туре обязательно надо было исполнить часть симфонии Бетховена или Моцарта или сюиты Баха. Уже во втором туре жюри при определении второй пьесы (первая из предложенного списка — по желанию участников) столкнулось с узостью репертуара, предложенного условиями конкурса: надо было выбирать только из двух частей симфоний Шуберта, первой части симфонии Шумана и нескольких частей из симфоний Чайковского. А третий тур вообще состоял из советской симфонии, советского инструментального концерта и современной пьесы зарубежного автора. Видимо, было бы правильнее в каждом туре обязать конкурсанта показать умение исполнять классику (русскую и западную).

Опыт данного конкурса показал также, что календарь проведения следующего смотра должен быть составлен с запасом времени, чтобы дать жюри возможность более гибко маневрировать при выборе участников второго тура.

Заканчивая свой обзор, мне хочется снова выразить удовлетворение результатами Второго всесоюзного конкурса дирижеров. Он показал, что у нас в стране есть значительный отряд дирижерской молодежи, пытливой и инициативной. Отмеченные же недостатки вполне исправимы.

Хотел бы пожелать всем участникам (большинство из которых безусловно сможет принять участие и в следующем конкурсе) успехов, неустанного совершенствования и творческого дерзания. Хочется верить, что каждый из них сумеет сделать правильные выводы из своего опыта участия в конкурсе; это относится ко всем — и к тем, кто завоевал лавры, и к тем, кого постигла неудача. Будем надеяться, что они не остановятся в своем развитии и будут в полную меру сил содействовать формированию музыкальной культуры нашей страны.

Л. Гинзбург

СМОТР ПРОФЕССИОНАЛИЗМА

Значение Второго всесоюзного конкурса дирижеров выходит далеко за рамки «обычных» соревнований музыкантов-исполнителей. Уже одно то, что со времени первого конкурса прошло почти тридцать лет, подчеркивает его особое значение. Проведение подобных соревнований связано с огромными материальными затратами и организационными трудностями.

Чтобы провести этот смотр наших молодых дирижерских сил, пришлось отменить десять концертных вечеров и без того перегруженного Большого зала консерватории, приостановить на десять дней производственную работу двух ведущих московских коллективов и т. д.

Первый конкурс молодых дирижерских кадров был вызван насущной необходимостью в связи с расширением потребностей музыкальной жизни. И что немаловажно, в нем приняли участие почти все наличные молодые дирижеры, в том числе те, кто уже занимал к тому времени отличное положение. Лауреаты этого конкурса известны: Е. Мравинский, А. Мелик-Пашаев, Н. Рахлин, К. Иванов, М. Паверман. Интересно, что дипломанты конкурса: К. Кондрашин, К. Элиасберг и М. Жуков — также заняли вскоре ведущее положение в музыкально-исполнительской жизни страны.

В 1946 году в Ленинграде состоялся всесоюзный смотр молодых дирижерских сил, который выдвинул новые имена: К. Симеонова, Р. Матсова, А. Янсонса, И. Гусмана, Ниязи и другие. Все это лишь частично могло удовлетворить возрастающую в послевоенных условиях потребность в дирижерских кадрах, регулярный приток которых был прерван Отечественной войной.

За последние десять — пятнадцать лет работа дирижерских кафедр дала весьма ощутимые результаты. Кроме таких талантливых дирижеров, как Г. Рождественский, Е. Светланов, В. Дубровский, которых выдвинула Москва; Н. Ярви, А. Кац, Ю. Аранович, воспитанные Ленинградом; И. Блажков, С. Турчак и другие, получившие образование на Украине, — за пульт встал еще ряд молодых музыкантов, весьма квалифицированно выполняющих свою работу.

Казалось бы, все становится на свои места. И, однако, с каждым годом настойчивее и настойчивее звучат нотки неудовлетворенности состоянием дирижерского дела. Во-первых, естественная «убыль» старых ведущих кадров не восполняется в нужной мере равноценными силами, во-вторых, все расширяющаяся сеть оркестровых и театральных коллективов не находит себе высококвалифицированных музыкальных руководителей. (В оперных театрах отсутствие дирижерских авторитетов, отсутствие подлинно главного дирижера часто приводит к уродливой, с точки зрения жанра, гегемонии режиссера. То же и в симфонических коллективах: многие вакансии «главных» попросту не замещены или замещаются временно, например в Хабаровске,

Днепропетровске, Донецке, Кисловодске и т. д.) Наконец, квалификация оркестровых музыкантов, воспитанных советскими вузами, за последние годы сильно возросла (хотя их по-прежнему не хватает), поэтому руководство ими требует большей, чем раньше, профессиональной подготовленности дирижеров.

Спецификой нашей специальности является органическое сочетание таланта исполнителя и таланта организатора. От степени развития той или иной стороны дарования дирижера и зависит его объективная ценность. Если мы говорим об организационной стороне, то имеем здесь в виду и умение рационально репетировать, и умение организовывать производственную работу своего коллектива, строить концертную жизнь города или области, завоевать доверие, симпатию и музыкантов, и слушателей (для этого нужно еще и личное обаяние артиста), и многое другое, требующее, кроме всего, больших знаний. Это, а также безукоризненная дирижерская мануальная техника, основательнейшее знание технологии всего оркестрового аппарата составляет то, что мы называем дирижерским профессионализмом. Если специфика конкурса позволяет выяснить некоторые его элементы, то большая часть проявляется лишь в практической деятельности.

Существует принципиальное различие в вопросах конкурсной оценки качеств дирижера и солиста-инструменталиста. Первое значительно труднее, чем второе, особенно если речь идет о тех молодых дирижерах, которые выступали на конкурсах прямо со школьной скамьи, впервые встав во главе лучших союзных оркестров. И надо сказать, что у жюри дирижерских конкурсов нет таких «отработанных» критериев, как у жюри скрипачей или пианистов. Это обстоятельство поначалу поставило нас в несколько затруднительное положение. Но в результате дружной и согласованной работы, после долгих дебатов и всестороннего обсуждения многих аспектов дела, жюри определило общий критерий оценок. Именно поэтому в число лауреатов и дипломантов вошли наряду с высокоодаренной, хоть и малоопытной молодежью, профессионально законченные мастера.

К первой категории следует отнести и победителя конкурса Ю. Темирканова, обладающего огромным артистическим и музыкальным обаянием (это относится и к комплексу специфических дирижерских качеств), великолепным техническим инстинктом и даром «контактности». Он еще совсем юн профессионально и, естественно, не имеет ни опыта, ни достаточно широкого репертуара. Так же испольнительски одарены и М. Шостакович и Ю. Симонов (пятая и шестая премия). Обратил на себя внимание Ю. Ефимов (почетный диплом), исключительно музыкально одаренный, но имеющий большие пробелы в собственно дирижерской технике, а подчас и в отношении вкуса.

Наиболее профессиональную группу возглавляют Д. Тюлин (вторая премия) и Ф. Мансуров (третья премия). Первый — более завершенный мастер, второй — в большей мере яркий артист. Следующий за ними А. Дмитриев убеждает крепостью техники и солидностью своего музыкального багажа. Хорошие профессионалы — дипломанты конкурса В. Кожухарь, Д. Кахидзе и А. Гуляницкий; все они обладают большим опытом, являясь главными или рядовыми дирижерами крупных симфонических и театральных коллективов.

Необходимо отметить, что и среди «аутсайдеров» конкурса несомненно много перспективных и одаренных дирижеров, отлично проявивших себя в практической работе. Как и во всяком соревновании, одним сопутствовало «конкурсное счастье», другим — нет.

Следует понять, что на конкурсе именно дирижеров выявляется не весь комплекс профессионального уровня, в основном больше непосредственное дарование, а не качества, например, дирижера-деятеля — аспект, который для нашей страны наиболее важен.

Опыт первого конкурса в этом отношении особенно показателен. В число лауреатов и дипломантов не попали такие дирижеры, как О. Димитриади, И. Мусин, Н. Аносов, А. Стасевич, Н. Рабинович — деятели, имена которых сейчас широко известны.

Результаты конкурса следует признать весьма удачными. Прошедшее соревнование показало, что в целом искусство дирижирования у нас развивается. Внесена определенная ясность во многие вопросы, тревожившие нашу музыкальную общественность. Одновременно стало очевидным, что профессиональный уровень средней массы дирижеров еще недостаточно высок. Выявились и некоторые слабые стороны воспитания молодых дирижеров. Конкурс показал, что Ленинград основную свою работу вел по выявлению и отбору дирижерских дарований (Темирканов, Симонов), притом среди сравнительно молодых людей; Москва уделила главное внимание углублению профессионально-технических и исполнительских навыков, уже сложившихся дирижеров (Тюлин, Мансуров).

Повторим еще раз, что Ленинград работает

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Л. Гинзбург

СМОТР ПРОФЕССИОНАЛИЗМА

Содержание