Выпуск № 7 (416) | 1973 - страница 43

Пример

в одноголосных списках конца XVII–XVIII веков записывается в совершенно неестественном для мелодического стиля виде¹⁰:

Пример

В многоголосном же, партесном, изложении альтерированная фита мелодизирует типичный полукаданс (основная мелодика, согласно принятых в то время норм, помещена в теноре)¹¹:

Аналогичное явление наблюдается и в поздних мелодических вариантах цитированного песнопения. Ладотональная структура альтерированной одноголосной попевки полностью соответствует своим многоголосным транскрипциям (мелодия также проходит в теноре)¹²:

Пример

Какова же природа столь необычного явления? Относить это за счет влияния многоголосия (в частности, партесного) на ладотональную структуру знаменного распева, который уже к XVII веку практически превратился в «канонизированную святыню», в безжизненный, невосприимчивый к внешней среде организм, сомнительно. Вероятнее бы было говорить о чисто внешнем влиянии, а точнее — о механическом включении в одноголосные списки конца XVI–XVII веков и в нотные издания XVIII века теноровых партий (основных мелодий) из партесных произведений. В певческих рукописях имеется множество музыкальных примеров, подтверждающих именно эту мысль.

Как видим, имеются все основания предположить, что анализируемое нами песнопение, записанное в двузнаменном октоихе конца XVII – начала XVIII веков и процитированное в «Образцах...», также является «тенором» (основной мелодией) из партесной гармонизации названного напева. Такова, можно сказать словами Успенского, «дань времени», исказившая (правильнее будет сказать — изменившая) его первоначальную редакцию. Остается теперь восстановить древнюю мелодическую структуру одноголосного догматика восьмого гласа, его первоначальный нотолинейный вариант.

В двузнаменном октоихе конца XVII – начала XVIII века — рукописном источнике нашего напева — в крюковой строке альтерированные попевки обозначены фитой «Светлой»:

Пример

Согласно фитным азбукам и крюковым рукописям, мелодическая формула данной фиты (в переводе на пятилинейную нотацию) является следующей (см. пример 11а)¹³.

Пример

Сопоставив традиционный развод фиты «Светлой» (пример 11а) с ее транскрипцией в двузнаменном октоихе (пример № 11б), обнаруживаем, что построение, ограниченное си-бемолем (см. прямоугольную маркировку в варианте б), транспонировано на боль-

_________

¹⁰Праздники, двузнаменная рукопись конца XVII века (ГБЛ, собрание Троице-Сергиевской лавры, № 450, л. 130 об.).

¹¹Праздники, рукопись 1690 года (ГИМ, Синоидальное певческое собрание, № 38, лл. 142 об. – 144).

¹²Певческий сборник, рукопись конца XVII века (ГИМ, Синоидальное певческое собрание, № 757). Гармонизация альтерированной попевки дается на примере стихиры восьмого гласа.

¹³Разумовский Д. Цит. соч., с. 319; Металлов В. Цит. соч., с. 91, № 19.

шую секунду вниз. Выше отмечалось, что различного вида транспозиционные смещения — явление довольно типичное для одноголосных песнопений. Основанная на квартовой структуре «обиходного» звукоряда и сольмизационной системе пения мелодическая транспозиция контролировала ладотональную структуру песнопений, участвовала в модуляционных сопоставлениях. Бесспорно, фита восьмого гласа — «Светлая» — в конкретизации лада не нуждается, и ее альтерация, как мы убедились, имеет непосредственное отношение к многоголосному хоровому стилю. Но с другой стороны, альтерационный вариант фиты полностью согласуется с условно-знаковой системой мелодической транспозиции, является признаком одного из популярных транспозиционных сдвигов на малую септиму (две смежные кварты) вниз — согласно строению «обиходного» звукоряда, или на большую секунду вверх — по записи на нотном стане. Случайно или закономерно такое совпадение, сказать трудно. Несмотря на это, альтерационная природа фиты «Светлой», видимо, должна рассматриваться с позиций многоголосного пения конца XVII–XVIII века, а реставрация ее первоначального варианта осуществляться при помощи транспозиционных норм XVII века. Кстати, данная методика расшифровки вполне применима не только к тому песнопению, о котором идет речь, но и к другим одноголосным напевам, содержащим идентичные не «обиходные» альтерационные знаки. Наше предположение относительно наличия транспозиционного смещения в данном догматике поддерживают записи того же напева из других рукописей:

Пример

Коротко о каждом из сравниваемых вариантов напева. Вариант а, процитированный Успенским в «Образцах». Коррекция альтерационных знаков наша¹⁴. Образец б записан в манере, типичной для рукописей украинских певческих традиций — чередуются «дуральный» и «бемолярный» (для модулирующих эпизодов) альтовые ключи¹⁵. Вариант в доказывает транспозицию модулирующих эпизодов в напевах а и б на большую секунду вверх¹⁶. Вариант г имеется во многих рукописях и нотных богослужебных изданиях, где с целью сокращения напева развод фиты «Светлой» опускается. Подобное явление можно наблюдать, например, в октоихе синодального издания 1772 года. Обычно следы сокращений напевов обнаруживаются только путем соответствующих сравнений. Но иногда, сокращая фитный развод, писцы все же выставляют идеографический знак сокращенной фи-

_________

¹⁴Рукописный источник данного варианта указан в третьей сноске. Для удобства сравнений, цитируемый пример, согласно рукописи, изложен в альтовом ключе.

¹⁵Октоих, рукопись конца XVII века (ГИМ, Синодальное певческое собрание, № 1321 лл. 346 об. – 347 об.).

¹⁶Октоих, рукопись второй половины XVIII века (ГБЛ, ф. 379, № 88, лл. 177–178). Идентичные варианты данного напева содержат рукописи: второй половины XVIII века (там же, № 89, лл. 100–101); середины XVIII века (там же, № 112, лл. 146 об. – 147 об.); двузнаменник середины XIX века (там же, ф. 210, № 19 лл. 151–154).

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Пример

Пример

Пример

Пример

Пример

Пример

Содержание