Проблемы советской оперы

Пропаганда советской оперы. Этой проблеме посвящалось одно из заседаний Комиссии музыкального театра Союза композиторов СССР, куда были приглашены композиторы, музыковеды, а также режиссеры крупнейших музыкальных театров страны.

Обсуждался достаточно широкий круг творческих проблем: место советской оперы в репертуаре театральных коллективов, необходимость сохранить на сцене лучшие образцы советской классики, возможность возобновления некоторых забытых произведений. Кроме того, выступавшие затронули ряд более частных вопросов, например о подготовке исполнительских кадров — вокалистов, оркестрантов, хористов; об освещении деятельности театров в прессе, на радио и телевидении.

«В советской опере, — сказал музыковед В. Ванслов, — уже достаточно много накоплено того, что нужно пропагандировать. Поэтому первое, о чем нужно говорить, — это увеличение числа названий советских опер в репертуаре театров. За счет чего? Конечно, прежде всего за счет новых достойных сочинений. Но только ли таким путем? Не нужно ли подумать о резерве, на который не обращают достаточного внимания? Может быть, мы должны рекомендовать список произведений, незаслуженно забытых, которые нуждаются в новой редакции? К примеру, это “Солнце над степью” В. Шебалина, “Иван Болотников” Л. Степанова, “Емельян Пугачев” М. Коваля, “Суворов” С. Василенко, может быть, эпизоды из опер В. Желобинского. Кроме того, в городах Российской Федерации идет очень мало опер, написанных в союзных республиках. Больше всего в этом отношении повезло Украине, в особенности Ю. Мейтусу: все его три оперы— “Молодая гвардия”, “Украденное счастье”, “Братья Ульяновы” — ставились на сценах театров РСФСР. Можно назвать еще “Арцваберд” А. Бабаева, “Гибель эскадры” В. Губаренко; но я не припомню, чтобы за последние десять лет еще какие-либо названия национальных произведений появлялись на афишах России».

В. Ванслов говорил далее о популяризаторской деятельности оперных театров на примере работы двух коллективов — Пермского и Донецкого:

«Когда я приехал в Пермский театр, то был приятно удивлен тем, что встретил в репертуарной афише названия опер, шедших здесь восемь-десять лет назад, например “Овод” А. Спадавеккиа, “Маскарад” Д. Толстого. Не каждый театр может похвастаться столь долгим сохранением в репертуаре советских спектаклей. Тут играет роль ряд обстоятельств. Очень важно, например, что в театре есть свой постоянный зритель. Коллектив умело пропагандирует и популяризирует свои спектакли: ни одна премьера не проходит без рецензии в местной прессе, без встречи с авторами.

Приведу другой пример. В Донецком оперном театре, где я также недавно побывал, сложилась такая картина: в 1967 году в репертуаре значилось шестнадцать советских опер, в 1968 году — восемь, в 1969 — только четыре. Этот коллектив, по-видимому, единственный в Советском Союзе, где 100% спектаклей — так называемые “целевые”. Они закупаются организациями, причем все билеты идут по некоей средней цене, и места не нумеруются. Казалось бы, нет ничего плохого в том, что людей приглашают на спектакль, так сказать, в организованном порядке. Но все-таки очень печально, что театр, видимо, не в состоянии функционировать нормальным путем».

Главный дирижер Новосибирского театра оперы и балета И. 3ак с горечью констатировал недостаточно высокий уровень мастерства вокалистов и плохую укомплектованность оркестров периферийных театров. Он предложил квалификацию того или иного певца проводить с учетом продуктивности его работы в современном советском репертуаре. «Мне кажется, — сказал И. Зак, — что следует подумать о системе экономического стимулирования административного состава театров. Если администрация будет непосредственно заинтересована в том, чтобы советские оперы делали сборы, я думаю — сборы будут. Тогда нам творческим работникам, не придется вести борьбу за сохранение в репертуаре того или иного нерентабельного названия».

Последнее предложение было поддержано и главным режиссером Московского театра имени К. С. Станиславского и Вл. И. Немировича-Данченко Л. Михайловым. Как и художественный руководитель Московского детского музыкального театра Н. Сац, Л. Михайлов высказал ряд претензий к прессе и радио:

«Может быть, стоило бы об актерах, которые жизнь положили на советскую оперу, написать маленькие популярные брошюрки, передавать их выступления по радио и телевидению именно в этом репертуаре. Вокруг энтузиастов советской оперы должна создаваться особая общественная атмосфера».

Главный режиссер Ленинградского театра оперы и балета имени С. М. Кирова Р. Тихомиров остановился на вопросе взаимоотношений театра и режиссера с композитором в процессе создания спектакля. Он говорил о необходимости упростить эти отношения, сделать так, чтобы композитор имел дело непосредственно с театром, минуя многочисленные промежуточные инстанции. Это предоставило бы театру возможность более активно привлекать к работе в оперном жанре талантливых авторов.

Заведующий отделом Всесоюзного радио К. Сеженский и секретарь Союза композиторов Б. Ярустовский подняли проблемы воплощения оперы на радио и телевидении. К. Сеженский, подробно рассказавший о радиопремьерах, сетовал на то, что недостаточно высокий уровень оркестров в периферийных театрах не позволяет записывать в фонд Всесоюзного радио идущие в этих театрах спектакли. Б. Ярустовский говорил о необходимости экспериментов с целью выявления специфики телеоперы как жанра.

Он же констатировал тот факт, что за несколько лет, прошедших со времен оперного пленума Союза композиторов СССР, практически положение с пропагандой советской оперы на сценах наших театров не улучшилось. Необходимо вновь вернуться к решениям этого пленума.

В заключительном слове ведущий собрание Г. Шантырь подчеркнул важную роль журнальной и газетной публицистики в пропаганде оперных спектаклей.

«У нашей критики, — сказал он, — должны быть две функции — собственно критическая и пропагандистская». В качестве примера подлинного служения критика искусству Г. Шантырь напомнил о непосредственном и активном участии В. Стасова в творческом процессе своих современников-композиторов. «Нам нужны статьи, активно пропагандирующие оперу, утверждающие, что опера живет и будет жить!» — закончил он.

М. П.

Бессмертные идеи вождя

«Значение ленинских идей для развития советского музыкального творчества и музыкознания» — такова была тема Всесоюзной конференции музыковедов, состоявшейся в Москве 30–31 марта 1970 года. Ее организовали секретариаты Союза композиторов СССР и РСФСР. Собрание открыл секретарь СК СССР Б. Ярустовский, в своем вступительном слове отметивший успехи советского музыкознания и призвавший музыковедов глубже осваивать ленинскую методологию, которая придает нашей идеологической работе антееву силу. Участники конференции прослушали доклады: А. Сохора (Ленинград) — «Некоторые проблемы музыкальной эстетики в свете ленинских идей»; Ю. Келдыша (Москва) — «Ленин и первые годы строительства советской музыкальной культуры»; Г. Тигранова (Армения) — «Национальное и интернациональное в советском симфонизме»; И. 3емцовского (Ленинград) — «К проблеме системного исследования фольклорных жанров в свете марксистско-ленинской методологии».

Конференцию открыл Б. Ярустовский

С научными сообщениями выступили Л. Данилевич (Москва) — «Некоторые вопросы музыкальной Ленинианы»; A. Кандинский (Москва) — «Эпическая традиция в русском симфонизме начала XX века в свете трудов В. И. Ленина»; B. Бобровский (Москва) — «Методы анализа музыкальных произведений в свете ленинской теории познания»; М. Якубов (Дагестан) — «Ленинская идея об ускоренном развитии народов России на примере Советского Дагестана», А. Руднева (Москва) — «О народном творчестве в свете учения В. И. Ленина о культуре» и другие музыковеды. Собравшиеся с огромным интересом выслушали воспоминания О. Д. Ульяновой и инженера Л. Термена об их встречах с Лениным. По ходу конференции выступления «прослаивались» музыкой. В записи целиком прозвучали кантата «Ленин с нами» А. Эшпая и оратория «Ленин в сердце народном» Р. Щедрина.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Проблемы советской оперы

Бессмертные идеи вождя

Конференцию открыл Б. Ярустовский

Содержание