Выпуск № 8 (381) | 1970 - страница 38

очень неприятна. Приятна потому, что это для меня очень хороший урок увидеть свою оперу на сцене и увидеть свои сценические ошибки. Неприятна, потому что эта опера провалится наверно. Говорю это вполне чистосердечно. Это в порядке вещей. Все первые оперы молодых композиторов проваливались...»¹⁴.

В этих словах можно услышать отзвуки той неудачи, которая постигла оперу рахманиновского соученика А. Корещенко «Последний день Бельсассура» («Пир Валтасара»), поставленную в Большом театре за год до «Алеко». Критика отнеслась к ней холодно, если не сказать больше. По словам С. Кругликова, «г. Корещенко своим “Бельсассуром” доказал, что был внимательным и способным учеником г. Аренского, не проявив сколько-нибудь заметных признаков творческой оригинальности». В рецензии указывалось на «поспешность консерваторских судей, присудивших ему за “Бельсассура” Большую золотую медаль»¹⁵.

По сравнению с этим отзывом особенно показательна та единодушная высокая оценка, которую получил «Алеко» в печати. Наиболее обстоятельный критический разбор оперы принадлежал тому же Кругликову, который остался верен своим симпатиям к молодому композитору, высказанным еще в 1891 году, в связи с исполнением Andante для струнного оркестра в консерваторском концерте¹⁶.

Статья Кругликова, напечатанная в журнале «Дневник «Артиста», содержит ряд оговорок относительно недостатков, связанных с незрелостью и неопытностью начинающего автора: «свое», присущее только ему одному, у Рахманинова, как утверждает этот критик, «пока еще под спудом». Тем не менее общая оценка Кругликова носит безусловно положительный характер. Отмечая в музыке оперы черты, родственные Чайковскому, Римскому-Корсакову, Кюи, Бородину, он вместе с тем указывав и на особые признаки музыкального языка Рахманинова. У автора «Алеко», по словам Кругликова, «ясно выражены задатки оперного композитора, более во всяком случае, чем у г. Корещенко в его “Последнем дне Бельсассура”»¹⁷.

Перейдя затем к последовательному рассмотрению оперы по номерам, Кругликов прежде всего выделил ее симфонические эпизоды: бурную, драматическую интродукцию и поэтическое интермеццо. О последнем он писал: «Мы его ставим по достоинству рядом с введением к опере, даже выше. Это действительно тонкая, поэтическая музыкальная картинка; в ней есть вдохновение, и выписана она с любовью, с большим запасом художественно развитого вкуса... Интермеццо — место в “Алеко”, наиболее удавшееся автору по инструментовке».

Далее мы читаем: «В рассказе Старика есть ширина, цельность... Любовное дуэттино Земфиры и Молодого цыгана очаровательно с начала до конца... Много увлечения и правды вложено автором в сцену, где Земфира поет при Алеко “Старый муж, грозный муж”; эта сцена положительно производит впечатление... Романс Молодого цыгана за сценой — непритязательно певуч, мелодически благороден, гармонически прост... Финал построен с талантом человека, чуящего сцену».

Резюмируя все сказанное, Кругликов утверждал: «Рахманинов — талантливый человек с хорошими знаниями и отличным вкусом. Он может быть хорошим оперным композитором, потому что чувствует сцену, имеет почти уже верное понятие о человеческом голосе и наделен счастливым даром мелодиста... Ни один из наших лучших композиторов не дебютировал в его годы оперой равной по достоинствам “Алеко”».

Ободряющими по тону были и другие отзывы. Кашкин, воздерживавшийся от печатной оценки произведений Рахманинова пока тот был учеником консервато-

_________

¹⁴ «С. В. Рахманинов. Письма». Указ. изд., стр. 69.

¹⁵ Allegro. «Последний день Бельсассура». «Новости дня», 1892, 1 мая.

¹⁶ А. Оссовскому, вообще очень точному в своих сообщениях, явно изменяет память, когда он утверждает, что «к первым композиторским выступлениям Рахманинова Кругликов отнесся предвзято и несправедливо» и что будто бы он «ни одним словом не обмолвился о постановке... в Большом театре оперы «Алеко». (См.: А. В. Оссовский. С. В. Рахманинов. В сб.: «Воспоминания о Рахманинове». Изд. 3. Сост., ред., прим. к предисл. З. Апетян. В 2-х т. Т. 1. М., 1967, стр. 374.)

¹⁷ С. Кругликов. Большой театр. — «Алеко» Рахманинова. — Конец сезона. «Дневник «Артиста», 1893, № 6.

рии, теперь присоединил свой голос к общим похвалам. Как и Кругликов, он подчеркивал не только выдающуюся творческую одаренность Рахманинова вообще, но и свойственный ему особый дар оперного композитора. В качестве примера Кашкин ссылался на первый из вокальных номеров оперы — рассказ Старика: «Уже по этому номеру видно, что молодой, едва ли не юный композитор обладает несомненным дарованием для драматической музыки... Недостатки; конечно, есть, — замечает далее Кашкин,— но достоинства далеко их перевешивают и заставляют ждать от молодого композитора много в будущем»¹⁸.

Газета «Новости дня», констатируя безусловный большой успех «Алеко», признавала «"самым красивым номером оперы" финальный хор “Мы дики, нет у нас законов“»¹⁹. «Московский листок», поместивший лишь краткую информацию о премьере, высказывал мнение, что «“Алеко“ можно счесть хорошим приобретением для русской оперной сцены»²⁰. После окончания спектакля, как сообщает та же газета, «автор был дружно вызван несколько раз». Некоторые номера бисировались.

Такой же успех сопровождал исполнение оперы и во второй раз, 29 апреля. По свидетельству Кашкина, «в обоих представлениях опера имела большой успех и на долю молодого композитора выпало немало вызовов и рукоплесканий»²¹.

Одним из самых восторженных слушателей был находившийся в зрительном зале Чайковский. «По окончании оперы, — вспоминал Рахманинов, — Чайковский, высунувшись из ложи, аплодировал изо всех сил по своей доброте, он понимал, как это должно было помочь начинающему композитору»²². Что это не было только сознательной демонстрацией с целью поддержки молодого автора, свидетельствуют собственные признания Чайковского о впечатлении, какое произвела на него опера Рахманинова. Спустя несколько дней после спектакля он писал А. Зилоти: «Последнюю апрельскую неделю провел в Москве. Слышал... Сережину оперу, она прелестна»²³.

На премьеру «Алеко» приехал из Петербурга директор императорских театров И. Всеволожский. Из письма Рахманинова к брату Чайковского Модесту Ильичу мы узнаем о беседе с Всеволожским относительно либретто для новой оперы²⁴. По-видимому, композитор мог надеяться на то, что успех «Алеко» откроет ему доступ на казенную сцену и в дальнейшем.

Что касается исполнительского уровня спектакля Большого театра, то имеющиеся на этот счет свидетельства противоречивы. А. Оссовский в своем мемуарном очерке о Рахманинове, написанном более шестидесяти лет спустя после премьеры, отмечает глубокую правдивость и драматическую выразительность замечательной певицы и актрисы М. Дейша-Сионицкой (Земфира) и С. Власова (Старик-цыган), но резко критически отзывается об исполнителе заглавной партии Б. Корсове: «С первого выхода Алеко перед зрителями предстал кипящий звериной ревностью и местью злодей, не знающий других человеческих чувств. Каждая фраза пелась с нажимом, каждый жест был ходулен, в условной манере сценической игры итальянских оперных певцов прошлого века. Ядро всей партии, концентрат всего образа Алеко — известная каватина (ария) была загублена той же “злодейской” концепцией, покрывшей эту прекраснейшую музыку однообразным, сгушенно-мрачным колоритом, лишенным человеческого тепла»²⁵.

Артист старой романтической школы, Корсов интерпретировал партию Алеко в привычной для него условно-театральной манере, не отвечавшей ни реалистической глубине и сложности пушкинско-

________

¹⁸ — ИН. «Алеко». «Московские ведомости», 1893, 29 апреля.

¹⁹ Fa - Mi. В операх. «Новости дня», 1893, 29 апреля.

²⁰ Заметка без подписи в отделе «По театрам». «Московский листок», 1893, 29 апреля.

²¹ Н. К-ин. «Алеко». «Русские ведомости», 1893, 5 мая.

²²Цит. по фрагментам книги: Rachmaninov Sergei Vassilievich. Recollections. Told by Oscar von Riesemann, опуликованным в пререводе М. С. Неменовой-Лунц в журнале «Огонек» (1943, № 12–13)

²³ «А. И. Зилоти. Воспоминания и письма. Сост., предисл. и прим. Л. М. Кутателадзе. Под ред. Л. Н. Раабена. Л., 1963, стр. 146.

²⁴ «С. В. Рахманинов. Письма». Указ. изд., стр. 92–93.

²⁵ «Воспоминания о Рахманинове», т. 1. Указ. зд., стр. 377.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание