Выпуск № 9 (346) | 1967 - страница 77

Они заставляют нас порой совершенно забывать об их многоголосных вариантах. Кстати сказать, отсутствие многоголосных вариантов песен ощутимо лишь в записях гех по своей природе хоровых песен, сольная запись которых не дает достаточно яркого представления о напеве. В таких случаях достоинства ее невелики. Несколько подобных песен включено в рецензируемый сборник. К ним мы бы отнесли, например, такие общеизвестные хороводные, как «А на горе калина» (№ 87), «Молодка молоденькая» (№ 86), не являющиеся типичными для Псковской области и известные во множестве опубликованных гораздо более развитых хоровых вариантах. То же самое относится и к песне «Как начал француз палить» (№ 91). В предисловии «От составителя» Котикова кратко касается вопроса истории собирания музыкального фольклора Псковщины, дает общую характеристику песенных жанров и инструментальной музыки, указывает на степень распространения тех или иных разновидностей песен в отдельных районах. Котикова справедливо замечает: «В Псковской области нет единого песенного стиля, неоднородна и разговорная речь» (стр. 4). Интересно, что взаимосвязь певческих традиций и говоров осознают и сами исполнители. Котикова приводит высказывания уроженки деревни Захонье Гдовского района А. Тихоновой: «В разных деревнях разные наречия, так и песни поются по-разному» (стр. 4).

Вместе с тем автор наблюдает «некоторую общность песенного репертуара» ряда районов, «единство поэтических текстов» при значительно большем разнообразии мелодических вариантов. Однако более глубокие выводы относительно основных песенных стилей области, типических черт мелодики, характера многоголосия, к сожалению, Котикова не делает, рассматривая, по-видимому, свою работу прежде всего как собирательскую. Материал сборника расположен в трех разделах. В первом — сгруппированы песни наиболее «песенного» и лучше изученного Печорского района, во второй — вошли песни всех остальных районов, третий — посвящен инструментальным наигрышам, бытующим в различных районах Псковщины. Йотирование звукозаписей — одна из важных сторон обработки фольклорного материала — осуществлялась квалифицированными специалистами — Ф. Рубцовым, М. Матвеевым и другими.

10 *

Свыше 25 процентов песен йотировано автором сборника Котиковой. В результате ознакомления с этим сборником можно придти к выводу, что составитель не задавался целью привести к необходимому единству индивидуальную манеру котирования, свойственную отдельным расшифровщикам. Поэтому налицо некоторый разнобой, неоправданная пестрота в методе нотирования, что затрудняет восприятие материала. В одних случаях тактовая черта имеет значение разделительной (в местах стиховых цезур и между фразами), в других — обнаруживается ее более обычное применение (сообразно музыкальным стиховым акцентам, перед так называемым сильным временем). Первый способ преобладает в жанрах с менее развитой распевностью (хороводных, свадебных), второй — господствует в жанре песен протяжных. Не всегда удовлетворяет и выбор единицы измерения. Особенно следовало бы привести «к одному знаменателю» варианты одного и того же напева и стилистически родственные песни. Так, например, песня «Ночушка осенняя» (№ 80) при четверти, равной 76 м. м., йотирована восьмыми и имеет размер в то время как

однотипная с ней «Молодка молоденька» (№ 86) йотирована четвертями при одной четверти, равной 144 м. м., с тактовым размером ®. Не проще

ли было бы употребить в этом случае какой-нибудь один способ записи, чтобы не запутывать читателя. Выбор тактового размера также не всегда удачен. В частности, нас не удовлетворяет частое употребление такта в Этот размер придает напеву нарочитую рубленность и, кроме того, затушевывает его внутреннее строение. Например, песня «Весел-то я весел» (№ 195) значительно выиграла бы, если бы вместо такта в 2 при

основной длительности в одну четверть была записана вдвое меньшими длительностями, размером 1 полностью отвечающим ее строению:

4+3. Жаль также, что при нотировании остались нерасшифрованными ферматы. Конечное удлинение, как правило, обычно гораздо протяженнее, нежели отдельные задержки в середине мелодии. Такие эпизодические небольшие затяжки и ускорения удобно обозначать особыми значками и г\ (первый — для ускорения, второй — для удлинения). Заключительные же удлинения, для которых только и уместно использовать знак ферматы, желательно давать в основных длительностях напева, с цифровым указанием их над ферматой. Комментарий к песням содержит много ценных сведений этнографического характера, помогающих более полному восприятию песенного мате

147

риала, и в этом его сильная сторона. Тут и важные данные о распространении той или иной песни, и описание сопровождающих исполнение обрядов и хороводных игр, и интереснейшие образные высказывания о манере пения самих носителей песни. Например, о плясовой песне «Сеювею млада-молоденька» (№ 152): «Эту поют, как топором рубят»; о рекрутской «Ой, не пой, соловей» (№ 10): «Ее зиньгаешь один, а так громогласно ее не пели». Сборник снабжен краткими сведениями об исполнителях, что несомненно является важным дополнением к комментариям. Однако содержание самих комментариев иной раз оставляет читателя неудовлетворенным. Бросается в глаза прежде всего отсутствие какой-то определенной системы в комментировании тех или иных песен. Так, например, непонятно, в силу каких причин в пояснениях к ранее опубликованным песням в одних случаях даются ссылки на первое их издание, в других же — отсутствуют. В примечаниях к песням на слова русских поэтов в одних случаях автор текста упоминается, а в других — нет. Почему, например, в комментарии к песне «Потеряла я колечко» (№ 64) сказано: «Текст литературного происхождения (слова Ожегова)», а в комментарии к песне «Из-под города, из-под Нижнего» (№ 63) Котикова ограничивается указанием: «Широко известная песня. В напеве ощущается городское влияние». Между тем эта песня является народным вариантом об

Н. Т и ф т и к и д и. Сборник диктантов на материале музыки советских композиторов, вып. 1, С. С. Прокофьев. М., «Музыка», 1966, 146 стр., тираж 8610 экз.

Интонирование современной музыки с ее многообразными ладоинтонационными и метроритмическими сложностями ставит особо трудные проблемы перед исполнителями.

Существующая на сегодня система преподавания сольфеджио не в силах оказать воздействие на формирование слуха музыканта в той степени, как это сейчас нужно. Едва ли не исключительное обращение к музыке прошлого или к схематизированным и «обескровленным» задачам, а также к тем образцам произведений современной музыки, которые не выходят за пределы привычного, — таковы общепринятые основы развития слуха. Если к этому прибавить, что и народная музыка в классах сольфеджио (увы, и не только в них!) звучит в «среднестатистическом» виде, тщательно адаптированная и очищенная от всех «случайностей» и «излишеств», то нетрудно себе представить, что определяло и во многом еще продолжает определять уровень и характер преподавания сольфеджио. Поэтому выход в свет сборника диктантов на материале музыки советских композиторов является важным событием — как первый шаг в деле ра

148

щеизвестной песни «Вверх по Волге» А. Варламова на слова А. Шаховского. Непонятно, что подразумевает Котикова под определением «хороводная с непрерывным хороводным движением» («Не будите молоду», № 180). Укажем еще на комментарий к песне «Истоптана травина» (№ 245): «Редкая свадебная плясовая песня. Необычна по форме поэтического текста...» Совершенно верно, что стиховая форма ее редкая (с предваряющим припевом), однако сам напев принадлежит к широко бытующим и был опубликован впервые еще во втором издании в сборнике Львова — Прача (1806) со словами «Солнце на закате»). Высказанные критические замечания в основном касаются обработки собранного материала, который сам по себе представляет, как уже говорилось, большую художественную и историческую ценность и является крупным вкладом в сокровищницу «разведанных» богатств, таящихся в неистощимых недрах русского народного искусства. Мы должны искренне поблагодарить собирателей за их нелегкий и почетный труд добывания «песенной руды», которую порой не так-то легко извлечь на поверхность. Появление сборника «Народные песни Псковской области» создает условия для серьезного изучения песенных сокровищ Псковщины — края древних славянских поселений с его замечательными художественно-культурными традициями.

дикального совершенствования преподавания соль

феджио с опорой на интонационно новый материал. Сборник имеет целый ряд существенных достоинств. В нем очень широко использовано творчество великого советского композитора С. Прокофьева. Следует лишь пожалеть, что за пределами сборника остались значительные темы Четвертой симфонии, Симфониетты A-dur, кантаты «Расцветай могучий край», Пятого концерта для фортепиано с оркестром, Квинтета g-moll, сонат для скрипки и виолончели с фортепиано и многих других инструментальных и вокальных сочинений. Сборник привлекает тщательной методической продуманностью размещения материала по степеням трудности от простого к сложному как внутри разделов, так и между ними. При этом составитель, используя свой опыт, в большинстве случаев успешно выходит из трудных положений при определении меры сложности и доступности того или иного примера. Заслуживает одобрения и в общем тактичное обращение с авторским текстом (сохранение всех штрихов, указаний темпа и динамики), что во многом поможет учащимся в целостном восприятии прокофьевских мелодий. К сожалению, в рецензируемом сборнике есть немало упущений, существенно снижающих его учебно-практическую ценность. Наиболее серьезным недостатком является наличие в нем большого

х < |_ X X X КОРОТКО о

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание