ТРИБУНА

А. СОХОР

Спор продолжается

Важнейшие события последнего времени — посещение руководителями партии и правительства художественной выставки в Москве, их встреча с деятелями литературы и искусства, широкое общественное обсуждение выдвинутых на этой встрече проблем — заставили нас вновь и вновь задуматься над основными вопросами эстетики и творчества. Проблемы социалистического реализма... Партийность и народность советского искусства... Его содержание и идейная направленность, связь с жизнью народа, с современностью... Стиль, формы и язык... Все это вопросы, мимо которых не может пройти сегодня пытливая мысль художника и критика.

Речь идет, конечно, не о каком-то крутом повороте в развитии нашего искусства, о необходимости «переоценки ценностей». Наши достижения огромны, и они лучше всего свидетельствуют о правильности той магистральной линии, по которой двигалось до сих пор и продолжает двигаться советское искусство. Но естественна потребность заново — серьезно, тщательно, глубоко — оценить сделанное во всех его областях, чтобы понять, в чем заключаются и чем обусловлены имеющиеся успехи и недостатки. Это поможет избежать повторения ошибок, устранить помехи на нашем пути и увереннее двинуться вперед.

Один из важных и сложных вопросов — это вопрос о жанрах советского музыкального творчества, об их сегодняшнем состоянии, взаимоотношении и взаимодействии, о перспективах их развития. Он был поставлен (хотя, разумеется, и не в полном объеме) в статье М. Элик «Что волнует сегодня» и в отклике на нее — статье Д. Житомирского «Решения мнимые и истинные» ¹.

В статье М. Элик я с удовлетворением нашел немало свежих и дельных мыслей. Это, бесспорно, многообещающий дебют молодого музыковеда. Интересные и во многом верные положения содержатся в статье Д. Житомирского. Частично они совпадают с теми, что высказаны М. Элик. Правда (как это ни парадоксально), пафос второй статьи состоит в решительном отрицании первой. Объясняется такое «чудо» тем, что Д. Житомир-

_________

¹ См. журнал «Советская музыка» № 1 и № 2 за 1963 г.

ский в ряде случаев неверно толкует и передает смысл статьи М. Элик, применяя методы полемики, с которыми трудно согласиться (к этому я еще вернусь).

Время зовет и требует

Чего ждет наша эпоха от художников? Вот вопрос, от которого естественно отталкиваются размышления о современном искусстве. Немало внимания уделено ему и в статье М. Элик. Основная ее мысль: «...задачи искусства ныне особо укрупнены, а его ответственность перед эпохой велика как никогда». И еще: «Сейчас главной задачей искусства становится формирование человеческой личности, активное воздействие на нее в определенном направлении... Произведения, помогающие человеку обрести силу и мужество, доброту и душевную щедрость, пропагандирующие ясный взгляд на вещи, стремление к истине, воспитывающие волю к достижению ее, и отвечают насущным задачам времени».

Можно что-либо возразить против этого? По-моему, нет. Я хотел бы только дополнить мысли автора еще некоторыми соображениями.

Как известно, во многом, что происходит сейчас в советском искусстве, можно видеть непосредственную обостренную реакцию на некоторые нездоровые явления периода культа личности. Хорошо написал об этом недавно в «Правде» (от 14 января 1963 г.) молодой художник Андрей Васнецов: «Я думаю, что в искусстве моего поколения очень ясно можно проследить эту линию полемики с отжившим. Художники как бы говорили и говорят: если там — парадность и лжеоптимизм, то у нас, наоборот, все сурово, все сдержанно». И в самом деле: сколько было в нашем искусстве тех лет поверхностного бодрячества, помпезности, показного славословия!

Но значит ли это, что на смену им должны прийти только мрачные раздумья и мучительные сомнения? Закрывать глаза на темные стороны действительности — значит стоять за лакировку и бесконфликтность, за «розовую водичку» вместо настоящего искусства, настоенного на соках жизни. Но можно ли сегодня только констатировать, что в мире еще много зла, и ограничиваться его изображением и обличением, пусть даже самым талантливым и страстным? Как мне представляется, лучшие произведения советского искусства последних лет сильны именно тем, что не остаются в кругу «ума холодных наблюдений и сердца горестных замет», а ведут нас дальше.

Наше время — время мирного строительства. Но в памяти людей живы события минувшей войны, оставившие неизгладимый след в сердцах. Конечно, сознание советского человека не было оглушено небывалыми ужасами войны. Но оно было потрясено ими. Да и сейчас, когда уже «травою заросли окопы» (так покойный ленинградский композитор Ю. Балкашин назвал свою поэму на стихи С. Давыдова, посвященную «памяти павших»), рубцы от ран, нанесенных войною, еще не стерлись ни с лика нашей земли, ни в душах советских людей.

Та память вынесенных мук
Жива, притихшая, в народе,
Как рана, что нет-нет и вдруг
Заговорит к дурной погоде...

(А. Твардовский. «За далью — даль»).

О бедствиях войны заставляют вспоминать сегодня и происки империалистов, мечтающих о новой мировой бойне. «Это не должно повториться!» — называется выразительнейший, полный огромной силы цикл рисунков Б. Пророкова, посвященный военным годам, и эта мысль определяет наше неослабевающее внимание не только к героике Великой Отечественной войны, но и к теме народных страданий, вызванных нашествием врага.

Но не обходя всей сложности вопроса, можно все же сказать, что наше эмоциональное отношение к воспоминаниям о войне изменилось за прошедшие годы. Ничто не забыто и не может быть забыто никогда — это было бы кощунством, оскорблением памяти тех, кто отдал свою жизнь за то, чтобы мы могли сегодня жить, трудиться, радоваться... Но ныне на первый план выступило нечто иное.

Ведь война не только обожгла души тех, кто прошел через ее огонь; она и закалила их. И постепенно в современном мироощущении советских людей все явственнее сказываются результаты этой закалки. Оно становится все более цельным и мужественным, внутренне устойчивым и ясным. А в искусстве усиливается влечение к светлым, неомраченным эмоциям, свидетельствующим о «душевном здоровье» героев, к образам людей чистой души и широкого взгляда на мир. Как не назвать тут Алешу Скворцова из фильма «Баллада о солдате» (о котором, кстати говоря, пишет и Д. Житомирский)!

Такое же отношение, как воспоминания о войне или мысли об угрозе нового всемирного пожара, вызывают сегодня раздумья и рассказы о временах культа личности. Ведь не подавленность и озлобленность, не безнадежная тоска бессилия (но и не смирение, «непротивленчество») живут в герое повести А. Солженицына «Один

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

ТРИБУНА

А. СОХОР

Спор продолжается

Содержание