Выпуск № 5 (474) | 1978 - страница 56

Библиография

ШИРОТА ПРОБЛЕМАТИКИ, РАЗНООБРАЗИЕ ИМЕН

Вот уже 15 лет из печати регулярно выходят музыковедческие сборники, издаваемые Ленинградским государственным институтом театра, музыки и кинематографии. За это время сборники успели завоевать достаточно широкую известность в музыкальных кругах, прежде всего потому, что за прошедшие годы их тематика и представленные в них жанры стали разнообразнее. Само по себе это позитивное явление, но, будучи расширенным беспредельно, оно, к сожалению, придает отдельным сборникам нежелательную пестроту. За 15 лет, естественно, изменился и авторский состав сборника. Из традиционных участников в рецензируемых выпусках следует в первую очередь назвать А. Сохора. Его статья «О массовой музыке» обобщает проблемы, которыми автор занимался многие годы, рассматривая их прежде всего на материале советской массовой песни и музыкального быта. К прискорбию, эта статья оказалась одной из последних опубликованных работ крупного советского ученого. Не впервые встречаем мы в сборниках фамилию В. Смирнова. На сей раз он поместил статью «Морис Равель» (вып. 14). Эта работа, не претендуя на принципиальную новизну, содержит в то же время немало интересных наблюдений, способствующих воссозданию разностороннего портрета композитора. Здесь намечены основные вехи биографии, разобраны главные произведения Равеля и очерчены его эстетические принципы. Освещая музыкальный быт равелевской эпохи, творчество его современников, автор обнаруживает широкую эрудицию и умение отобрать наиболее характерные факты. Статья привлекает лаконизмом, сочетающимся с раскованностью и образностью литературной речи. К тому же на русском языке это одна из немногих монографических работ о Равеле. Сборник охотно предоставляет свои страницы молодым музыковедам, что можно лишь приветствовать. Среди работ, в которых свежесть мысли сочетается с научной добросо

«Вопросы теории и эстетики музыки». Вып. 13. Л., 1974. Тир. 8000 Э 1 ^з., 289 с.; Вып. 14. Л., 1975. Тир. 9370 экз., 224 с.

105

Е. Рубаха

вестностью, в первую очередь необходимо назвать две статьи А. Петраша: «Сольная смычковая соната и сюита до Баха и в творчестве его современников» и «Жанры позднеренессансной инструментальной музыки и становление сонаты и сюиты». Автор стремится осмыслить эволюцию рассматриваемых жанров в связи с процессом кристаллизации стиля барокко на основе достижений ренессансного искусства. Не вдаваясь в подробные анализы, он тем не менее обнаруживает хорошее знание обширного музыкального материала. Избранные им образцы охватывают основные жанры камерной инструментальной музыки конца XVII века, в том числе и те, которые до сих пор были практически обойдены вниманием исследователей,— в первую очередь сольные скрипичные сонаты и трио-сонаты. (Сам процесс становления сонаты — как барочной, так и классической, — вообще еще недостаточно освещен в нашем музыкознании.) Исторический аспект большей частью удачно сочетается в статьях Петраша с теоретическим. Впрочем, нельзя не указать на одну неточность во второй работе: «знаменитая Фуга g-molb, к которой неоднократно обращается А. Петраш, в действительности принадлежит не Фрескобальди, а Готтлибу Муффату (сыну знаменитого Георга) и следовательно создана примерно на 100 лет позже. Статья Л. Бутира «О роли концертов в творческом наследии И. С. Баха» по своей тематике близка предыдущим, однако затрагивает более узкий вопрос, впрочем, также мало освещенный в литературе. Наибольшее внимание автор уделяет мелодике и форме рассматриваемых произведений, их связям с творчеством современников Баха, в первую очередь Вивальди. В то же время в работе не анализируется тембровая и фактурная драматургия, лишь мельком упоминается об элементах концертирования в кантатах, что представляется немаловажным в связи с данной темой. Музыка XX века на сей раз представлена в сборниках не очень широко: помимо упомянутой статьи В. Смирнова назовем еще работы, посвященные искусству Д. Шостаковича, К. Караева и К. Вайля. Остановимся сначала на работе Е. Гуревич «Сатирический музыкальный театр Брехта — Вайля» 1 . Напомнив читателю о решающей роли в становлении личности Вайля творческого содружества с Брехтом, автор подчеркивает, вместе с тем, значение композитора «как создателя целого на

1 Почти одновременно с данной работой вышел из печати сборник «Из истории музыки социалистических стран Европы» с содержательной статьей И. Нестьева о содружестве Брехта и Вайля.

106

правления в музыке первой половины XX века». Основные черты этого направления, специфические музыкально-сатирические приемы Вайля, суть его драматургии и рассматриваются в статье Е. Гуревич. В статье Э. Фрадкиной «Музыка к кинофильму «Гамлет» — программная симфония Шостаковича» речь также идет о «прикладном» жанре. Однако в отличие от предыдущего автора, Фрадкину почти не интересует специфика этого жанра. Все внимание сосредоточено на сквозном развитии, симфоничности, что, как подчеркивает автор статьи, сам Шостакович считал наиболее важным и сложным в работе над своей киномузыкой. Сравнивая ее с крупнейшими симфоническими полотнами великого советского мастера, Фрадкина доказывает идейную близость шекспировского творения в трактовке Козинцева — Шостаковича и основной темы искусства композитора — -темы активной борьбы со злом, сколь бы многоликим и могущественным оно ни было... К сожалению, есть в сборнике и менее удачные работы, например статья С. Гуреева «Камерно-инструментальные сочинения Кара Караева 60-х годов». Автор поставил перед собой задачу подробно проанализировать созданные композитором в те годы четвертую тетрадь прелюдий и Скрипичную сонату. Читатель вправе ожидать от такого анализа каких-то существенных оценок, во всяком случае, достаточно яркой характеристики этих произведений. Однако выводы автора носят довольно общий характер и в сущности почти не касаются конкретного жанра в конкретный период времени. К тому же, указывая, что разбор двух прелюдий можно найти в статье И. Абезгауз (в сб. «Музыка и современность», вып. 5), автор умалчивает о том, что в этой, а также в другой статье И. Абезгауз (в журнале «Советская музыка», 1968, № 2) содержатся и важные наблюдения над камерным стилем К. Караева в целом. Неблагоприятное, впечатление от работы С. Гуреева усугубляется благодаря употреблению запутанных «наукообразных» выражений, как-то: «Две автономные субсистемы (контрастов и элементов тождества) являются своего рода «полюсами», находящимися под эгидой общей организации» (вып. 13, с. 154) . Тема работы Г. Тимощенковой — «Малер: художник и эпоха» — требует для своего раскрытия, конечно, не статьи, а скорее большой книги. Очевидно, именно поэтому Тимощенкова останавливается на одной основной проблеме: «насколько органична фигура Малера для его времени?» (вып. 13, с. 215) . К сожалению, в решении и этой проблемы не все удовлетворяет. Более четырех страниц посвящает автор

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание