Выпуск № 1 (410) | 1973 - страница 36

между музыкальной и психологической частями эксперимента). Кроме обычных данных (пол, возраст, профессия и т. д.) выяснялась также музыкальная подготовка с помощью двух вопросов: «Имеете ли Вы музыкальное образование (окончили музыкальную школу, училище, вуз)»? и «Играете ли Вы на каком-либо музыкальном инструменте или поете?»⁹.

Итак, каковы же результаты нашего исследования?

Статистическая обработка 109-ти отобранных анкет велась в различных аспектах. Полученные данные характеризуют рассматриваемую аудиторию и по ее социально-демографическому составу, и по основным психологическим свойствам, и по музыкальным предпочтениям¹⁰.

В составе аудитории, о котором идет речь и который оказался вполне репрезентативным для Московского молодежного музыкального клуба в целом, — 67 процентов женщин, 69 процентов представителей негуманитарных (технических и естественнонаучных) специальностей, 80 процентов не имеют музыкального образования, 57 процентов не занимаются музицированием — не играют на инструменте и не поют. Подавляющее большинство — лица с высшим образованием, в том числе незаконченным (студенты).

Имеют свои особенности и обобщенные характеристики аудитории по ряду психологических признаков. Наглядное представление об этом дают сглаженные кривые распределений, приводимые на рис. 1¹¹.

Здесь отобраны данные по шести личностным характеристикам: эмоциональной лабильности, ригидности, интроспекции, экстравертности, лидерству и уровню притязаний. Среди этих психологических показателей лишь по двум свойствам распределения являются нормальными (одновершинными, симметричными, однородными): по ригидности (график 2) и экстравертности (график 4). По другим признакам присутствующие на вечере распределялись неравномерно. В их составе преобладали лица с несколько повышенной эмоциональной лабильностью (график 1, сдвиг вправо) и склонные к самоанализу (график 3, также сдвиг вправо). Наоборот, сравнительно невелика оказалась доля лиц, претендующих на лидирование (график 5, сдвиг влево). Двухвершинный характер кривой распределения по уровню притязаний (график 6) свидетельствует о неоднородности проявлений этого свойства в контингенте.

Рис. 1

Переходя к слушательским предпочтениям, обнаружившимся в нашем эксперименте, дадим прежде всего графики, демонстрирующие распределение оценок каждого произведения музыкальной программы¹².

_________

⁹ Нас интересовал в данном случае не столько уровень владения инструментом или голосом, сколько осознанная потребность в самостоятельном музицировании, то есть активное отношение к музыке.

¹⁰ Необходимо, конечно, оговорить, что все установленные факты, как вполне предсказуемые, привычные, так и более неожиданные, следует рассматривать лишь в качестве характеристик данной конкретной аудитории. Для того чтобы выводы приобрели более широкое, обобщающее значение, они должны быть подтверждены (или опровергнуты) результатами последующих экспериментов, материалы которых в настоящее время обрабатываются.

¹¹На горизонтальных осях отложены баллы по данным психологическим свойствам; на вертикальных — количество анкет. Пунктирными линиями отмечены средние баллы.

¹² На горизонтальных осях отложены оценки произведений (по пятибалльной системе, нулевые отметки соответствуют отсутствию оценки). На вертикальных осях — количество анкет.

Рис. 2

Для начала отметим общий сдвиг распределений вправо (в сторону высоких баллов), что свидетельствует о тенденции высоко оценивать любую музыку. Бесспорно высокую оценку, естественную в подготовленной аудитории, получила серьезная классическая музыка (см. особое предпочтение, оказанное произведениям Баха и Рахманинова). Думается, что медленная часть рахманиновской симфонии привлекла своей открытой эмоциональностью и вдохновенной песенной мелодикой; на отношение же к Баху, кроме непосредственного воздействия самой пьесы, оказал, вероятно, некоторое воздействие момент «престижности»: того высокого положения, которое музыка Баха a priori занимает в системе художественных ценностей молодой интеллигенции.

Сдержанное отношение было проявлено к квартету Веберна. Больше всего оказалось тех, кого эта музыка оставила равнодушными (39 человек), далее следуют те, кому она понравилась (35) и не понравилась (26 человек).

Обратим внимание на значительное количество людей, затруднившихся в оценке Веберна (нулевая отметка): 9 человек не смогли выразить свое отношение к этой пьесе. Аналогичные затруднения — в оценке фортепианных прелюдий Дебюсси (6 человек) и особенно Скрябина (15 человек). Быть может, какую-то часть аудитории не вполне удовлетворила исполнительская трактовка¹³, и одни слушатели распространили свое недовольство на отношение к самой музыке (17 «равнодушных» у Дебюсси, 18 — у Скрябина, что весьма значительно для классической музыки), другие же, в виду отсутствия в анкете оценки исполнения — явный дефект методики! — вообще воздержались от всякой оценки. Однако вполне может быть, что соединение в одной программе магнитной записи и живого исполнения воздействует на восприятие особым, пока еще не совсем ясным образом.

Примечательный материал, касающийся содержания восприятия и природы возникающих при этом ассоциаций, дали названия, придуманные слушателями в ходе эксперимента. Проявленные здесь способности оценивались в баллах (в зависимости от количества названий, их содержательности и соответствия музыке), и высокие баллы истолковывались нами как дополнительное свидетельство ярко выраженной ассоциативности музыкального восприятия (о числовом выражении данной связи будет сказано позднее).

Больше всего названий получили первые четыре номера программы. Если прелюдия Дебюсси вызвала названия преимущественно живописно-картинного и

_________

¹³ Повод для такого допущения дает одна из анкет, в которой в ряду названий против третьего номера (Дебюсси) стоит «Оглохнешь», а против пятого (Скрябин) — «Ничто».

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Рис. 1

Рис. 2

Содержание