БИБЛИОГРАФИЯ

Б. Ярустовский

Труд многих лет

Объемный труд «Русская мысль о музыке» Ю. Кремлева представляет крупный вклад в советское музыковедение.

Автор поставил перед собой весьма сложную задачу — воссоздать атмосферу критической мысли, в которой формировалась русская музыкальная классика, показать процесс развития музыкально-эстетических взглядов в России на протяжении семидесяти лет — 20–90-х годов XIX века. Задача трудная, но благородная. Ибо, не зная и не ощущая атмосферы, в которой развивалась и мужала музыкально-эстетическая мысль России, нельзя понять того истинного чуда, которое совершили корифеи русской музыки, возвысившие профессиональную отечественную музыку до уровня развития мировой музыкальной классики, а кое в чем и превзошедшие его...

Как известно, за последние два десятилетия эта тема затрагивалась в целом ряде музыковедческих работ различных жанров — трехтомных учебниках русской музыки проф. Ю. Келдыша, бригады авторов Московской консерватории, монографиях, посвященных В. Стасову, А. Серову, В. Одоевскому, в хрестоматии по истории русской реалистической музыкальной эстетики, многочисленных музыкально-публицистических работах.

Труд Кремлева качественно отличается от всех перечисленных изданий: по существу это первое систематическое, то есть «процессуальное» исследование истории русской музыкально-критической мысли. Деятельность ее классиков показана впервые с такой широтой и обстоятельностью как сложный, иногда пестрый, многоликий процесс. В нем участвуют и истинные корифеи музыкально-критической мысли, и музыковеды, так сказать, второго плана, и эпизодические лица. Кремлев приводит малоизвестные или вовсе неизвестные работы, статьи, мысли крупнейших деятелей не только собственно музыкальной критики (например, отрывки записей, уцелевших от занятий Римского-Корсакова музыкальной эстетикой), но и революционеров-демохратов (например, инте-

_________

Ю. Кремлев. «Русская мысль о музыке». Л., Музгиз, т. I, 1954, 286 стр., тираж 7500 экз.; т. II, 1958, 613 стр., тираж 2500 .; т. III, 1960, 368 стр., тираж 2500 экз.

реснейшие мысли Добролюбова об «эстетике» диссонанса или позднем Бетховене, некоторые малоизвестные высказывания о музыке Белинского, Писарева).

Автор обстоятельно анализирует первые, редкие работы по музыкальной эстетике, например «Мысли о музыке» А. Серебрянского или «Психофизиологические основания эстетики» В. Вельямовича, и много других малоизвестных трудов, в которых, несмотря на их творческую неравноценность и идеалистическую направленность, обнаруживался процесс осмысления проблем музыкальной эстетики.

Заслуга автора — привлечение материалов периодической прессы, — не только таких широко использованных в нашей печати изданий, как «Северная пчела», литературные добавления к «Нувеллисту», «Артист» или серовская «Музыка и театр», но и, например журнала «Якорь» (статьи о музыке поэта А. Григорьева) или петербургского «Музыкального мира» (статьи С. Казанского, В. Михневича), «Музыкального света»; упоминаются и провинциальные издания (Ростов, Казань и др.).

В орбиту внимания читателя автор вводит изданную в минувшем веке переводную литературу о музыке, книги, брошюры, высказывания писателей-классиков; среди последних великолепно изложенные и комментированные мысли о музыке из произведений Чехова, Короленко и Горького. Кремлев, с присущими ему меткостью, лаконизмом и четкостью, излагает эволюцию эстетических взглядов в тесной связи с развитием прогрессивной общественной мысли, в общей атмосфере идейно-политических взглядов каждого исторического периода, в соседстве с фактами развития смежных искусств. Это относится, например, и к таким, казалось бы, «хрестоматийным» формулам, как характеристика шестидесятничества. И в этом случае Кремлев находит новые точные слова и свежие факты. Очень метко определено им основное противоречие в развитии музыкальной критики в эпоху 80–90-х годов — «между ростом профессионального вооружения и ослабления вооружения идейного».

Едва ли не наиболее важная позитивная черта труда Кремлева, отличающая его от многих иных работ на эту же тему, — раскрытие явлений в их развитии и жизненной противоречивости. Автор пытается показать разные грани и самых крупных фигур русской музыкальной критики — таких, как Стасов, Серов, Ларош и другие. Раскрывая борьбу направлений, ожесточенные схватки носителей передовой мысли и ретроградов, разных течений внутри фактически одного национально-прогрессивного лагеря, Кремлев в ряде случаев убедительно показывает, как именно атмосфера борьбы, столкновений, взаимной критики обуславливала активную жизнь и тенденциозную направленность прогрессивной мысли.

Кремлев иногда сознательно ищет характеристики и определения, основанные на противопоставлении качеств, контрастных, конфликтных фигур. Например, такова прозорливая, «диалектичная» характеристика Стасова и Серова! «Доныне мы находим у Серова множество глубоко верных и ценных частных наблюдений и замечаний, но конечные выводы Серова зачастую весьма уязвимы и компромиссны. Напротив, Стасов по преимуществу ценен сравнительно небольшим числом подлинно передовых и страстно отстаиваемых им идей; частные же приговоры Стасова нередко страдают односторонностью или пристрастностью» (т. II, стр. 150). Лаконично и верно!

Очень точно замечание, касающееся более позднего периода деятельности Стасова, о том, что Стасов «не смог обновить систему своих эстетических взглядов», что и «отсутствие капитального фундамента эстетических абстракций давали себя знать»... Лаконизмом, проникновением в самую сущность явления отличается характеристика Лароша как «умного идеалиста», стоящего на позициях либерально-буржуазного просветительства», с элементами «профессионального эмпиризма».

Подробно вскрывая пороки эстетической позиции и критической деятельности Лароша, в частности его теории «доходчивости», его последовательную эволюцию к гансликианству, Кремлев убедительно показывает и достоинства критика, в частности умение его подметить слабые стороны эстетических концепций «кучкистов», что не прошло бесследно для дальнейшей деятельности и Стасова, и Кюи. Приводя примеры прозорливых оценок Лароша, Кремлев верно замечает: «особенно важно помнить, что нельзя рассматривать борьбу только как борьбу передового с реакционным и, следовательно, безоговорочно становиться на ту или другую сторону»...

С этой точки зрения интересны и новы некоторые факты и оценки, касающиеся деятельности и таких фигур, как А. Улыбышев, А. Фаминцын, Ф. Толстой, М. Иванов и др. В отличие от традиционных, однотипно-эмоциональных отрицательных характеристик, содержащихся в ряде работ других музыковедов, в книге Кремлева они гораздо более индивидуализированы, объективно-конкретны (с указанием на отдельные положительные статьи этих авторов о Глинке, Римском-Корсакове, Чайковском), авторские же обличения

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

БИБЛИОГРАФИЯ

Б. Ярустовский

Труд многих лет

Содержание