лизма, проявляли творческую робость и предпочитали скорее копировать давно известные образцы, нежели открывать свое, новое.

Сейчас положение изменилось коренным образом. Похоже, что количество перешло в качество: выдвинувшиеся в последнее время молодые авторы работают интересно, свежо, все смелее пытаются выходить за рамки привычных эстетических представлений. Я имею в виду прежде всего таких композиторов, как Губаренко, Грабовский, Варицкий, Дичко. Они разные; воплощение их замыслов бывает далеко еще от совершенства, но, повторяю, они мыслят интересно.

Возьмем, например, Симфонию Губаренко. Ее высоко оценили у нас на IV съезде. Наиболее же ценным в ней мне кажется то, что молодой композитор, совсем недавно окончивший Харьковскую консерваторию, уже сейчас подходит к овладению арсеналом современных ладогармонических средств, которые характерны, скажем, для творчества Шостаковича. И при этом Губаренко вовсе не выглядит «маленьким Шостаковичем», какие появлялись в былые времена. Он сохраняет свою творческую личность, свою национальную самобытность. Как видно, освоение творческого опыта крупнейших мастеров современности ничуть не подавляет художественную индивидуальность молодого автора, если, конечно, речь не идет опять-таки о слепом, бесплодном подражательстве.

B числе перспективных начинающих музыкантов я хотел бы назвать и еще одно имя — Сильвестрова. Я считаю его профессионально очень одаренным и надеюсь, что, когда поулягутся юношеские страсти, когда пропадет восприимчивость к моде, он найдет свое лицо. Одно только меня огорчает: молодой автор тратит сейчас массу времени на овладение элементами такой техники, которая ни в коей мере не окупит затраченного времени и сил.

Об этом должны поскорее задуматься и некоторые другие композиторы.

Да, молодежь у нас нынче интересная, пытливая. И тем более важно высказать ей и некоторые общие критические замечания. Меня и моих товарищей беспокоит то, что у начинающих композиторов наметилось одностороннее тяготение к симфоническим формам. Посмотрите, кто из украинских композиторов работает сейчас или предполагает работать над новыми операми: все те же Ю. Мейтус, А. Кос-Анатольский, Г. Жуковский, К. Данькевич. А молодые? Почти никто из них не обращается систематически к жанрам хоровой музыки, к многоголосным обработкам народной песни, к вокальным циклам... Как будто нет здесь у нас богатейших традиций! Как будто каменной стеной отгорожены мы от достижений русской советской музыки — от творчества Г. Свиридова и его все более многочисленных единомышленников!

Особо надо сказать о состоянии дел в массовой песне. У нас есть талантливые мастера этого жанра, создающие песни, которые подхватывает вся Украина (и не только Украина!). Однако уже заметны и признаки некоторого застоя, топтания на месте; новых творческих фигур в этом жанре пока что-то не появляется. Некоторые молодые композиторы относятся, очевидно, к песне как к музыке «второго сорта». По-моему, это ничем нельзя ни объяснить, ни оправдать. Непонятно мне также, почему молодые авторы, за редким исключением, не работают в области камерной музыки. А ведь именно здесь приобретаются многие важные навыки, оттачивается техника владения формой, вырабатывается умение малыми средствами рассказать о многом.

Мне могут возразить, что у каждого композитора своя индивидуальность, свои склонности и пристрастия. Но в юные годы, особенно в годы учения, необыкновенно важно композитору накопить опыт работы в максимально широкой творческой сфере. Все попробовать! Везде оставить свой след! И именно тогда вернее можно будет определить свои наиболее сильные склонности, а главное, какой бы жанр ни выбрал в качестве «узкой специальности» художник: «чистый» ли симфонизм, оперу, песню или камерную музыку, предшествующий опыт работы в других жанрах всегда ему поможет, всегда пригодится.

Я говорил о надеждах и тревогах, которые внушают нам самые младшие наши современники-композиторы. Такие же чувства возникают, когда размышляешь вообще о путях украинской музыки. Я считаю, что сейчас главная задача украинских музы-

кантов — смелее искать новые средства художественного отражения в музыке нашей действительности, чтобы форма (в широком смысле слова) нашего искусства полностью соответствовала новому содержанию — образу социалистической современности. И тут я хочу сказать о двух крайностях, которых следует избегать.

Первая — упрощенческое понимание народности. Иные композиторы, обращаясь к народной песне даже с самыми лучшими намерениями, не проникают, однако, глубоко в ее душу, ограничиваясь элементарным воспроизведением фольклорных образцов, пользуются примитивными кадансовыми оборотами, стандартным гармоническим языком. Такой, условно говоря, «этнографизм» я считаю временным явлением, характерным лишь для определенного, начального этапа развития профессиональной музыкальной культуры. Это не означает, конечно, что я выступаю вообще против обращения к фольклору. Но наши классики показали пример оригинального претворения народной музыки, и нам надо к тому же стремиться. Кстати, русская музыка переживала в свое время этап «этнографизма», но она через это успешно прошла. Окончательно преодолеть примитивное понимание народности предстоит и нам. Пора!

Есть, однако, и другая крайность — разрыв с традициями, конструирование умозрительных схем, создание «музыки для глаз», а не для ушей. От такой крайности тоже следует предостеречь наших художников. К счастью, большинство из них идет по верному в идейно-эстетическом отношении пути.

Круг талантливых украинских музыкантов достаточно широк, и я думаю, что нашу культуру обогатят творцы хорошей реалистической музыки, а не слепые последователи модных западных течений.

Хочу сказать и о слабой пропаганде произведений современных украинских композиторов. В частности, плохо пропагандирует советскую музыку наше республиканское радио. И не только потому, что не хватает изобретательности, выдумки, инициативы. Прежде всего, радио не имеет необходимых исполнительских коллективов. Нет, например, хоровой капеллы. Была. Ее ликвидировали. А ведь никакой ансамбль капеллу не заменит. Весьма мал симфонический оркестр, который в отличие от своего московского «коллеги» практически почти не выступает с открытыми концертами. Нет, не сдвинется дело пропаганды нашей музыки, не будут доходить до народа наши крупные произведения, пока не решится положительно вопрос о создании на радио настоящих капеллы, оркестра, камерных коллективов, пока и филармонии не поймут свою главную задачу.

Надо надеяться, однако, что союз композиторов и наша критика (которая пока бездействует) окажут необходимое влияние, и тогда современная украинская музыка зазвучит полным голосом.

Ю. МЕЙТУС

Раздумья оперного композитора

Как оперного композитора, меня, естественно, особенно волнуют судьбы развития советского музыкального театра. За последние пять-шесть лет оперно-балетное творчество украинских авторов сделало заметный скачок вперед. В нем нашли воплощение лучшие образцы нашей литературной классики: сочинения Шевченко, Франко, Леси Украинки, Коцюбинского.

И это закономерно. Кому, как не нам, советским композиторам, следует выполнить свой долг перед украинской культурой и создать волнующие произведения о тяжелой доле народа в дореволюционные годы, о его стремлении к счастью! Появление оперы В. Кирейко «Лесная песня» по одноименной драме-феерии Леси Украинки, оперы, глубокой и проникновенной; постановка «Назара Стодоли» К. Данькевича, по-новому, с большой эмоциональностью и ярким народным колоритом воплотившего образы Шевченко на оперной сцене, — заметные явления в музыкальной жизни республики.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Ю. МЕЙТУС

Раздумья оперного композитора

Содержание