Из редакционной почты

ЗА НАРОДНОЕ —
ПРОТИВ ПСЕВДОНАРОДНОГО

В феврале этого года в Минске состоялись музыкально-этнографические концерты. В клубе Союза писателей БССР и в Доме искусства выступили народные певцы и певицы белорусского Полесья (села Тонеж Лельчицкого района Гомельской области и села Клетная Пинского района Брестской области). Два вечера были посвящены подлинной народной песне, любовно отобранной, но... не «подправленной», не обработанной. Оба концерта всколыхнули слушателей, заставили пережить глубочайшее творческое волнение от соприкосновения с прекрасным. Покорила раскрывающаяся индивидуальная свежесть облика исполнителей: Степана Дубейко, Серафимы Петровой, Христины Дорошевич, Ганны Венгуры, Александра Карончука. Звучание голосов в хоре, богатство мелодий, приемы народной полифонии, необычные сопоставления тембров, «игра» звуковыми красками — все это своеобразно и неповторимо. Зрелость и необычайное мастерство поющих поразили слушателей.

Восхищает удивительная убежденность народных певцов в истинности создаваемых ими образов, чувство художнической ответственности в процессе их донесения.

Столь восторженно можно было бы и закончить рассказ об этих концертах. Однако разговор только начинается.

Прошло уже почти три четверти года с того времени. В газетах и журналах появились развернутые статьи о фольклоре З. Можейко и К. Гусева («Літаратура i мастацтва» и «Советская Белоруссия»), рецензия Г. Цитовича и очерк В. Полторан, новые экспедиции направились в Полесье (в частности, от консерватории и Академии наук).

Все это так. Но одновременно вокруг народной песни и ее пропаганды сложилась ситуация, мягко говоря, странная.

Впрочем, сложилась она еще в дни подготовки концертов. Ведь для того чтобы 24 народных певца смогли приехать в Минск, необходимо было получить специальное разрешение на освобождение от работы в колхозах, совхозах, леспромхозах. Потребовались также средства на дорогу, гостиницу, питание. Такие средства были выделены правлениями Союза писателей и Союза композиторов БССР, но использовать их оказалось невозможным, так как в бюджете Союза композиторов, филармонии и даже Республиканского Дома народного творчества не нашлось подходящей «статьи».

Народный артист республики Г. Цитович и заведующая клубом Союза писателей К. Кулешова обратились по этому поводу в Министерство культуры БССР (лично к министру). Когда же, наконец, уладился вопрос с перечислением денег, то срок выезда исполнителей для участия в этнографических концертах уже прошел. Вновь возникшие осложнения в конце концов были ликвидированы энтузиастами М. Дриневским, К. Кулешовой, 3. Можейко, Г. Прагиным.

Певцы благополучно прибыли в Минск. С большим успехом прошли их концерты. А недоразумения все продолжаются. Певцов считают теперь «прогульщиками», не оплачивают им пропущенные дни. Но позвольте, скажете вы, ведь все это было предварительно согласовано и в райисполкоме, и в райкоме?! Да! Но начальник участка леспромхоза деревни Клетной — увы! — не подчинен Пинскому району...

В конце концов начинаешь думать, что все эти мытарства и злоключения объясняются не только цепью случайных организационных неувязок. Пожалуй, причина гораздо глубже; она коренится в до сих пор не изжитом, барски пренебрежительном отношении к народному творчеству даже среди людей науки и искусства, которые в силу тех или иных причин оказались эстетически невоспитанными. Чего стоит хотя бы реплика одного из фольклористов в адрес коллеги, «открывшего» мастеров певческого творчества сел Тонеж и Клетной: «Ну чего ты радуешься? Ты-то тут при чем? Деньги дал Союз. Поют они сами!»

А пресловутый разговор о «современности искусства»! «Поют ли эти ваши народные песни в сегодняшнем селе и в городе? Удовлетворяют ли они возросшим художественным вкусам народа?» — такие демагогические вопросы сплошь и рядом приходится слышать от организаторов ансамблей, составителей концертных программ, авторов и редакторов пояснений к ним.

Что же, в самом деле, они понимают под «современностью» искусства? Судорожные ритмы? Кричащие тембры джаза? Отнюдь нет, некоторые из них пытаются опереться на традицию и даже на народное искусство. Но каково оно в их понимании? Лишенное «острых углов», эмоционального накала, а по

существу, и непосредственности, подлинной народности. Неужели это препарированное творчество (а оно существует, конечно, и, пожалуй, может называться псевдонародным), рассчитанное на некоего среднего слушателя, и есть желанный ориентир? Почему мы должны в угоду этому среднему потребителю-обывателю признавать «несовременным» большой, истинный фольклор — богатый, содержательный высокохудожественный? Почему мы должны игнорировать массовость распространения его?

В связи с этим вспоминаются постоянные предупреждения и упреки со стороны отдельных работников Министерства культуры БССР редакторам журналов и газет в том, что они, мол, «попадаются на удочку национализма», печатая статьи наших фольклористов. Некоторые были недовольны даже и этнографическими концертами, вместо того чтобы их активно поддержать. («Не будет аудитории,— говорили они. — Вечера не окупят себя ни морально, ни материально»).

Вот почему в одной из статей, написанных под свежим впечатлением от уникальных по красоте полесских песен, высказывалось опасение, что таких концертов, возможно, мы не услышим в течение 50 лет!

И вопрос не только в том, что у нас нет ни одной организации (одновременно исследовательской и концертно-пропагандистской), которая могла бы подготовить их, и не только в том, что ни в Минской консерватории имени А. В. Луначарского, ни в Академии наук БССР, ни в Союзе композиторов нет единого фольклорного центра, объединяющего музыкантов и филологов. На наш взгляд, требуется коренная перестройка воспитания учащихся — специалистов. Необходимо со студенческих лет научить музыкантов (и не только музыкантов) тоньше слышать песню, улавливать внутренний смысл и движение напева, слышать и улавливать (это касается особенно композиторов) не только отдельные характерные звукосочетания, но и самые принципы развития — ладовые, ритмические, фактурные. В республике необходимо создать единую систему записи и хранения лучших образцов народного музыкального творчества — фонограммархив, а также наладить работу по исследованиям и точному измерению звуковысотного строя напевов в различных местностях БССР, по исследованию наших народно-мелодических диалектов. В этом многообразном и длительном процессе должны занять свое почетное место и систематические этнографические концерты.

Нельзя закрывать глаза на то, что белорусским музыковедам-фольклористам предстоит здесь нелегкая борьба не только с объективными трудностями, но и с сохранившимися пережитками пренебрежительного отношения к фольклору в его естественном, «необработанном» виде.

Именно поэтому мы и обращаемся к музыкальной общественности нашей страны с просьбой высказаться по всему кругу поднятых вопросов, рассказать, в свою очередь, об успехах и неудачах, связанных с пропагандой подлинного (не «адаптированного»), самобытного, вечно живого народного искусства.

А. Богатырев, П. Бровка, М. Гринблат,
Л. Мухаринская, Г. Цитович, Г. Ширма.

От редакции

Публикации письма деятелей белорусского искусства редакция придает принципиальное значение. Вопрос, поднятый ими, — вопрос исключительной важности.

Народное искусство — основа профессионального творчества — всегда было фундаментом художественной культуры, народа в целом. Особенно большое значение приобрело это искусство в наши дни. С первых лет Советской власти оно стало одним из важных факторов идейно-эстетического воспитания людей, в том числе молодежи. Ныне интерес широких масс к подлинному фольклору небывало возрос. Свидетельство тому — переполненные залы на концертах народных певцов не только в Минске, но и в Москве, Ленинграде и других городах. Свидетельство тому — богатейшие плоды многочисленных фольклорных экспедиций. Наконец, свидетельство тому — само творчествонаших композиторов, в частности молодых, по-новому претворяющих исконные закономерности национального мелоса (это касается всех без исключения наших республик). В данных условиях «высокого ренессанса» фольклора все меры, направленные на его распространение и популяризацию, все усилия энтузиастов, способствующие его тщательному и пристальному изучению, заслуживают самой серьезной поддержки.

Задача союзов композиторов, республиканских министерств культуры, печати, радио и телевидения — всемерно стимулировать развитие интереса и любви нашего народа к своему искусству в его подлинном виде, к нетленным фольклорным традициям, любви, составляющей важную движущую силу самой прогрессивной художественной культуры современности — социалистической по содержанию, национальной по форме.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Из редакционной почты

ЗА НАРОДНОЕ —ПРОТИВ ПСЕВДОНАРОДНОГО

А. Богатырев, П. Бровка, М. Гринблат, Л. Мухаринская, Г. Цитович, Г. Ширма.

От редакции

Содержание

ЗА НАРОДНОЕ —
ПРОТИВ ПСЕВДОНАРОДНОГО

А. Богатырев, П. Бровка, М. Гринблат,
Л. Мухаринская, Г. Цитович, Г. Ширма.