Выпуск № 6 (451) | 1976 - страница 6

Маркс и Энгельс писали еще в «Коммунистическом манифесте»: «Национальная односторонность и ограниченность становятся все более и более невозможными, и из множества национальных и местных литератур образуется одна всемирная литература»²². Этот процесс сближения национальных культур, обмена духовными ценностями и углубления интернациональных связей приобретает особенно интенсивный характер в период, когда идеи социализма овладевают сознанием широких масс людей во всем мире, пробуждая в них чувство товарищеской солидарности, единства и общности интересов.

В отличие от складывающихся при капитализме отношений господства и подчинения, в социалистическом обществе возникает новый тип отношений между нациями, основанный на равенстве, дружбе и взаимопомощи. Стремление так называемых «великих» буржуазных наций к утверждению своего главенства над «малыми» или оказавшимися почему-либо более слабыми народами проявлялось не только в политической и экономической сферах, но и в области культуры. С этим, если не прямо и не непосредственно, то по своей сущности, связана распространенная в буржуазной музыкальной историографии концепция, согласно которой активную роль в развитии европейской музыки играли четыре-пять «ведущих» стран, остальные же народы являлись в лучшем случае «поставщиками музыкального сырья» для немногих «стран-гегемонов». Резкую, но справедливую критику этой концепции, отголоски которой до сих пор встречаются в трудах западных ученых, дает Георг Кнеплер в своей «Истории музыки XIX века»²³.

Лишая народы права на самостоятельное культурное развитие, господствующие буржуазные нации стремились к поглощению и полной ассимиляции их духовных богатств. Так, Австро-Венгерская империя и кайзеровская Германия, проводившие последовательную политику «онемечивания» славянских народов, вместе с тем «присваивали» себе и использовали в своих интересах многие стороны их культуры, в том числе и музыкальной. Еще более жесткими мерами осуществлялась царским правительством «русификация» народов, входивших в состав Российской империи. Некоторые из них лишены были даже права издавать литературу и вести обучение на родном языке. Только Октябрьская социалистическая революция дала им вместе с политической свободой также свободу духовную и возможность развивать свою национальную культуру, свои литературу и искусство.

Советский Союз с его огромным многонациональным населением, находившимся к моменту Октябрьской революции на самых различных ступенях исторического развития, вплоть до остатков общинно-родового строя, представляет собой наиболее яркий и показательный пример того, что дает социалистическая дружба народов для их ускоренного культурного роста. За короткий исторический срок, исчисляемый несколькими десятилетиями, у народов, не имевших даже своей письменности, выросла богатая и разнообразная литература, сложилась развитая музыкальная культура, выдвинулись талантливые и профессионально зрелые мастера во всех областях художественного творчества. Это не было бы возможно без активной и всесторонней помощи народам, в силу тех или иных причин задержавшимся в своем развитии, со стороны высокоразвитых национальностей, обладавших уже большим, исторически накопленным культурным опытом. В отличие от буржуазного культуртрегерства, целью которого является подчинение отсталых или политически слабых стран своему влиянию, эта помощь направлена на то, чтобы раскрепостить собственные творческие силы народов, способствовать утверждению ими культурной самостоятельности.

Преодоление исторической неравномерности развития отдельных народов ведет к более тесному их общению и углублению связей между ними во всех областях жизни и творчески-созидательной деятельности. По мере того, как молодые национальные культуры, вызванные к жизни Октябрьской революцией, развивались, становились более зрелыми и яснее осознавали свои пути, все отчетливее вырисовывалось то, что их объединяет и сплачивает. Этот процесс усиления духовной общности народов и интенсивного сближения национальных культур был отмечен в Программе КПСС, принятой XXII съездом партии в 1961 году, как один из существенных моментов в развитии социалистического общества: «Усиливается идейное единство наций и народностей, сближение их культур <…> Развивается общая для всех советских наций интернациональная культура. Культурная сокровищница каждой нации все больше обогащается творениями, приобретающими интернациональный характер».

Путь развития многонациональной советской музыкальной культуры служит убедительной иллюстрацией этих положений. При

_________

²² К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. II, т. 4. М., 1955, с. 428.

²³ См.: G. Кnерlеr. Musikgeschichte des XIX Jahrhunderts, В. I. Berlin, 1961, S. 37–45.

всем разнообразии ее национальных форм и индивидуальных стилей советская музыка — это не конгломерат разнородных явлений, объединяемых лишь внешне. Возьмем ли мы русского композитора Свиридова или армянина Хачатуряна, азербайджанца Караева или эстонца Тормиса, мы легко сможем ощутить то, что объединяет их всех как советских художников, отнюдь при этом не лишая их творчество национального своеобразия. Эта общность прежде всего определяется единством идейной основы и реалистических творческих принципов, стремлением говорить о самом главном в нашей действительности на языке, способном доносить большие и актуальные современные проблемы до широкого слушателя.

В процессе постоянного творческого общения и сотрудничества происходит и известное сближение «музыкальных диалектов». В нашей музыкальной печати не так давно был поставлен вопрос о едином интонационном строе советской музыки. Я имею в виду дискуссию, шедшую ровно год на страницах журнала «Советская музыка» (№ 3, 1973 — № 3, 1974). С моей точки зрения, следует говорить не о едином, общем для всей советской музыки интонационном строе, а о взаимодействии и взаимном обогащении разных форм и типов интонационного мышления, свойственных тем или иным этническим группам. Так, в СССР существует ряд народов, музыка которых основывается на ангемитонных (бесполутоновых) звукорядах и соответствующих им ладовых образованиях. Когда у этих народов стала развиваться профессиональная музыкальная культура, выдвинулись свои композиторы, владеющие крупными формами музыкального творчества, то естественно возник вопрос о совместимости ангемитоники с тональным гармоническим мышлением. Вопрос этот обсуждался в течение длительного времени и вызывал подчас горячие споры. В 50-е годы в Казани была проведена специальная конференция по проблемам развития музыкальной культуры у народов так называемой «пентатонной зоны». «Пуристы», защищавшие абсолютную чистоту и неприкосновенность пентатоники, в конечном счете потерпели поражение. Их позиция была отвергнута самой жизнью и реальной творческой практикой. Наиболее талантливые из композиторов Татарии, Башкирии и других республик той же зоны сумели сочетать гибкое использование характерных, национально звучащих ангемитонных оборотов с развитой композиционной техникой нашего времени. Это позволило им поднять свои национальные музыкальные культуры на уровень передовых достижений всей советской музыки и вместе с тем сохранить то, что определяет их особое, самостоятельное место в богатом и разнообразном по краскам многонациональном музыкальном искусстве СССР.

Я привел один из многих примеров. В каждой национальной культуре были свои проблемы и свои сложности, которые могли быть успешно разрешены только в условиях социалистического равноправия и дружбы народов. Опыт развития национальных музыкальных культур в Советском Союзе получил международное признание. Особенный интерес вызывает он в развивающихся странах Азии и Африки, многие из которых переживают в настоящее время стадию развития своей музыкальной культуры, аналогичную той, которая была пройдена рядом советских республик три или четыре десятилетия назад.

Одной из кардинальных проблем социалистического искусства является вопрос о роли творческой индивидуальности. Какова степень творческой свободы художника в социалистическом обществе, чем он обязан обществу и чем общество обязано ему, какое влияние может оказывать личность художника на общий ход развития искусства — все эти вопросы имеют не только теоретическое, но и важное практическое значение. От того или другого их решения зависит характер критических оценок и суждений, подход к воспитанию артиста и многое другое.

Марксизм никогда не отрицал роли личности в жизни общества. Историю делают люди, и каждый человек представляет собой личность, в чем-то отличающуюся от остальных, обладающую своими особыми, индивидуальными склонностями, индивидуальным характером и темпераментом, хотя действия ее обусловлены теми объективными обстоятельствами, в которые она поставлена силою закономерного хода общественного развития. «…Идея исторической необходимости, — писал Ленин, — ничуть не подрывает роли личности в истории: история вся слагается из действий личностей, представляющих из себя несомненных деятелей»²⁴.

Выступая в качестве субъекта истории, ее активного деятеля, личность является в то же время продуктом общества и формируется под влиянием определенных общественных условий. Но личное, индивидуальное никогда полностью не растворяется в коллективном, любой человек привносит в каждое действие долю своего, особого и только ему свойственного.

_________

²⁴ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, с. 159.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание