Г. Уланова занимается с Е. Максимовой и В. Васильевым

ренность, яркую образность и академизм, чистоту исполнения, высокий вкус.

С первых шагов на сцене Большого театра и до сегодняшнего дня Максимова работает с балериной, имя которой известно во всем мире — Галина Сергеевна Уланова. Их совместный труд, совместные поиски всегда дают интересные художественные результаты. Вспомним Максимову — Фригию — очаровательно женственную и вместе с тем мужественную в ее преданности любимому, или Аврору в «Спящей красавице» — воплощение грации, изящества, обаяния, или Машу в «Щелкунчике», которая на наших глазах превращается из резвящейся девочки в горделиво уверенную в своей неотразимой прелести девушку, или... Да ведь перечислить все партии Максимовой — значит назвать почти весь балетный репертуар Большого театра!

Творческая жизнь балерины с давних пор неразрывно связана с выдающимся танцовщиком и артистом Владимиром Васильевым. Сколько прекрасных дуэтов создано ими не только в спектаклях, но и в хореографических миниатюрах! И всегда то, что они делают, отмечено своеобразием, свидетельствует о творческой пытливости, неуспокоенности (назову хотя бы их коронные дуэты в «Спартаке», «Спящей», «Щелкунчике»).

Жизнь их очень насыщенна. Спектакли на сцене Большого театра, гастроли в разных городах Советского Союза и за рубежом, съемки в кино и на телевидении. Такой широкий диапазон их деятельности говорит нам об огромных возможностях, а встречи с разными труппами, балетмейстерами, композиторами побуждают к интересным творческим раздумьям, поискам. Я уверена, что нам еще не раз предстоит быть свидетелями многих ярких выступлений дуэта Максимова — Васильев. Эти два имени для нас сливаются как бы воедино.

Сегодня вновь театр полон, зрительный зал то и дело взрывается восторженными аплодисментами. Танцует большой мастер классического балета — Екатерина Максимова, имя которой всегда, как магнит, притягивает любителей искусства танца.

Исполнительское искусство

В. Агафонников

РАЗМЫШЛЕНИЯ ПОСЛЕ СМОТРА

Прошедший в конце прошлого года Всероссийский смотр русских народных хоров стал событием огромной важности¹, свидетельством постоянной заботы партии и правительства о подъеме культурного уровня советского народа, о расцвете народного искусства в нашей стране. (Нельзя не отметить и большую организационную работу, которую провело Министерство культуры РСФСР, подготовив этот развернутый и серьезный показ.) То, что все участники заключительного этапа смотра награждены дипломами (таково мудрое и, на мой взгляд, справедливое решение жюри), говорит об их высокой музыкальной культуре. Это — победа русского народного творчества, русского народного исполнительства. В то же время смотр выдвинул ряд проблем, о которых автору этих строк, принимавшему участие в работе жюри, хотелось бы сказать несколько слов. Оценивая тот или иной коллектив, вынося свое решение, наше жюри руководствовалось едиными критериями, в основе которых лежало внимание к манере передачи народной песни как в ее подлинном виде, так и в обработках; учитывались также профессиональный уровень артистов, их усилия по пропаганде сочинений советских композиторов.

Искусство русского народного хора — искусство синтетическое. Оно связано и с песней, и с танцем, и с драматической игрой. И во всех этих трех компонентах должно проявляться бережное отношение к фольклору. Вспоминаются слова Гоголя о высокой мудрости простоты в народной песне. Смотр показал, что большинство коллективов стремится развивать исконные традиции русского народного творчества и в пении, и в танце, и в инструментальном музицировании. Однако были и другие примеры. Я имею в виду практику Омского народного хора, профессиональный уровень которого (и все это отмечали) достаточно высок. Но стилистическая манера заставляет серьезно задуматься. В аннотации к концерту было написано, что Омский хор нацелен на «поиски современного прочтения фольклора». Спору нет — поиски нужны. Без них нет движения вперед. Но важно и то, в каком направлении искать. К сожалению, упомянутый коллектив идет в своих поисках не от знания и глубокого изучения фольклора Омской области, не от подлинно народной почвы, а от чисто внешней эстрадности². Насколько правомерен такой путь? Это серьезно обсуждалось на заседании жюри, разговор по данному поводу возник и на конференции, заключавшей смотр, что само по себе свидетельствует о важности данного вопроса, волнующего всех, кому дороги судьбы русского народного искусства.

_________

¹ Подробную информацию об этом событии см.: «Советская музыка», 1976, № 4.

² О серьезных претензиях в адрес Омского хора писала в свое время и фольклористка Ю. Красовская. См.: «Советская музыка», 1969, № 2. Ред.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Г. Уланова занимается с Е. Максимовой и В. Васильевым

В. Агафонников

РАЗМЫШЛЕНИЯ ПОСЛЕ СМОТРА

Содержание