Начиная с 1967 года латышские, литовские и эстонские музыковеды ежегодно собираются на совместные теоретические конференции, которые поочередно проходят в столицах трех республик. Каждая делегация помимо трех-четырех докладов делает обзор сегодняшнего творчества композиторов своей республики (с демонстрацией записей, партитур и т. д.). Я считаю, что благодаря этому музыканты Прибалтики постоянно осведомлены в делах друг друга.

Исследование современных симфонических сочинений эстонских и литовских авторов расширило мое представление о процессе развития советской музыки в целом и помогло лучше понять проблемы моей родной латышской культуры.

Русская советская музыка (прежде всего искусство Прокофьева и Шостаковича) издавна стимулировала творческое воображение латышских композиторов. И в последние годы знаменитая «фольклорная волна», по-моему, вдохновила некоторых наших авторов на новые поиски в сфере претворения народно-национального начала, что дало ценные результаты, например, в музыке П. Дамбиса. К тому же пример русских советских мастеров несомненно содействовал развитию интонационной выразительности латышской сольной и ансамблевой песни. В более широком плане крупнейшие художники Москвы и Ленинграда всегда привлекали внимание многогранным воплощением важных современных тем и побуждали ставить серьезные творческие задачи.

Но проблемы взаимовлияния и товарищеского обмена — это не только проблемы собственно творческие. Многое в этом важном деле зависит и от четкой организации музыкальной жизни, от успешного решения вопросов в сфере материально-производственной, в частности вопросов распространения нот и пластинок. Здесь еще очень много нерешенного, о чем следует поговорить специально.

Всегда очень полезно участие в республиканских съездах и пленумах, это дает суммарное представление о развитии той или иной музыкальной культуры за определенный период времени. Но наши творческие союзы численно очень выросли, далеко не все члены могут позволить себе отправиться в командировку в другой конец огромной страны. Поэтому, помимо этих существующих форм общения, надо было бы найти какой-то способ, позволяющий каждому республиканскому союзу регулярно знакомиться с достижениями коллег, даже очень отдаленных географически.

Комиссия музыки народов СССР в Москве в последние годы уже кое-что предприняла в этом направлении — неоднократно отправляла по почте по определенному маршруту — через ряд республик — наиболее интересные записи. Теоретически можно было бы в каждом творческом союзе создать определенный обменный фонд магнитолент. Но это все же потребовало бы слишком больших затрат, а главное — такое общение имеет недостаточно живой характер, оно абстрактно.

В этой связи у меня есть одно конкретное предложение: нельзя ли добиться того, чтобы раз в год или два года в каждый республиканский союз приезжали представители-референты из всех других союзов с записями и партитурами наиболее интересных новинок? Скажу откровенно: в Латвийском союзе за последние годы мы неоднократно знакомились с музыкантами из Венгрии, Болгарии и других социалистических стран, демонстрировавшими свои творческие достижения (и это, разумеется, очень хорошо!), но не из Еревана, Тбилиси, Баку, Киева, Кишинева, Казани, Душанбе… Может быть, централизованный план такого рода турне следует составить Комиссии музыки народов СССР, чтобы каждая творческая организация смогла заблаговременно знать об этих поездках. Я уверен, что они заметно оживили бы нашу творческую атмосферу.

Ю. Викторов

«МОСКОВСКОЕ МУЗЫКАЛЬНОЕ ЛЕТО»

Уходящий 1972-й, ознаменованный 50-летним юбилеем нашего многонационального государства, запомнится как год, необычайно насыщенный музыкой. Праздник искусств народов СССР, который открылся в прошлом сезоне фестивалем «Русская зима», продолжался в течение всех двенадцати месяцев и завершится «Русской зимой» текущего сезона.

В рамках Праздника состоялся и фестиваль «Московское музыкальное лето». В его концертах приняли участие профессиональные хоровые и симфонические коллективы РСФСР, Украины, Белоруссии, Молдавии, Литвы, Армении и Азербайджана. Фестиваль наглядно продемонстрировал неуклонный рост музыкальной культуры братских республик, благотворность освоения национальными симфоническими оркестрами и хорами наследия русской классики и советской музыки. Естественно, что подобный размах празднества, а главное — его последовательная ориентация на сугубо «серьезные» жанры не могли не повлечь за собою ряд организационных проблем. Но о них — позднее, теперь же обратимся к непосредственным впечатлениям от концертов.

Честь открытия симфонического раздела фестиваля¹ была предоставлена одному из самых молодых оркестров страны — Ульяновскому. За три года своего существования он второй раз гастролировал в Москве и вновь подтвердил значительность своих творческих возможностей. Оркестр не только молод — за его пультами недавние выпускники консерваторий, — он скреплен также единством школы, ансамблевой выучки. Ведь именно здесь, в Ульяновске, под руководством главного дирижера Э. Серова начиналась профессиональная деятельность подавляющего большинства исполнителей. Ульяновский коллектив невольно наводит на воспоминания о мхатовских студиях, позволявших воспитывать театральную молодежь в единых художественных традициях. Характерно, что вместе с оркестром рос и его руководитель, продирижировавший не одним десятком программ, удостоенный премии на международном конкурсе имени Г. Караяна.

Исполнение Четвертой симфонии Чайковского, симфонических гравюр Кара Караева «Дон Кихот» и Рапсодии на тему Паганини Рахманинова (солистка Л. Тимофеева), вошедших в первую программу ульяновцев (Эстрадный театр ВДНХ), вновь доказало, что строй, ансамбль, равновесие в звучании групп не составляют для оркестра проблемы. Именно поэтому, слушая его игру, можно говорить об интерпретации, об исполнительском стиле. В одной из рецензий игра оркестра была названа графичной². Я бы прибавил к этой характеристике еще и некоторую «объективность», свой-

_________

¹ В его программу входил также ряд камерных концертов, но эта тема лежит за пределами настоящей статьи. За рамками моего внимания остались концерты «хозяев» фестиваля — Государственного академического симфонического оркестра СССР под управлением А. Лазарева (солист Е. Могилевский) и Симфонического оркестра Московской государственной филармонии под управлением К. Конпрашина (солисты И. Ойстрах и Н. Гутман).

² Юдин Г. Молодой коллектив в пути. «Советская музыка», 1972, № 3.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Ю. Викторов

«МОСКОВСКОЕ МУЗЫКАЛЬНОЕ ЛЕТО»

Содержание