В жизни Союза композиторов наметились несомненные сдвиги; начавшиеся споры и дискуссии по творческим вопросам должны оживить всю атмосферу нашей организации. В ходе дискуссий могут определиться и лучшие формы организационной структуры Союза композиторов, наметится и упорядочение насущных проблем нашей творческой деятельности.

В этой работе посильное участие примет молодежь. Она должна быть ближе к жизненным запросам сегодняшнего дня, она должна чутко прислушиваться к биению пульса жизни нашей страны, она должна достойно и смело продолжать традиции великих классиков и больших композиторов советской эпохи.

К СПОРАМ О НАСЛЕДСТВЕ

Д. ЖИТОМИРСКИЙ

Многим хорошо памятны времена вульгарной социологии. Трудно заставить себя снять с полки и хотя бы перелистать обычные искусствоведческие работы того времени: они вызывают чувство горькой досады. Ведь многие из нас, искренне веря, но заблуждаясь, вкладывали в работы этого типа творческие усилия и добросовестный труд. Очень полезно помнить, что главный порок вульгарной социологии заключался в чванливо пренебрежительном отношении к культурному наследию, в нежелании видеть и осознавать реальную картину многообразия искусства.

Резко осуждая это чванство (в его пролеткультовском варианте), В. И. Ленин еще в 1920 году говорил: «Пролетарская культура должна явиться закономерным развитием тех запасов знания, которые человечество выработало под гнетом капиталистического общества, помещичьего общества, чиновничьего общества. Все эти пути и дорожки подводили и подводят, и продолжают подводить к пролетарской культуре...»¹.

Нужно специально подчеркнуть, что разнокачественный характер «путей и дорожек» культуры (как явление, исторически сложившееся) В. И. Ленин считал правомерным не только для прошлого, но и для послеоктябрьской современности: «подводили и подводят, и продолжают подводить», — говорит он. Мысль, мимо которой мы часто проходим, работая над историей советского искусства!

Кризис и полный крах вульгарной социологии был неизбежен. Он вызвал всеобщий вздох облегчения. Из-под пресса надуманных, вымученных теорий высвободились живые мысли и чувства, естественное отношение к великим ценностям искусства прошлого. Следует отметить, что вульгарная социология дискредитировала не только явления художественного творчества, но и бросила мрачную тень на искусствознание. Не удивительно, что мы пережили время, когда рядом с именем любимого поэта, композитора, художника не хотелось видеть никаких критических рассуждений, и особенно из области социологической. Это было естественно и не так уж грешно, ибо одновременно у нас обострился вкус к внутренней сущности, к конкретному содержанию произведения. А это предвещало нашей критике и искусствознанию действительные успехи.

_________

¹ В. И. Ленин. Задачи союзов молодежи. Цит. по сборн. «Ленин о культуре и искусстве», М. 1956, стр. 287–288.

Успехи и в самом деле начались и накапливались шаг за шагом. Они проложили в нашем искусствознании новое русло. На смену отвлеченному теоретизированию пришел живой интерес к фактам из истории искусства и к специфическим законам художественного мышления и языка. В результате появилось изрядное количество документальных работ и публикаций, начали появляться и работы, посвященные углубленному анализу музыки и теории анализа. В лучших работах советских музыковедов наметился диалектически гибкий и тонкий анализ художественного образа.

Однако тенденция, лежавшая в основе вульгарной социологии, оказалась очень живучей и сумела пустить новые корешки. Как известно, обстановка, в которой родился и расцвел культ личности, способствовала процветанию догматизма. А догматизм нетерпим к реальным жизненным процессам, он ненавидит многообразие. Действительная картина истории — картина, полная несогласованности, острых противоречий, — непереносима для догматика. Если раньше это приводило к попыткам дискредитировать прошлое, то теперь та же исходная позиция приводит, наоборот, к попыткам «подправить» историю. Художественные явления большой исторической ценности, не достигающие, однако, высшего уровня прогрессивной идеологии своего времени, «подтягиваются» к этому уровню. Явления, в которых есть и сильные и слабые стороны, — и безусловно прогрессивное, и исторически ограниченное, универсализируются. Все это имеет свои внешне выигрышные стороны. Во-первых, создает видимость большой идейной требовательности к искусству, во-вторых, как бы идет навстречу всеобщему естественному желанию видеть прославленного художника в наилучшем свете, еще выше поднять и утвердить авторитет этого художника. Вот почему книги, лекции, фильмы, оперные спектакли, проникнутые этой тенденцией, почти никогда не вызывали возражения.

При этом, однако, упускалось из вида, что внушительный эффект некоторых подобных книг и фильмов достигается за счет исторической правды. А правда всегда богаче, глубже, нужнее любой, самой внушительной и стройной схемы. И, в частности, потому, что явление универсализированное — ровно настолько, насколько оно «подправлено», — теряет в своей оригинальности.

«Толстой оригинален, — писал Ленин, — ибо совокупность его взглядов, взятых как целое, выражает как раз особенности нашей революции, как крестьянской буржуазной революции. Противоречия во взглядах Толстого, с этой точки зрения, — действительное зеркало тех противоречивых условий, в которые поставлена была историческая деятельность крестьянства в нашей революции»¹.

Видеть явление искусства, «взятое как целое», в полной мере отдавать себе отчет в его исторически сложившейся разнокачественности, трезво и безбоязненно оценивать эти разные, часто взаимноспорящие качества, но и видеть их диалектическую неразложимость, составляющую оригинальную сущность данного явления; ценить и любить великих творцов культуры без прикрас, без фальшивой фразеологии, такими, какими создало их время, обстоятельства, личные склонности, — вот чему учат нас ленинские работы об искусстве и культуре и чего нам пока еще очень недостает.

Тенденция, о которой идет речь, заметна и в ряде работ о Глинке. Не раз уже писалось о том, как некоторые исследователи и популяриза-

_________

¹ В. И. Ленин. Лев Толстой как зеркало русской революции. Цит. по сборн. «Ленин о культуре и искусстве», М. 1956, стр. 75.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

К СПОРАМ О НАСЛЕДСТВЕ

Д. ЖИТОМИРСКИЙ

Содержание