*

Долгое время музыкальные вузы испытывали серьезные затруднения с организацией научно-методической работы. До сих пор не изжито частое отождествление учебного процесса с процессом производственным.

Было принято положение, что, поскольку педагоги-исполнители не могут «обслужить» 36 студентов в неделю (т. е. по шесть человек в день), то «недостающие» часы они «восполняют» научно-методической деятельностью. Но вот беда! Многие превосходные музыканты, опытнейшие педагоги, не имеют никаких навыков научной работы, более того — даже не чувствуют к ней никакой склонности. Однако отчет есть отчет! Все облекалось в максимально достойную форму, и внешнее благополучие было достигнуто. Письмо Министерства высшей школы, наконец, ставит все на свои места: «В вузах искусств по ряду кафедр взамен научно-исследовательской может планироваться научно-методическая работа, а также творческая или исполнительская деятельность профессоров и преподавателей».

Для того, чтобы концертирующий исполнитель только поддерживал свою квалификацию, он должен заниматься не менее трех часов в день (т. е. половину шестичасового рабочего дня). Почему-то принято считать это «личным делом» каждого. Профессор, находящийся в лаборатории, — работает. Профессор, изучающий у себя в кабинете какой-нибудь труд, — работает. Скрипач, часами разучивающий какое-нибудь произведение, — не работает, он ведь занимается «для себя», не так ли?

Надеюсь, никто не поймет это в том смысле, что мы против научно-исследовательской работы на исполнительских факультетах. Но не нужно называть научной работу, имеющую довольно отдаленное отношение к науке, не нужно заставлять высокоценных специалистов делать то, к чему они не чувствуют склонности, не следует организовывать научно-методическую работу кафедр, исходя из необходимости «чем-то» заполнить «пробелы» роковой нормы годовой нагрузки педагога в 1440 часов. Собственные исполнительские занятия нужно считать не «личным делом» педагога, а его обязанностью, способствующей повышению его квалификации, и предусматривать их при планировании работы исполнительских кафедр.

*

Очень важно проследить за тем, чтобы ценные указания Министерства высшей школы были правильно реализованы. Есть тенденция неверного их истолкования. В результате этого в некоторых музыкальных вузах в текущем году были сокращены штаты. Учебная нагрузка многих преподавателей значительно увеличилась (800–1000 ч. в год). Способствует ли это повышению качества преподавания? Может ли быть достигнуто в результате этого расширение научно-методической работы? Мне думается, что инструктивное письмо нуждается не только в широкой популяризации; необходимо правильно понять его целенаправленность и обеспечить действительное, а не формальное его выполнение.

ОРКЕСТР ВСЕСОЮЗНОГО РАДИО

Н. НИКОЛАЕВ

Интересна и поучительна история создания московского Радиооркестра. Он начал выступать в 1928 году под управлением М. Ипполитова-Иванова. В 1930 году во главе оркестра стал А. Орлов. Профессионально крепкий коллектив состоял частично из бывших артистов Персимфанса. Через год на Радио был организован второй — Малый (молодежный) симфонический оркестр (дирижер Л. Гинзбург).

Большой симфонический оркестр Радио славился составом солистов-духовиков (Ф. Левин, Н. Назаров, И. Цукерман, А. Бейлезон, В. Шувалов) и концертмей-

стеров (М. Каревич, С. Егорьев, Л. Березовский, А. Бергман). Основными достоинствами коллектива были слаженный ансамбль, оперативность в подготовке программ, замечательная читка, быстрая ориентировка в новом материале. Развитию этих качеств способствовал высокий профессионализм опытнейшего дирижера А. Орлова, музицировавшего легко и непринужденно.

Малый симфонический оркестр не отличался сильным составом. Но благодаря упорной работе и крепкой концертмейстерской группе (И. Жук, М. Гурвич, И. Буравский, М. Штейнке) коллектив добивался тщательного ансамбля, хорошо проработанного исполнения.

В 1934 году оба оркестра были слиты. Помимо постоянных дирижеров (А. Орлов, Н. Голованов, А. Гаук, Л. Гинзбург), с новым коллективом часто выступали крупные гастролеры (Э. Клейбер, Ф. Штидри, Г. Себастьян и др.).

В 1936 году решено было комплектовать Государственный симфонический оркестр СССР на базе Радиооркестра. Всех лучших музыкантов передали Госоркестру; из оставшейся части молодежной группы создали оперный, а затем оперно-симфонический коллектив, который и стал в дальнейшем основным ядром Большого симфонического оркестра Радио. Вскоре его возглавил Н. Голованов.

Весь свой талант и опыт, всю свою волю и энергию Н. Голованов посвятил созданию крепкого, стабильного по составу, профессионально-дисциплинированного оркестра, совершенствованию его мастерства. Комплектование коллектива проводилось Н. Головановым взыскательно, с методически четких позиций. За каждого необходимого коллективу музыканта боролись, каждому ставились максимальные требования. Благодаря упорной, постоянной работе характерные черты исполнительского стиля коллектива определились в сравнительно короткий срок. Это в первую очередь — компактно, однородно звучащая медная группа, обладающая широким дыханием. Требовательность и внимание к низким тонам оркестра выразились в создании безукоризненной контрабасовой группы (концертмейстер В. Хоменко). Вся струнная группа в целом звучала слитно, как орган. Умелой рассадкой внутри каждой группы достигалось отличное ансамблевое единство. Профессионально оркестр был на очень большой высоте. Припоминаются, например, записи трудных произведений Листа, которые проводились почти без репетиций.

Воздавая должное творчески-организационному дару Н. Голованова, нельзя не упомянуть и о недостатках руководимого им оркестра: чрезмерное форсирование звучности меди, злоупотребление fortissimo, почти полное отсутствие pianissimo, легкого и острого staccato и т. д. Репертуар оркестра был тогда недостаточно разнообразен. В основном — русская классика — Чайковский, Рахманинов, Скрябин, Глазунов; из советских композиторов — отдельные произведения Прокофьева, Мясковского, Хачатуряна; из западных композиторов главным образом — Лист, Вагнер. Со временем репертуар оркестра был значительно расширен.

Безвременная смерть унесла Н. Голованова. Радиооркестр возглавил А. Гаук — разносторонний дирижер, которому близка русская и западная классика и современная, в том числе и советская музыка.

А. Гаук, воспитавший не одно поколение советских дирижеров (среди них Е. Мравинский, А. Мелик-Пашаев), обладает большой музыкальной культурой, эрудицией и вкусом, ясным ощущением оркестрового колорита. Эти качества способствовали благоприятным для Радиооркестра результатам. Исчезли форсировка и динамический нажим, появилась полнота звучания в целом.

Характеризуя систематическую работу А. Гаука с коллективом, следует отметить большое внимание к тщательной отделке «первых исполнений» (Двадцать седьмая симфония Н. Мясковского, Третья симфония С. Рахманинова и др.). К сожалению, этого нельзя сказать об интерпретации произведений, многократно продирижированных А. Гауком: их подготовка часто бывает скомканной, а исполнение — небрежным.

Большой симфонический оркестр Радио так же, как Госоркестр, может по праву гордиться составом высококвалифицированных исполнителей. Превосходна духовая группа. С. Попов — один из лучших у нас трубачей. Я. Шапиро (валторна), несмотря на порой излишнюю вибрацию, и А. Жуковский (тромбон) — первоклассные соли-

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

*

*

ОРКЕСТР ВСЕСОЮЗНОГО РАДИО

Н. НИКОЛАЕВ

Содержание