вызывали у него глубокие размышления, музыкальные ассоциации!

С особой теплотой говорит Шафран о своих поездках по родной стране. Играет ли виолончелист в крупном областном центре, небольшом городке или клубе рабочего поселка, выступает ли в переполненном концертном зале или перед камерной аудиторией, он всегда испытывает творческое волнение, чувство ответственности, стремится достичь высших художественных результатов, дать слушателю «лучшее». Его требовательность к себе не знает в этом отношении предела.

Концертные выступления артиста нередко перемежаются беседами со слушателями, творческими встречами в консерваториях, музыкальных училищах. Шафран хорошо понимает значение просветительной миссии художника в условиях социалистического общества, воочию видит быстрый рост эстетических запросов рядовых любителей музыки. И особенно его радуют успехи советского виолончельного искусства, тот факт, что за последние годы сформировалась аудитория слушателей — любителей виолончели, отдающих ей предпочтение перед другими инструментами.

Шафрана волнуют судьбы виолончели, с которой связана вся его сознательная жизнь, инструмента, лишь в наше время возвысившегося до большой концертной эстрады. Приобщить к музыкальному искусству возможно более широкую аудиторию слушателей, раскрыть им в звуках любимого инструмента радость познания подлинно больших человеческих чувств — вот к чему стремится артист. В этом заключается цель его как художника, этому он отдает все свои творческие силы. В высокой степени благородное и человечное искусство Шафрана не подавляет слушателей, не эпатирует их показной техникой, не господствует над ними. Виолончелист как бы сливается с аудиторией, которая глубоко ощущает его творческую силу. Об исполнении артиста подобного масштаба и дарования нельзя сказать только, что оно прекрасно, нельзя сказать, почему он играет так, а не иначе. Оно таково потому, что другим быть не может.

Невольно вспоминаются слова Шумана: «Зачем много говорить о такой музыке? Анализировать грацию, пытаться взвешивать лунный свет — что пользы в том? Кому понятен язык поэзии, поймет и это...»⁸.

Настоящее и будущее народных инструментов

Ю. Шишаков

Более двухсот пятидесяти музыкантов приняли участие во Всероссийском конкурсе исполнителей на народных инструментах (домра, балалайка, гитара, баян, аккордеон) и исполнителей народной песни. Подобного размаха соревнование «народников» проводилось в РСФСР впервые. И хотя со времени конкурса, в работе которого мне довелось участвовать как заместителю председателя жюри, прошло уже более полугола, каждодневная музыкальная практика то и дело наталкивает на размышления о нем.

Программа и условия конкурса инструменталистов, разработанные Музыкально-педагогическим институтом имени Гнесиных, учитывали значительный количественный и качественный рост в РСФСР исполнительства на народных инструментах. На первом туре участникам предлагалось сыграть обязательное произведение, специально отобранное к конкурсу и ранее неизвестное исполнителям¹, одну-две обработки или пьесы на народные темы и сочинение по выбору. На втором — циклическое произведение (сонату, сюиту) или две-три разнохарактерные пьесы и на третьем — один из предложенных концертов с аккомпанементом оркестра.

Уровень конкурса был очень высок. Особенно порадовали успехи домристов. Первые премии получили Александр Цыганков, окончивший в этом году Институт имени Гнесиных по классу старшего преподавателя Р. Белова, и Тамара Вольская — выпускница Киевской консерватории (класс профессора М. Гелиса), ныне ассистент Уральской консерватории. Оба исполнителя уже на первом и втором турах заинтересовали жюри и слушателей высоким профессионализмом, технической свободой, темпераментом. В игре Цыганкова привлекало, кроме того, отличное качество звука. Хорошее впечатление произвел Вячеслав Круглов, воспитанник Ленинградской консерватории (класс доцента И. Шитенкова), преподающий в настоящее время в музыкальном училище при той же консерватории. Артистизм, мягкость звука и отточенность техники — характерные черты

_________

⁸ Schumann R. Gesammelte Schriften über Musik und Musiker. Zweiter Band. Fierte Ausgabe. Lpz., 1891, S. 227.

Публикуя статью заведующего кафедрой народных инструментов Музыкально-педагогического института имени Гнесиных композитора Ю. Шишакова об инструментальном «разделе» Всероссийского конкурса, редакция намерена в одном из номеров вернуться к проблемам, связанным с итогами конкурса исполнителей народной песни.

¹ Баянистам — одночастную сонату П. Лондонова, аккордеонистам — Скерцо-рапсодию Н. Чайкина, домристам — Рондо В. Пикуля, балалаечникам — «Размышление» П. Куликова, гитаристам — Рондо В. Нариманидзе.

этого исполнителя, удостоенного третьей премии. Дипломами конкурса награждены Виктор Калинский и Светлана Данильян — оба студенты Института имени Гнесиных.

Среди баянистов лучшим оказался Сергей Слепокуров (Институт имени Гнесиных, класс старшего преподавателя Б. Егорова). Это тонкий музыкант, отлично знающий выразительные возможности инструмента и умеющий пользоваться ими. Вторые премии получили Александр Крупин (Институт имени Гнесиных, класс доцента А. Онегина) и Виктор Фильчев, окончивший в этом году Уфимский институт искусств (класс доцента В. Белякова). В исполнении Крупина особенно ярко прозвучала Соната И. Гайдна Es-dur. Фильчев порадовал меня, в частности, ярко темпераментной интерпретацией моей сонаты. Третьей премии удостоен Геннадий Черничка — преподаватель Новосибирской консерватории, окончивший в прошлом году ассистентуру-стажировку Института имени Гнесиных по классу старшего преподавателя В. Кузовлева. Черничка — зрелый музыкант, имеющий за своими плечами большой опыт концертной работы. Его исполнительской манере присущи отточенность, «сделанность» деталей, и вместе с тем продуманность формы. Хотелось лишь пожелать ему большей «раскованности» на сцене, более непосредственного «общения» со слушательской аудиторией — не в ущерб, конечно, тем высоким качествам, которые были упомянуты выше. Дипломантом конкурса стал Евгений Михайленко (Ленинградская консерватория, класс и. о. профессора П. Говорушко).

Если среди домристов, гитаристов и в известной степени среди баянистов лидеры определились уже на первом туре, то у балалаечников картина сложилась несколько иная. Здесь расхождения в оценках лидирующей шестерки были невелики, и только третий тур решил исход соревнования.

Убедительную победу на конкурсе одержали студенты и ассистенты-стажеры класса доцента П. Нечепоренко (Институт имени Гнесиных), получившие три первых премии. Победителем оказался Владимир Болдырев — исполнитель богато одаренный, имеющий обширный репертуар. Он безупречно владеет инструментом, хотя балалайка его несколько «суховата», звук не «несется» в зал. Вторую премию завоевал Олег Гитлин, третью — Олег Давыдов, работающий после окончания института в оркестре Краснознаменного имени А. В. Александрова ансамбля песни и пляски Советской Армии. В игре Давыдова подкупают яркий темперамент, всестороннее использование возможностей балалайки (иногда исполнитель несколько форсирует звук).

Второй и третьей премий удостоены также преподаватели Владимир Аверин (Астраханская консерватория) и Александр Данилов (Музыкально-педагогический институт в Ростове-на-Дону). Отрадно, что каждый из лауреатов конкурса обладает своей исполнительской индивидуальностью, своим подходом к интерпретации часто повторявшихся на конкурсе произведений.

Победителями среди гитаристов были Борис Хлоповский (первая премия), Борис Окунев (третья премия) — бывшие выпускники училища имени Гнесиных по классам А. Кабанихина (шестиструнная гитара) и Л. Менро (семиструнная гитара), ныне артисты Москонцерта. Диплома удостоен горьковчанин Вячеслав Широков.

Успехи исполнительства на народных инструментах очевидны, и прошедший конкурс еще раз продемонстрировал их. Однако с такой же очевидностью подтвердилось, что до сих пор есть ряд нерешенных проблем, в частности проблема репертуарная.

К сожалению, в программах «народников» все еще преобладают транскрипции, обращенные к «заигранным» песенным пластам, к так называемым популярным мелодиям. Авторы их пытаются, зачастую неумело, «осовременить» народный напев пряными созвучиями.

Таковы, например, игравшиеся на конкурсе многими баянистами обработки В. Иванова, которые оставляют желать много лучшего и в эстетическом и в чисто профессиональном отношениях. Примечательно, что на этом фоне особенно свежо прозвучали на конкурсе те немногие транскрипции, которые основывались на более свежем народном материале,— например «Степи кулундинские» (обработка А. Полудницына), исполненные баянистом из Новосибирска В. Заложновым, некоторые из «Десяти пьес для оркестра народных инструментов» А. Александрова, сыгранные В. Герасимовым в собственном переложении для баяна. Характерен также успех на Втором московском молодежном фестивале русской народной и советской музыки студентки Института имени Гнесиных О. Мишиной, включившей в программу своего выступления не популярные, городские, а подлинно народные, крестьянские русские песни.

Медленно пополняется репертуар для народных инструментов сочинениями крупной формы. Со времени написания С. Василенко Сюиты для балалайки и Н. Будашкиным Концерта для домры прошло почти тридцать лет, два десятилетия минуло со времени появления Сюиты для баяна А. Холминова. Много ли произведений для названных инструментов создано нашими композиторами за эти годы? Всего несколько сюит, концертов, сонат, столько же одночастных пьес концертно-виртуозного плана. Бурное развитие исполнительства сильно опередило активность композиторов. Обидно, что для народных инструментов перестали писать имеющие опыт работы в этом жанре А. Холминов, Г. Фрид. Еще более несправедливо, что, обучая молодых композиторов, консерватории не прививают им любви к народной песне, не знакомят, хотя бы элементарно, с народными инструментами. Исполнители по-прежнему вынуждены заимствовать для своего концертного репертуара сочинения, созданные для других инструментов. Взять, к примеру, баян. Многие баянисты с гордостью говорят о том, что играют Баха, Бетховена, Листа, Паганини. Есть ли основания для радости? По моему убеждению, нет.

Было время, когда баян оставался для огромной массы любителей музыки чуть ли не единственным «средством пропаганды» шедевров классики. Сегодня житель самого отдаленного села или поселка имеет радиоприемник, телевизор, грампластинки, а значит,

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Настоящее и будущее народных инструментов

Ю. Шишаков

Содержание