В одном из следующих номеров газеты, в статье под названием «Потенциальное искусство» Стрельников с радостным чувством представляет читателям плеяду талантливых молодых советских композиторов и начинает с юного Д. Шостаковича²⁰. Это было первое упоминание о композиторе в печати.

Менее чем два года спустя Стрельников пишет снова: «...Среди лауреатов я не видел юношу, который по своим чисто музыкальным, композиторским дарованиям заслуживает быть отмеченным при всяком удобном случае. Это — Дм. Шостакович, кончивший в этом году консерваторию по классу фортепиано»²¹. И тут же помещен портрет юного Д. Шостаковича.

Статьи Асафьева и Стрельникова пестрят именами талантливейшей творческой молодежи. Для нее — и живая, точная мысль, и образное слово.

Вскоре после окончания известного труда о русской музыке «Симфонические этюды» (1922) Асафьев приступает к созданию популярных монографий о великих музыкантах. Эти монографии должны были в сжатой и образной форме обобщить опыт музыкально-пропагандистской работы Музо. Он использует для этого возможности, предоставившиеся в издательстве «Светозар» (Гослитиздат). Выступая здесь не только как автор, но и как редактор, Асафьев в содружестве со Стрельниковым пишет серию «опытов характеристик» великих деятелей прошлого²². Первые выпуски этой серии попали сразу же в орбиту внимания В. И. Ленина, о чем свидетельствует его библиотека, находящаяся в Музее-квартире в Кремле.

Мы знаем сегодня, какое исключительно широкое творческое развитие получили затронутые в этих книгах проблемы. Перефразируя слова Стрельникова о первом научном труде Асафьева, мы можем сказать: не место здесь спорить против частностей блестящих экскурсов авторов первых популярных монографий. Ибо для нас эти книги на полках кремлевской квартиры-музея В. И. Ленина прежде всего — замечательное свидетельство подвига передовых советских музыкантов, жизненно утвердивших, несмотря ни на какие трудности, наш, неизменно глубоко современный критерий высокого призвания искусства, которое «...должно быть понятно... массам и любимо ими. Оно должно объединять чувства, мысль и волю этих масс, подымать их. Оно должно пробуждать в них художников и развивать их».

_________

²⁰ Н. Стрельников. Потенциальное искусство. «Жизнь искусства», 1921, 27 сентября.

²¹ Н. Стрельников. Акт в консерватории. «Жизнь искусства», 1923, 17 июля.

²² Очерк «Бах» этой серии принадлежит Е. М. Браудо.

ТРИБУНА

Э. Балтримас

Исполнительству — больше внимания,
критике — больше прав!

Призыв этот может прозвучать странно для тех, кто по привычке видит наше исполнительское искусство лишь со стороны парадной, в ореоле его всемирно признанных достижений. Но большой разговор о положении и судьбах исполнительства назревал давно в кругах многих и многих музыкантов и любителей музыки, армия которых ныне значительно выросла — и не только количественно, но и качественно. Поэтому легко понять те чувства одобрения и радости, с которыми было встречено известие о состоявшейся впервые (!) конференции в данной области. Если прошедшее обсуждение положит начало широкой всесторонней дискуссии об исполнительском искусстве, заслуги его окажутся огромными.

Нерешенных проблем у нас весьма много. Это видно и из статьи Гр. Хаймовского «Размышляя над стенограммой»¹, очень верно и целенаправленно затронувшего наиболее актуальные задачи исполнительской жизни. По поводу всего этого хотелось бы и нам высказать некоторые мысли и соображения.

Сфера собственно теории исполнительства, то есть науки, исследующей его философско-идейную основу и законы его развития, менее всего изучена нашим музыкознанием. Здесь еще очень много белых пятен. Заполнить их, иначе — «выстроить весь фронт науки, и все открытые двери вмонтировать в многоэтажное здание науки, возведенное по единому архитектурному проекту» (а его-то создавать, видимо, нужно еще раньше), — значит решить колоссальную задачу. Имея в виду столь грандиозные масштабы предстоящей работы, нужно, на наш взгляд, прежде всего вычленить и исследовать те проблемы, которые воистину являются насущными. В этой связи можно высказать упрек в адрес автора уже цитированной статьи. Следует ли нам, исполнителям, сомневаться в исходном постулате и задаваться вопросом: творчество ли исполнительский процесс?

Способны ли здесь помочь примененные сравнения? Ведь актерское мастерство отнюдь не единственная аналогия музыкальному исполнительству; много общего у последнего и с инсценировкой литературных произведений, художественным переводом и т. д. Суть исполнительства — интерпретация. Термин же «интерпретация» имеет четкий смысл и вне музыки. Поэтому сомнения или вопросы по поводу творческой природы исполнительства не только странны, но даже нелепы. Что же здесь подлежит доказательству? И можно ли вообще научным путем «доказать» творческую автономность любого вида искусства?

Что касается музыки, то здесь рассматриваемый вопрос совсем недавно вновь исследован Ю. Кочневым²; об этом, заметим, ничего не говорится ни в цитируемой статье, ни (по-видимому!) в материалах упомянутой конференции.

Если работа Ю. Кочнева не вносит ничего нового в проблему, достаточно «исхоженную» уже до него, то тем более отпадает нужда в доказательствах творческого характера интерпретации (бессмысленно топтаться на том, что всем известно и принято всеми). Если же работа Ю. Кочнева содержит новый важный материал и делает это убедительно, то, не стучась «в открытую дверь», следовало бы во всеуслышание заявить об этом. Такое заявление вдвойне важно именно сейчас, пока «у нас нет теории как стройной системы взглядов на совокупность коренных процессов исполнительского искусства». До того как подобная система-теория будет создана (что произойдет, видимо, не скоро), необходимо оказывать больше внимания (отзывами, обсуждением,

_________

Автор публикуемой статьи Э. Балтримас — старший преподаватель факультета музыки Вильнюсского Государственного педагогического института.

¹ См.: «Советская музыка», 1971, № 10. В дальнейшем цитаты из упомянутой статьи будут даваться в кавычках без специального упоминания об их источнике.

² См. его статью «Музыкальное произведение и интерпретация» («Советская музыка», 1969, № 12).

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

ТРИБУНА

Э. Балтримас

Исполнительству — больше внимания, критике — больше прав!

Содержание

Исполнительству — больше внимания,
критике — больше прав!