Конечно, в большой концертной программе не все оказалось равноценным. Тем не менее большинство жанров, представленных репертуаром, нашло в исполнении гостей свое убедительное воплощение. Незабываемы замечательные распевные северные народные песни: «Цвела, цвела черемуха», «Конь бежит», «Наливай, припалнивай» (в обработках А. Мосолова и С. Чернобая) и «Северное величание» (слова и распев творческой группы хора). Обратила на себя внимание песня А. Оленичевой «Берегом, берегом увалом», прекрасно исполненная женским дуэтом в составе Л. Чиликиной и М. Макарцевой. Заметим, что большинство песен прозвучало без музыкального сопровождения. Это свидетельствует о хорошей народной вокальной школе у певиц.

Новые песни советских композиторов, например «Праздничная» и «С Беломорья на луну» Г. Смирновой на слова А. Жарова, «Ой, запели ветры» и «Первое свидание» А. Мосолова на слова Л. Васильевой и В. Бокова, также внесли интересные краски в палитру наших северных гостей. Большое впечатление у зрителей оставил старинный поморский танец «Ланце» (постановка З. Вульфсона) и особенно хоровод «Северное играньице» (созданный Л. Бордзиловской) , сопровождаемый чудесными народными песнями. Колоритно звучали частушки и прибаутки в исполнении В. Бухарина, В. Гришина, Л. Михайлова и А. Докучаевой, стройно играл небольшой по составу оркестр народных инструментов под руководством Б. Туровника.

Словом, превосходный концерт отличного коллектива!

*

После знакомства с отчетными программами пяти профессиональных народных хоров хочется прежде всего отметить, что область фольклорного песенного и танцевального искусства чрезвычайно богата возможностями, что она любима нашей аудиторией и что одновременно на этом пути исполнительского и композиторского творчества предстоит сделать еще немало принципиально отличного от практикуемого ныне.

И все же тревожные симптомы есть. Некоторые тенденции в работе коллективов явно настораживают. Разве об этом не говорит такой факт? Выяснилось, что, кроме Оренбургского и Северного хоров, в деле подбора материала ни один из остальных участников конкурса-смотра не может полностью ответить условиям проводимого соревнования.

Если так будет продолжаться, часть исполнительских объединений этого жанра через какие-нибудь 10–15 лет полностью потеряет право называться народными.

Но самое удивительное то, что находятся такие специалисты, которые считают подобный процесс закономерным, ибо в наши дни, по их мнению, якобы пришло время, когда должно отмирать и академическое, и собственно народное хоровое пение. Вместо этого должен возникнуть некий средний «гибридный» жанр.

Однако неправомерность таких, с позволения сказать, идей подтверждается следующим фактом.

Искусство народного хорового пения (а не песни) в отличие от академического очень молодо. Его профессиональное бытование еще слишком кратковременно (возраст этого жанра надо исчислять лишь с 1936 года, то есть с профессионализации хора имени Пятницкого). Его исполнительские принципы, методы работы, перспективы пока не изучены. Хотя бы поэтому глубоко не правы те, кто пытается сравнивать и даже противопоставлять достижения и ценность обеих культур хорового пения; до сегодняшнего дня эти явления совершенно несравнимы.

Итак, последние творческие отчеты народных хоров дают пищу для размышлений, .особенно по самому главному вопросу: чем в наши дни должны заниматься подобные коллективы. К сожалению, Министерство культуры РСФСР в этом пункте уже давно хранит ничем не оправданное молчание. Профессиональным же артистам в отличие от самодеятельных надо концертировать, хотя бы уже для того, чтобы регулярно получать заработную плату. В значительной мере в поисках популярности и оригинальности некоторые хоры стали заниматься явно не своим делом. Например, помимо классического репертуара академической капеллы (Волжский хор, 1962 год), они начали публично исполнять американские и мексиканские песни на английском и испанском языках (хор имени Пятницкого, 1959 год)³, а Воронежский народный хор даже поставил целую «оперу» под претенциозным заголовком «Земля поет» (1961 год).

Надо иметь в виду, что в отличие от культуры академического хорового пения в области русского народного хора не существует ни обобщенной теории, ни института руководства, ни системы подготовки кадров. Казалось бы, в этих условиях Министерство культуры РСФСР должно проявить особо внимательный подход к проблеме; более активно стремиться к обобщению коллективного опыта специалистов Однако министерство не проявляет здесь должной инициативы.

_________
³ С приходом к руководству хором композитора В. С. Левашева (1962 год) подобные «эксперименты» прекратились.

Правда, в марте 1964 года по инициативе Комиссии хоровой музыки Московского Союза композиторов в Москве был проведен совместный пленум правлений Союза композиторов РСФСР и Всероссийского хорового общества. Но это мероприятие мало что дало для практики руководства народными хорами. К сожалению, важные вопросы потонули в огромном потоке других проблем, поставленных ораторами по иным жанрам хорового пения. В результате воз и ныне там.

Для изменения существующего положения предстоит сделать многое. Но прежде всего Министерство культуры РСФСР должно, наконец, выполнить свой собственный приказ от апреля 1962 года и созвать совещание художественных руководителей (и хормейстеров) профессиональных русских народных хоров Российской Федерации.

В ходе подобной встречи творческих работников могут быть решены, или хотя бы предрешены, многие основные вопросы, связанные с практикой деятельности всех коллективов. В дискуссии необходимо, на мой взгляд, найти место следующим темам: «В чем состоят творческие задачи русских народных хоров в отличие от академических хоровых капелл», «Что такое архаика и что такое современность», «Как создать обобщенную теорию руководства и систему подготовки кадров», «Об активизации творчества советских композиторов в данной области репертуара», «Об особенностях исполнительской манеры народных хоров», «О чистоте жанра и работе по собиранию, обработке и использованию песенного, музыкального и танцевального фольклора», «Русский национальный костюм на современной концертной эстраде» и другим.

Разумеется, подготовка и проведение такого совещания — дело сложное. Вместе с Министерством культуры РСФСР его должны возглавить союзы композиторов Москвы и Российской Федерации, Центральный Дом народного творчества, а также Всероссийское хоровое общество.

Следует надеяться, что хорошо подготовленное совещание смогло бы оказать неоценимую пользу всем хоровым коллективам нашей страны как профессиональным, так и самодеятельным.

М. Лысенко

НАРОДНОМУ ОРКЕСТРУ СОВРЕМЕННЫЙ СОСТАВ

Современный оркестр народных инструментов — одна из самых острых и сложных проблем украинской музыкальной культуры.

Существующие ныне коллективы, именуемые «украинскими», не отвечают в полной мере современной эпохе. Построенные по этнографическому принципу, они или чересчур пестры по своему составу или, наоборот, одноплановы. Инструменты, применяемые здесь, ограничены в выборе тональностей, они технически несовершенны, а порой малоинтересны по своему колориту.

На мой взгляд, музыка наших дней требует принципиального изменения состава оркестров.

В настоящее время существует два мнения: одна группа специалистов рассматривает вопрос комплектования такого оркестра с точки зрения этнографической достоверности, другая — главный критерий видит в обогащении качества звучания. Именно поэтому здесь на первый план выдвигается проблема усовершенствования инструментов как украинских, так и инонациональных. Особое место отводится четырехетрунной домре, балалайке, баяну, пришедшим на Украину благодаря культурным связям с Россией. (Эти «пришельцы» заняли в нашей музыкальной культуре равное положение с исконно национальными.)

Успех андреевского оркестра дал толчок к созданию в советскую эпоху народных коллективов во многих братских республиках. И теперь многие национальные оркестровые составы вмещают именно усовершенствованные, а не традиционные (архаичные) инструменты. Например, в казахском оркестре имени Курмангазы подверглись преобразованию кобыз и домбра, на основе которых родились многие их разновидности; в карельском «Кантеле» произошла такая же работа; в оркестре народных инструментов Узбекистана мы встречаем разнообразные виды дутара, рубаба, чанга и ная; литовские бирбино и канклексы, грузинские пандури, чонгури, чечено-ингушские дечк-пандуры, осетинские дала-фандыры, латвийские стабуле, белорусские цимбалы — все это сегодня уже продукт модернизации, а не собственно копии старинных образцов. (Имеется в виду практика передовых коллективов республик. Сюда же можно отнести Заслуженную капеллу бандуристов УССР, которая тоже обладает различными системами бандур.)

В этой огромной и плодотворной работе конструкторы и мастера А. И. Петросянц, И. И. Жинович, И. М. Сляр, А. Д. Незовибатько,

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

*

М. Лысенко

НАРОДНОМУ ОРКЕСТРУ СОВРЕМЕННЫЙ СОСТАВ

Содержание