явный крен в сторону дурной развлекательности программ гастролирующих музыкальных бригад, банальная поверхностность и безвкусица иных произведений «легкого жанра». Это все факты. Они должны быть названы, если мы хотим активно способствовать росту духовной силы общества, вступающего в коммунизм.

Нужно признать, что сейчас, в 60-х годах XX века, работники культуры и художественного просвещения проявляют порой меньше боевой принципиальности и страстного устремления к настоящим творческим идеалам, чем, например, агитаторы 20-х годов, первые красные избачи нашей революции. Большевики боролись тогда на трех фронтах. На первом — с белогвардейщиной, на втором — за хлеб и на третьем фронте — за культуру. Поэтому, когда первый нарком просвещения А. В. Луначарский прибыл в Сибирь, его встречали не только духовой оркестр и торжественные приветствия жителей, но и примечательный плакат: «Горячий привет командиру третьего фронта!»

Да, битва на третьем фронте еще продолжается. Борьба за идейную чистоту и яркую художественность социалистической культуры и искусства, борьба за их национальную самобытность, красоту и изящество против всяческих мещанских, буржуазных влияний — эта борьба, проходящая ныне в иных формах, ибо изменились ее исторические условия, пока не стала достоянием прошлого. Между тем у ряда работников учреждений искусства, как видно, сложилось убеждение, что все серьезные задачи уже решены, и единственное, что остается нашим людям, — это развлекаться и танцевать, танцевать и развлекаться. Ориентируясь только на свой собственный вкус (часто эстетически невоспитанный), такие работники наводняют передачи радио и телевидения бесконечными эстрадными шлягерами, не требующими никаких усилий ни от создающего, ни от воспринимающего их. Подобная практика уже принесла и еще приносит колоссальный вред важному делу художественного воспитания масс, особенно молодежи. Ей надо решительно противопоставить истинно социалистическую, рожденную нашим временем практику личной ответственности каждого за свой участок деятельности.

В любой отрасли советского народного хозяйства у руководства стоят квалифицированные, преданные делу командиры, умело это хозяйство направляющие. Почему же пропаганда музыкального, в том числе песенного искусства нередко отдается на откуп несведущим, неавторитетным людям, способным только дезорганизовать наше «производство»? Почему, в частности, в отделах литературы и искусства наших журналов и газет, в том числе центральных, до сих пор нет квалифицированных музыкальных консультантов? Ведь только этим можно объяснить факт появления на страницах иных авторитетных органов печати статей, где под верными лозунгами воспитания «культуры чувства» и борьбы со снобизмом рекламируют некие художественные эрзацы, защищают низкосортную продукцию «неизвестных авторов». И при этом многим органам печати на протяжении последних лет якобы не хватает места для пропаганды настоящего искусства — современного и классического. Союз композиторов СССР, советские музыканты должны взять инициативу в свои руки, возглавить эстетическое просвещение нашей молодежи, зажечь красный свет перед дурным вкусом, мещанством, внешней слащавой красивостью, образчиками бессмысленного подражания буржуазной моде.

Всем этим вопросам было посвящено специальное двухдневное заседание секретариата СК СССР совместно с представителями прессы, радио и телевидения. На заседании выступил 21 человек. Публикуя некоторые из этих выступлений, редакция предполагает в дальнейших номерах продолжить обсуждение насущных проблем развития и пропаганды советского песеннего творчества и приглашает читателей принять в нем участие.

Т. ХРЕННИКОВ

«...Работать сообща...»

Музыкальная общественность не в первый раз выносит на широкое обсуждение проблемы советского песенного творчества. Правда, специальных всесоюзных пленумов на эту тему не было уже сравнительно давно. Но периодические дискуссии в профессиональной и общей прессе, официальные и неофициальные разговоры на заседаниях секретариата, песенной комиссии Московского Союза, на трибуне и в кулуарах различных смотров возникали постоянно. И это вполне естественно.

Советская песенная музыкальная культура — явление чрезвычайного порядка. Таких явлений не было и не могло быть в художественной жизни дореволюционного общества. В нем концентрируются мысли и чувства миллионов людей, спаянных великой целью построения коммунизма. И когда жанр — при всех своих разновидностях — верно служит этой цели, достоверно воплощает богатейший духовный облик строителей коммунизма, он достигает настоящих творческих высот. Они были завоеваны Дунаевским и Захаровым, Блантером и братьями Покрасс, Белым и Александровым, Новиковым и Соловьевым-Седым, Мокроусовым и Фельцманом, Туликовым и Островским, Пахмутовой и Молчановым и другими мастерами советской песни. Нашу песню знает и любит весь прогрессивный мир, у нее сотни тысяч друзей по всему свету. На Кубе и в Японии, в песках Африки, на островах Южного моря и в портах Норвегии можно услышать «Катюшу», «Гимн демократической молодежи» или «Подмосковные вечера». Эта грандиозная популярность, это великолепное выражение человеческой солидарности наполняет наши сердца законной гордостью, но вместе с тем обязывает к ответственности, к «эстетической неподкупности» в оценке новых сочинений песенного жанра.

В этой связи со всей прямотой я должен сказать, что сейчас в песне остро ощущаются влияния, рожденные бездумным ремесленничеством, влияния, идущие от мещанских традиций. Это не значит, что вовсе не создается хороших, настоящих советских массовых песен. Но, повторяю, в развитии жанра возникли трудности, и откровенный, нелицеприятный разговор о положении дел на песенном фронте ныне более необходим, чем когда бы то ни было.

Нужно признать, что любители музыки, особенно бесчисленные потребители радио- и телепродукции, в последнее время стали получать в большом количестве недоброкачественный художественный материал. Думаю, неправы те товарищи, которые склонны винить во всем только тех, кто непосредственно занимается вопросами песенной пропаганды, ибо — хороши или плохи сочинения, — они создаются нашими коллегами, композиторами и поэтами, нами самими. И поэтому первые слова критики мы должны обратить к самим себе.

Слушая многочисленные передачи по радио и телевидению, нетрудно заметить резкое снижение требовательности некоторых наших авторов к своему творчеству в области песни, легкой развлекательной музыки. Эти люди неуважительно относятся к доброму композиторскому имени, охотно приносят в разнообразнейшие редакции все, что рождается под их пером, не отделяя хорошего от плохого. В результате возникает самая настоящая художественная (точнее было бы сказать — антихудожественная) распущенность. На свет божий появляются куплеты и куплетики, подобные которым раньше, до революции, можно было услышать разве что на подмостках провинциального театрика, причем авторы их стеснялись громогласно объявлять свои фамилии. И вот такие старомодные провинциальные поделки, иногда сдобренные какойнибудь чисто внешней деталью современной формы (скажем, элементом современного ритма), звучат у нас как последнее слово советской песни! Это же падение профессионализма, любительщина, дилетантизм!

Все рекорды побили в этом смысле субботние телевизионные передачи «На огонек». Как говорится, о вкусах не спорят, но иногда и спорить не о чем! Например, на «Огоньке» 17 марта прозвучали такие мелодии, слушая которые просто руками разводишь. Особенно поразили меня две песни Я. Френкеля. Я знаю, что Френкель способный, трудолюбивый музыкант, и отношусь к нему с уважением. Но «Полосатая зебра» и «Песня о Сахалине» удивили меня крайне невысоким художественным качеством, полной безвкусицей. По-видимому, это объясняется нетребовательностью автора, решившего, что раз легкая музыка — значит «все позволено»!

Совершенно непонятно мне (и не только мне; многие товарищи обращались с вопросами по этому поводу), как могло случиться, что в радиопередаче «С добрым утром» прозвучала пошлейшая песня Мирабова под модным названием

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Т. ХРЕННИКОВ

«...Работать сообща...»

Содержание