творческой работы нужно осуществлять осмот- рительно: дело это сложное, индивидуальное. Но планировать надо. Творчески планировать. И творчески выполнять. Иначе мы не сумеем решить задач, которые ставит перед советским искусством жизнь. Короче говоря, неплохо бысекретариату СК СССР, всем композиторским организациям попытаться в ближайшие месяцы наметить хотя бы в самых общих чертах свою творческую пятилетку. Мне кажется, это будет полезно.

Ю. Корев

Важнейшая идеологическая проблема

В пятилетнем плане предусмотрено значительно расширить сеть очагов музыкальной культуры. Возникнут новые театры, клубы, учебные заведения, исполнительские коллективы; значительно увеличится выпуск музыкальных инструментов, вырастет сеть самодеятельных кружков. Словом, музыка шире и глубже проникнет в массовый быт. Мы, деятели музыкального искусства, будем принимать участие в осуществлении этих замечательных планов. Но уже сейчас необходимо предвидеть трудности роста, смелее, решительнее выявлять и устранять недостатки.

Я хотел бы остановиться на одном из них. Мне кажется, что развитие музыки в национальных республиках пошло бы гораздо интенсивнее, если бы был изжит стандарт в руководстве музыкальным искусством. О чем идет речь? Когда строят, скажем, тот или иной промышленный объект, технические расчеты производят обычно на основании общих для всей нашей страны законов и норм (и то приходится порой учитывать климатические и иные местные особенности). Мощность гидростанции планируется точно, независимо от того, где она сооружается — в Киргизии или Латвии. Эффективность предприятия от этого не изменится. Такой принцип планирования мало пригоден в нашей области, требующей огромной гибкости, сугубо индивидуального подхода. Именно такого подхода у нас подчас не хватает. Повсеместно действуют некие уравнительные мерки.

Взять хотя бы развитие профессионального хорового искусства в республиках. Достаточно ли продумано здесь распределение исполнительских коллективов? Верно ли, что в равное положение (один государственный хор) поставлены, скажем, Латвия, с ее многолетней высокоразвитой хоровой культурой, с ее многочисленными самодеятельными хорами, не уступающими по уровню профессиональным, и Киргизия, где жанр ансамблевого пения возник сравнительно недавно и входит в массовый быт пока очень медленно? Казалось бы, ясно, что в Киргизии необходимо создать какие-то дополнительные стимулы для развития хоровой культуры (кстати, хорошо бы деятелям музыкального искусства других республик — той же Латвии или Эстонии — взять шефство над киргизскими коллегами). Здесь необходима не только государственная капелла, но хотя бы небольшие вокальные ансамбли во всех крупных городах республики. Вместо этого даже единственный профессиональный хор, существовавший в Киргизии многие годы и завоевавший признание далеко за ее пределами, был в прошедшие годы ликвидирован.

Большую тревогу вызывает состояние хоровой культуры в Таджикистане, Туркмении, Узбекистане, в республиках Поволжья и Урала, Сибири. Весьма неудовлетворительно ведется там и пропаганда симфонической музыки. Внешне все выглядит как будто благополучно: есть симфонические оркестры в оперных театрах, а кое-где и при филармониях. Но укомплектованы они в большинстве случаев так, что не могут хорошо исполнить даже самые несложные произведения. В оркестре порой сидят два альта, при полном комплекте медных — всего шесть скрипачей и т. п. Когда такие коллективы записывают на радио, их, как правило, доукомплектовывают. Но и увеличенный состав звучит неполноценно: инструменты не строят, страдает чистота интонации унисона скрипок и прочее. Эти недостатки я ощущал, например, когда слушал записи фрагментов из опер и балетов, идущих в театрах Башкирии и Татарии. Представьте себе, как звучат эти оркестры на рядовых спектаклях! Могут ли они доставить эстетическое наслаждение слушателям и тем более, по крылатому выражению В. И. Ленина, «подымать их, пробуждать в них художников»!

Нельзя дольше мириться с такой большой неравномерностью развития музыкального искусства в братских республиках. Постоянные ссылки

на существовавший до революции разрыв в уровне национальных культур сегодня, в канун 50-летия Советской власти, уже никого не убеждают. Сейчас неравномерность эта объясняется, повторяю, во многом стандартно-формальным подходом к музыкальной жизни национальных республик: здесь один хор и там один хор; здесь пять солистов в филармонии и там пять солистов в филармонии; сюда командировать (один раз в год!) инспектора Министерства культуры (музыковеда, лектора и т. д.) и туда один раз. И так далее и тому подобное.

Проблема эта касается и композиторского творчества. Как бы ни были велики успехи его в большинстве названных мною республик, в целом это творчество все же отстает от общего уровня советской музыки и даже от достижений других областей искусств.. И неудивительно. Как может нормально развиваться композитор, если он пишет произведения для хора или симфонического оркестра и не может их услышать, потому, что в республике некому эту музыку исполнять? А ведь важно не один раз спеть или сыграть сочинение, а систематически пропагандировать его, — только в этом случае. его сможет по заслугам объективно оценить слушатель. Вот почему задача номер один (ее крайне необходимо зафиксировать в обязательных показателях плана) — создание в каждой республике крупных, художественно полноценных музыкальных коллективов. В каждой республике должны быть симфонический оркестр и хоровая капелла.

Нельзя признать удовлетворительной и пропаганду национального музыкального творчества и исполнительства в центральной прессе. Мы должны систематически оказывать поддержку музыкантам наших республик критикой и консультацией, советом и делом. Следует, по-моему, проводить специальные зональные совещания по отдельным жанрам и темам (например, о развитии хоровой культуры, об оркестрах народных инструментов), устраивать смотры творчества композиторов, содействовать взаимообмену между республиками творческими достижениями, проверять постановку музыкального воспитания в школах и т. п. А самое главное, все эти мероприятия должны быть подкреплены соответствующими материальными предпосылками в республиканских пятилетних планах, а также в плане работ Министерства культуры и Союза композиторов СССР.

Организациям, ведающим пропагандой советской музыки, необходимо уделить особое внимание одной из важнейших идеологических проблем — развитию национальных музыкальных культур.

В. Виноградов

Внимание духовой музыке!

Директивы ХХIII съезда ВИСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР звучат могучей симфонией прекрасного, вдохновенного труда советского народа.

Центральный Комитет партии выдвинул проект Директив на всенародное обсуждение с тем, чтобы посоветоваться со всеми нами, как лучше решать задачи строительства коммунизма. Каждый советский человек, в какой бы области он ни работал, должен проявить здесь горячую заинтересованность. Обязаны сделать это и мы, представители военной духовой музыки — одного из важных участков идеологического фронта.

Прежде чем говорить о перспективах нашего жанра, полезно вспомнить некоторые факты из прошлого. Например, такой отрадный факт, как организация в 1928 году Московской консерваторией высшего военно-дирижерского образования, что положило начало подготовке у нас в стране высококвалифицированных дирижеров военных оркестров.

Серьезные изменения произошли и в репертуаре духовой музыки. Были созданы крупные оригинальные сочинения, такие, как Девятнадцатая симфония Н. Мясковского, Пятая — Н. Иванова-Радкевича, марши А. Хачатуряна, увертюры Р. Глиэра и С. Василенко, Героическая увертюра и «Пассакалия» Е. Макарова, ряд сочинений А. Дзегеленка, Б. Кожевникова, В. Кручинина, В. Рунова, М. Готлиба, Г. Калинковича и дру-

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Ю. Корев

Важнейшая идеологическая проблема

В. Виноградов

Внимание духовой музыке!

Содержание