Нет должной систематизации в ссылках на письма композитора. К моменту публикации первого тома «Избранных трудов о музыке» вышло в свет собрание писем Чайковского, включая 1878 год. На это издание имеется ряд ссылок, но одновременно используются и старые источники, в том числе трудно доступные (например, на стр. 216 первая ссылка дана на публикацию в биографии М. Чайковского, а вторая — на пятый том собрания, хотя первое письмо¹ находится в том же пятом томе).

На стр. 419 вторая и третья ссылки неверны; на стр. 223 о письме К. Давыдова Чайковскому даны сведения об архивном хранении, а на стр. 355 в сноске приведен текст этого письма со сведением о его публикации.

Подобные нечеткости затрудняют пользование материалом, и это тем заметнее, что в работах Яковлева библиографические данные имеют не только вспомогательное значение.

Недостаточно тщательно составлен указатель имен. Лишь выборочная проверка показала, что многие имена, упоминаемые в рецензируемой книге, почему-то вообще не включены в этот перечень, а к именам лиц, вошедшим в указатель, не всегда проставлены все страницы, на которых они упоминаются, иногда страницы указаны неправильно.

В заключение несколько слов о вступительной статье, представляющей собой сжатый очерк жизни и деятельности Василия Васильевича Яковлева. Собранный в ней богатый фактический материал раскрывает необычайно привлекательный облик ученого, его страстную любовь к музыке, театру, глубокую увлеченность своим творческим трудом. В статье содержится подробный обзор работ Яковлева, представляющих и своеобразный вклад в историю развития русской музыкальной и театральной культуры.

Н. Мясковский в свое время писал, что Яковлев принадлежит «к числу наиболее талантливых и осведомленных наших музыкально-научных работников. Его область — история русской музыки конца XIX столетия и, отчасти, начала XX столетия, а в ней — главным образом — творчество Чайковского... Все работы Яковлева безукоризненны в стилистическом отношении... отличаются исчерпывающей полнотой и богатством с фактологической стороны, крайней научной достоверностью и точностью»¹.

Систематизация и публикация трудов Яковлева значительно облегчает знакомство с его богатым творческим наследием, а это интересно не только для специалистов-музыкантов, но и для широкого круга читателей.

_________

¹ Речь идет о письме, которое в «Жизни Петра Ильича» опубликовано с датой: 26 апреля 1874 года, а в пятом томе собрания писем Чайковского — 27 апреля/9 мая 1874 года.

¹ Рукопись. ЦГАЛИ. Фонд Н. Я. Мясковского.

М. Гейлиг

ШАГ ВПЕРЕД

Выход в свет двух книг очерков по истории украинской музыки¹ (на украинском языке) — важное событие. По существу это первая столь обширная работа по данной теме после вышедшей еще в 1922 году книжки М. Гринченко². Правда, не так давно в Москве были опубликованы небольшие работы тех же авторов³, а на Украине вышел первый раздел истории советской музыки В. Довженко¹, но все они по сравнению с рецензируемым трудом недостаточно полны.

В первой книге освещается период украинской музыкальной культуры до 1917 года, а во второй — послеоктябрьский. Авторы обнаружили и изучили ряд неизвестных ранее материалов, в том числе рукописи, архивные документы, газеты и журналы. Собрано и проанализировано множество произведений. Все это помогло глубже исследовать важные явления музыкального искусства и выдвинуть положения, по-новому ставящие сложные исторические проблемы.

В этом смысле интересна первая книга очерков. Отметим прежде всего органическое включение материалов о народной и профессиональной музыке Западной Украины в общее русло развития украинской музыкальной культуры. Ранее они обычно рассматривались обособленно (в том числе и авторами рецензируемых очерков в их предшествующих работах).

Много ценного дают и новые материалы, содержащиеся в основном во второй и третьей главах. Впервые в них затрагиваются проблемы музыкального быта украинских городов. Значительно пополнены разделы о музыкальном образовании. Верно оценена

_________

¹Л. Арxiмович, Т. Каришева, Т. Шеффер, О. Шреер-Ткаченко. Нариси з icтopiï украïнськоï музики, ч. I, Киïв, «Мистецтво», 1964, 309 стр., тираж 3000 экз.; ч. II, 309., тираж 5000 экз.

² Мик. Гринченко. Iсторiя украïнськоï музики. Киïв, «Спïлка». 1922.

³ Музыкальная культура союзных республик. А. Шреер-Ткаченко, Т. Шеффер, Л. Архимович, Т. Карышева. Украинская ССР. М., Музгиз, 1957.

Л. Архимович, А. Шреер-Ткаченко, Т. Шеффер, Т. Карышева. Музыкальная культура Украины. М., Музгиз, 1961.

¹ В. Довженко. Нариси з icтopiï украïнськоï музики, ч. 1, Киïв, Державне видавництво образотворчого мистецтва i музичноï лïтератури УРСР, 1957.

противоречивая роль РМО на Украине. Особенно важны сведения о старинных рукописях и документах. Они дают: обогащенное представление о кантах (стр. 118–120), в частности об их преимущественно светском и весьма разнообразном содержании; более полное освещение деятельности Гр. Сковороды (стр. 127–129), анализ ряда неизвестных ранее произведений — партесных концертов (стр. 116–117), симфоний (стр. 131–132) и многое другое. Все это — богатый материал для вывода о раннем формировании профессионализма в украинской музыке, о ее большом общественном значении.

В последней главе первого тома верно раскрыты черты, которые появились в музыке под влиянием революционной атмосферы 1905–1907 годов. Архивные материалы дали возможность осветить общественный облик ряда композиторов, их непосредственное участие в разворачивающихся событиях. Это относится не только к таким корифеям украинской музыки, как Н. Лысенко, но и к ряду других композиторов, например В. Сокальскому, Б. Подгорецкому.

Многократно касаясь связей русской и украинской музыкальных культур, авторы убедительно показывают не только плодотворное воздействие русских мастеров на украинское творчество, но и определенные влияния Украины, ее народной музыки, музыкальной жизни на русскую культуру. Меньше освещены контакты с зарубежной музыкой, не упомянуты даже такие общеизвестные факты, как, например, использование Монюшко украинских народных мелодий или их отдельных интонаций. Однако и то, что сделано авторами, весьма существенно, поскольку ранее эти проблемы почти вовсе не затрагивались.

Вообще в первом томе мало пробелов и они не принципиальны. Отметим лишь некоторую диспропорцию в соотношении глав и разделов: раздел о народной песне по сравнению с другими очень велик (он составляет одну шестую часть обоих томов!). Несколько растянуты второстепенные по значению разделы (такие, как домашнее музицирование и музыка городов в XIX веке).

Наиболее уязвима в первом томе последняя глава в отношении принципа периодизации. Надо ли разбивать на две части характеристику творчества тех или иных композиторов только потому, что деятельность их протекала в период до и после Октябрьской революции? Сомнительно. Между тем авторы очерков прибегают к подобному принципу даже в характеристике Лысенко в связи с его работой во время революции 1905–1907 годов. Нам известно, что такой принцип принят во многих выпускаемых в последние годы работах, особенно по истории музыки народов СССР. Но нам это представляется спорным. Ведь основная задача — раскрыть возможно более полно творческий облик композитора, а это удобнее и целесообразнее делать в каком-либо одном разделе.

Есть и другие спорные моменты, тоже связанные главным образом с периодизацией. Так, Лысенко, доживший до 1912 года, совершенно справедливо отнесен авторами к композиторам XIX века. А вот Н. Аркас и А. Вахнянин почему-то помещены в последнюю главу, хотя в XX веке они жили меньше, чем Лысенко.

Краткие очерки о многих, в том числе и малозначительных композиторах XIX века и рубежа XIX–XX веков, даны все подряд, без какой-либо попытки сгруппировать их по направленности творчества, что мешает четкости исторической перспективы и затрудняет читателя.

Нельзя не отметить также, что в довольно подробной характеристике Лысенко кое-чего все же не хватает. Отсутствует разбор кантаты «Бьют пороги» — произведения, пожалуй, более яркого по патриотическому содержанию и музыкальному языку, чем анализируемая кантата «Радуйся, нива». Не показаны жанровые различия опер «Ночь перед Рождеством» и «Утопленница». Вероятно, стоило бы остановиться и на специфике подхода Лысенко к гоголевским сюжетам. В отличие от Римского-Корсакова и Чайковского Лысенко акцентирует не сказочно-обрядовую сторону и даже не лирическую, а бытовую, стремясь выдвинуть на первый план народно-национальное начало, раскрыть жизнь украинского села в его типических образах.

Нечетко охарактеризована симфония М. Калачевского. Неясно, какое произведение авторы считают первой украинской профессиональной симфонией, — сочинение неизвестного автора начала XIX века или симфонию Калачевского. В анализе последней дважды говорится об использовании приемов классического симфонизма (стр. 221 и 223). Между тем по содержанию, характеру тематизма, преимущественно вариационным приемам развития это типично романтическая симфония. Нетрудно заметить некоторые образные связи ее с Шотландской симфонией Мендельсона.

Укажем еще и на ряд мелких неточностей вроде того, что Лист дал свои последние в жизни концер-

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

М. Гейлиг

ШАГ ВПЕРЕД

Содержание