Выпуск № 10 (299) | 1963 - страница 59

монастыре из «Дуэньи», и множество отдельных интонационных зерен, приемов сочетания оркестровой и вокальных партий — все это (переосмыслим хрестоматийное сравнение) «как дуб в желуде» в сочинениях десятых-двадцатых годов.

И еще немного о Прокофьеве, каким он вновь открылся в фестивальные дни. О Прокофьеве, чья музыка буквально покоряла своей общительностью, точностью по-театральному чеканной формы. Она властно захватывала слушателей в оперных театрах и на концертной эстраде, властно повелевала их настроениями — заставляла улыбаться, смеяться, сочувствовать, сопереживать. И при этом она ни в чем не подлаживалась к аудитории (вспомним попутно, с какой яростью восставал против подобной возможности ее автор). Наоборот, «разговаривала» с аудиторией как равная с равной, увлекая страстностью выражения, душевной непосредственностью. Такой, пожалуй, непосредственностью, какой славилась доныне музыка Чайковского и Рахманинова.

Но, понятно, общительность, точность театральной формы — все это в полной мере ощущалось лишь тогда, когда Прокофьев находил чутких интерпретаторов. Начнем с музыкантов.

Приятно, что они показали себя чуткими, вдумчивыми ценителями и истолкователями партитур советского композитора. Особо выделим Я. Кромбхольца («Любовь к трем апельсинам»). Под его управлением музыканты играли стройно, выразительно; если же звучанию недоставало иногда блеска, меньше всего в этом можно винить дирижера: просто акустика зала, вероятно, не рассчитана на исполнение в глубине сцены, где, по замыслу режиссера, расположился оркестр.

Зрелым мастером показал себя пльзенский дирижер Б. Лиска («Обручение в монастыре»), пластично и гибко проведший всю оркестровую партию, добившийся хорошей ансамблевой слаженности исполнения.

Уверенно справился со сложнейшей партитурой «Огненного ангела» Ф. Илек (Брно). Музыкант темпераментный и волевой, он отлично слышит полифонию, которой так богата прокофьевская музыка, удачно — не в ущерб солистам — подчеркивает наиболее колоритные изобразительные фрагменты.

Что же, действительно никаких претензий к дирижерам предъявить нельзя? Можно. В ряде случаев хотелось услышать музыку в несколько ином «ключе»: в темпах не столь сдержанных, в движении не столь размеренном. Но бесспорно: эти, на наш слух, недостатки возникали не оттого, что дирижерам что-то непонятно, неблизко, недоступно. Нет, наоборот, они, кажется, настолько срослись, сроднились с музыкой, что она стала для них «своей». И, может быть, поэтому они просто иначе ее слышат — соответственно своим национальным музыкальным традициям, национальному характеру и темпераменту. И эта творческая убежденность внушает уважение, хотя и не освобождает, разумеется, от критики.

С такой же мерой справедливо подойти и к работе художников, отмеченной театральностью, верным чувством стиля. В первую голову это относится к Ф. Трёстеру. Он изобретательно, изящно, легко (хотя где-то и пестровато) оформил «Обручение в монастыре» и нашел вместе с тем оригинальный, интересный «графический язык» для «Огненного ангела». Большая амплитуда творческих возможностей!

Простотой и лаконизмом отличаются декорации в «Любви к трем апельсинам» и в «Блудном сыне», выполненные Й. Свободой.

Но вот режиссура отдельных спектаклей вызывает известное неудовлетворение. Начать с того, что некоторые режиссеры, по-видимому, считают себя вправе делать с авторской партитурой все, что заблагорассудится: менять последовательность картин, вырезать «лишние», превращать хоры в оркестровые антракты и т. д. и т. п. Старое заблуждение. Всегда встречавшее отпор критики¹. Но, как видно, живучее и, что особенно печально, разделяемое, оказывается, даже талантливыми мастерами. Вот две работы В. Вассербауэра. Нельзя сказать дурного слова об «Огненном ангеле». Можно спорить, но это другое дело. А «Война и мир»? Здесь и спорить не с чем. Хочется только спросить режиссера: не нравится прокофьевская драматургия? Не нравится начало оперы в Отрадном, хоры, сцена в Филях? Что ж — не надо ставить. Но зачем же все это искажать, сокращать, переставлять, словом — резать по живому? И как же дирижер-то с этим согласился?

Другой недостаток постановочной работы, который тоже, к сожалению, продиктован недоверием к выразительной силе самой музыки, заключается в гипертрофии внешнего сценического действия. Все персонажи до предела загружены мелкими режиссерскими заданиями: туда-то сбегать, то-то обыграть, сюда лечь, здесь перепрыгнуть через барьер... Петь некогда, да и трудно. Такое ощущение оставила премьера «Апельсинов», поставленных Г. Ансимовым. Он

_________

¹ Вспомним, с каким убийственно гневным сарказмом писал об этом Стасов в статье «Урезки в “Борисе Годунове” Мусоргского».

«Огненный ангел»

в целом нашел естественное, возможное для данного жанра сценическое решение, хотя не вполне оригинальное. И, вероятно, спектакль мог получиться живой, остроумный, романтичный. А получился суетливый, суматошный, переключенный в план условной буффонады, перечеркнувшей весь лирико-романтический подтекст музыки. Как тут было не вспомнить недавнее концертное исполнение оперы в Москве силами артистов Всесоюзного радио! Скромное, предельно ограниченное во внешнем действии, оно запомнилось прежде всего тем, что предоставило возможность вдоволь послушать музыку. И благодаря этому высветились характеры действующих лиц, раскрылся благородный человеческий смысл незатейливой, на первый взгляд, сказки.

Г. Ансимов — даровитый режиссер: напомним успех «Укрощения строптивой», «Повести о настоящем человеке», да и в постановке оперы Р. Щедрина «Не только любовь» содержалось немало ценного и нового. Но не нужно Ансимову во что бы то ни стало стремиться к «броской» театральной форме. Главное-то в настоящей опере все-таки музыка, как бы ни настаивали на обратном иные режиссеры и сколько бы слабых оперных поделок ни приводили они в подтверждение своей «теории».

Постановки «Обручения в монастыре» и «Блудного сына» оставили в общем хорошее впечатление, хотя хореография «Блудного сына» бедновата; ей не хватает необходимой художественной обобщенности. А телепремьера балета «Стальной скок», по-моему, не вышла. И жаль, потому что попытка экранизации его заслуживает поддержки. Режиссеру-постановщику Р. Фрейману и балетмейстеру И. Блажеку не удалось избежать откровенной эклектики в сочетании кадров кинохроники и условного балетного действа, не удалось «подставить» под музыку мало-мальски осмысленный сюжет. В результате все здесь выглядит наивно и примитивно.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

«Огненный ангел»

Содержание