ВОПРОСЫ ТЕОРИИ

В. Берков

К изучению современной гармонии

Спросим себя: могли ли современники, скажем, Вагнера или Верди серьезно говорить о едином гармоническом стиле эпохи, когда на протяжении одного лишь десятилетия создавались «Травиата» и «Тристан и Изольда»? Или вспомним предреволюционный период России. «Поэма экстаза» и «Прометей» Скрябина; Симфонии Глазунова; творчество молодых Прокофьева и Мясковского — в пределах одной национальной культуры. Возможна ли здесь попытка «выведения» какой-то «среднеарифметической» гармонии? Ясно, что нет. Тем более отрицательный ответ должен быть дан на подобный вопрос в наше время, когда коренные различия в идейном содержании искусства так или иначе сказываются на всех элементах художественной формы.

В некоторых зарубежных странах в моде опусы, лишь по недоразумению называемые музыкальными. Ведь любое понятие должно иметь какой-то устойчивый смысл, хотя бы и очень широкий и многогранный. Однако ни одно из принятых определений гармонии не подойдет для обозначения принципиально последовательной какофонии нынешних ультрамодернистов: додекафонистов, «конкретников», «электронников», пуантилистов и т. п.

Иногда говорят, что все эти «течения» имеют свою систему. Что ж, еще Шекспир говорил, что каждое безумие имеет свою систему. Во всяком случае, системам ультрамодернистов, по справедливым словам Д. Шостаковича, «нет никакой аналогии ни в звучащей действительности, ни в сложившихся за много веков нормах музыкального искусства»¹, принимать их всерьез, рассуждая о современной гармонии, невозможно.

Определить предмет изучения — значит сделать важный, но только первый шаг в науке. Нужно еще знать, в каком направлении вести исследование, наметить его перспективу. Между тем почти все авторы статей в нашей дискуссии углубились в детали, как будто коренные проблемы уже выяснены.

Советская музыкальная культура многонациональна. Мы знаем — и это научно обосновано в новой Программе партии, — что сейчас происходит благотворный процесс сближения наших социалистических наций. Однако своеобразные черты музыкального языка каждой культуры продолжают жить и развиваться. Мы же готовы судить о гармонии советской музыки «вообще», не учитывая или почти не учитывая ладогармоническое богатство национальных культур.

_________

¹См. его статью «Призвание композитора», «Правда» от 17.1.62 г.

Но этого мало. И в пределах одной национальной культуры есть художественные явления, «говорящие» как бы на разных гармонических языках.

Наконец, если мы обратимся к творчеству того или иного определенного автора, то и здесь поиски такого единого критерия нередко бывают затруднительными. Больше того. Я убежден, что в гармоническом языке массовых песен разных композиторов, может быть, бывает иногда больше общего, чем в гармонии массовых песен и симфоний одного автора.

Наши композиторы вовсе не двуликие янусы, но они остро ощущают жанровую природу музыки, как известно весьма разнообразную.

Чтобы мало-мальски успешно заниматься изучением гармонии, необходимо также развенчать некоторые предрассудки. Один из таких предрассудков — мнение, будто современно в советской музыке только самое сложное и, как любят выражаться, «острое».

Великий новатор нашего времени Прокофьев провозглашал идеал новой, современной простоты. Этот идеал он воплотил в русских хорах «Александра Невского», в драматизме и лирике «Ромео и Джульетты», поэзии Седьмой симфонии. По-иному новая простота побеждала в лучших прокофьевских фортепьянных сонатах, в «Пете и волке», в «Зимнем костре», в «Войне и мире».

Вообще изучение обогащенной диатоники в творчестве Прокофьева, Шостаковича, Свиридова и других наших мастеров, а также сочетания диатоники и хроматики — насущнейшая задача теоретиков.

Анализ проблематики современной гармонии приводит к логическому выводу: самый плодотворный и научно перспективный путь — изучение индивидуальных гармонических стилей крупнейших мастеров. Обобщения же разумно строить на сравнении произведений родственных жанров, учитывая эволюцию творчества данного автора. Может быть, даже еще нужнее нам на данном этапе углубленные анализы отдельных произведений, демонстрирующих в высокохудожественной форме некоторые типичные черты гармонического языка. Так в раскрытии индивидуального, конкретного нам постепенно откроется общее. Мы же пускаемся в далеко идущие обобщения о современной гармонии, не располагая еще солидным фундаментом более частных наблюдений. Этот минус ощущается в дискуссии, своевременно начатой журналом, например, в серьезных статьях М. Тараканова и Ю. Холопова. Наша музыкально-теоретическая наука еще недостаточно накопила и систематизировала наблюдения над гармонией Н. Мясковского, С. Прокофьева, Д. Шостаковича, А. Хачатуряна, В. Шебалина, Д. Кабалевского, О. Тактакишвили, Я. Иванова, К. Караева и многих других композиторов. Этот пробел надо восполнять, иначе мы не сдвинемся с места.

Поделюсь своими соображениями по поводу отдельных мыслей, высказанных участниками дискуссии.

М. Тараканову (см. «Советскую музыку», № 10, 1961) кажется, что он поймал «синюю птицу» современной гармонии, когда указал на ее линеарность¹. Во-первых, самая идея красоты активно движущихся голосов, порождающих гармонию, не нова, о ней много говорили и Чайковский в своем учебнике гармонии (1872), и Ларош в своих до сих пор недооцененных теоретических статьях (70-е и 90-е годы). Во-вторых, интерпретировал эту идею М. Тараканов крайне односторонне. В тесные рамки, установленные автором статьи, не «укладываются» многие явления современной и, в частности, советской музыки.

В статье Ю. Холопова («Советская музыка», № 11, 1961) предпринимается преждевременная попытка составить своего рода «кодекс» современной гармонии, во всяком случае, гармонии «большинства лучших композиторов XX века». Однако целому ряду требований данного кодекса — и этого не может не понимать сам автор статьи — вполне удовлетворяло и творчество классиков. Возьмем, например, такое положение: «Возможность понимания данного гармонического последования одновременно в разных тональностях». Но что же здесь специфически современного? В столь общем виде эта черта гармонического языка была весьма распространена и в музыке прошлого (напомним хотя бы отклонения,

_________

¹Кстати, термин «линеарная гармония» неудачен сам по себе, ибо, что ни говори, он ассоциируется с фальшивым и сухим течением музыкального линеаризма.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ

В. Берков

К изучению современной гармонии

Содержание