А. Копосов

О русских народных хорах

Вопрос о правомерности существования в профессиональном хоровом искусстве жанра русского народного хора давно волнует нашу музыкальную общественность. Споры между ярыми сторонниками и явными противниками этого жанра ведутся в основном вокруг трех исходных положений:

1. Можно ли русский народный хор признать одним из видов профессионального хорового пения?

2. Если можно, то почему наши музыкально-учебные заведения не готовят руководителей и исполнителей для таких коллективов?

3. Каков должен быть путь развития русского народного хора, как им руководить?

К сожалению, хоровые кафедры консерватории не отвечают на эти вопросы, от их обсуждения устранились и фольклористы-знатоки, и ученые. Единственную возможность изучения этой проблемы предоставляет нам лишь живая практика существующих русских народных хоров. Но каждый из них действует на свой лад, зачастую отвергая пути других коллективов. Поэтому попытки как-то объединить и подытожить достижения в этой области часто терпят неудачу.

В РСФСР имеется 33 профессиональных хора, из них академических — шесть, а русских народных — девять. Сотни тысяч любителей (особенно в сельской местности) поют в самодеятельных русских хорах. И все эти коллективы требуют не только нового репертуара, но и правильного художественного руководства. К тому же они очень разные: Воронежский хор не похож на Северный, Северный — на Сибирский. Разумеется, у каждого из них есть свои отличительные особенности. Но все они должны иметь общенациональные жанровые признаки, так же как общие творческие задачи. Кто же объединяет и направляет их деятельность?

Признанным вожаком народных коллективов несомненно является старейший в нашей стране Государственный русский народный хор им. Пятницкого. Велики его заслуги. Это он проложил народным хорам дорогу в профессиональное искусство, триумфально пронес русскую песню едва ли не по всему свету и за полвека заслужил на родине всенародную любовь и признание. Столь долгая жизнь его на концертной эстраде свидетельствует, что русский народный хор как жанр профессионального хорового искусства существует независимо от того, нравится или не нравится это кому-нибудь. Однако никто не занимается у нас научной разработкой творческого опыта русских народных хоров, нет и системы подготовки кадров для таких коллективов. Отсюда и путаница в вопросах художественного руководства. А за безграмотность в этих делах иных руководящих работников концертных организаций государству приходится расплачиваться довольно солидными суммами народных денег. К этому приводил неудачный опыт создания народных хоров, например, в Челябинске, Брянске, Рязани, областного народного хора в Москве и других городах.

Однако самое нетерпимое — это попытки выдать за эксперимент, открытие, творческий поиск и удачу то, к чему подошли с заведомо неверных позиций и что поэтому не может привести к положительному художественному результату. Подобные явления за последние годы, к сожалению, участились.

Почему же все это происходит?

В поисках причин обратимся к некоторым итогам работы профессиональных народных хоров за последние пять лет и прежде всего к опыту их флагмана — хора им. Пятницкого.

По общему мнению, в концертах к Первому всероссийскому съезду советских композиторов хор этот выступил с крайне неудачной программой¹. На съезде Д. Шостакович резко критиковал руководство хора, подчеркнув, что «всякая народная песня, всякий народный танец — это наше об-

_________

¹Апрель 1960 года. В 1961 году хор подготовил и показал новую (юбилейную) программу, тепло встреченную зрителями.

щее драгоценное достояние... У нас есть прекрасные песни, ничуть не хуже, а может быть, и лучше старых народных песен... И наша обязанность — приложить все усилия для того, чтобы сделать всеобщим достоянием чудесные народные песни Сибири, Урала, центральных областей Российской Федерации... Советская Россия может петь и должна петь гораздо лучше дореволюционной России».

Основная причина неудовлетворительной программы (премьера которой была отменена) — плохой подбор материала. Если верно, что на программу любого народного хора идут, чтобы прослушать в хорошем исполнении старинную и современную народную песню, то этого-то, самого нужного, в новой программе хора им. Пятницкого как раз и не оказалось. Так, среди 27 номеров было 19 произведений разных авторов, весьма различных по индивидуальности (М. Коваль, В. Захаров, А. Широков, В. Хватов, Ю. Щекотов, В. Лавриненко, Д. Львов-Компанеец, З. Компанеец, Б. Мокроусов, Ф. Маслов), три обработки народных песен, три частушки и только дважды была представлена народная песня («На горе калина» и «Травушка-муравушка») в ее подлинном звучании, да и то как сопровождение хоровода...

Несомненно, что и некоторые другие русские народные хоры «работают во многом впустую». Причина, очевидно, общая: вместо показа народного творчества руководители этих хоров в последние годы занялись показом своего сочинительства, чаще всего плохо отвечающего требованиям репертуара народного коллектива. Характерно, что плохое понимание специфики народных хоров нередко «прикрывается» разговорами о новаторстве и современности.

Сказанное, разумеется, не следует обобщать. Мы говорим в первую очередь о хоре им. Пятницкого потому, что это старейший, наиболее квалифицированный коллектив, на опыте которого учатся все остальные хоры данного жанра. И творческие затруднения хора им. Пятницкого заставили пристальнее взглянуть на положение дел в этой области хорового искусства.

Что здесь сейчас является наиболее тревожным? Прежде всего то, что некоторые профессиональные русские народные хоры отошли от основной своей культурно-просветительной задачи, ради которой были созданы, — пропаганды лучших образцов современного и старинного песенного, музыкального и танцевального фольклора. В той или иной мере они встали на путь эстрадной развлекательности. Репертуар их засоряют песни и танцы, стилистически ничего общего не имеющие с русской народной традицией. Подлинная народная песня, особенно протяжная, исчезла из программ или стала занимать в них незначительное место, и то лишь из соображений «контрастности»¹. Общее ансамблевое звучание утратило красочность и приобрело внешнюю «приглаженность», «благопристойность». Певцы стали петь излишне вибрирующим, качающимся звуком, что резко ухудшило чистоту интонирования и гармонического строя.

Все эти основные, хотя и разные причины породили общее следствие — утрату жанровых особенностей, стандартизацию содержания и приемов исполнения. Один хор стал походить на другой.

Все это может привести к плохим последствиям. Видимо, недаром в постановлении коллегии Министерства культуры СССР от 20 июня 1961 г. о состоянии и мерах улучшения деятельности художественных коллективов страны говорится: «Определенный вред наносит народным хоровым коллективам исполнение произведений, фактура которых не соответствует исполнительской манере этих хоров. Нередко в погоне за внешним успехом коллективы становятся на путь “эстрадности”, не свойственной их народному характеру».

Как же эти хоры, особенно хор им. Пятницкого, пришли к такому положению?

Известно, что любому творческому коллективу наша жизнь предъявляет законное требование — приблизить содержание и формы работы к современности. И сейчас нет ни одного театра, ни одного концертного коллектива, в той или иной мере не отвечающего этому требованию. Но одно дело — искать и находить эту современность в природе самого жанра, сохраняя и развивая его основные, наи-

_________

¹В области танца это привело к увлечению трюкачеством, в области костюма — к архаизмам, безвкусице, уходу от национальных традиций.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

А. Копосов

О русских народных хорах

Содержание