Выпуск № 4 (281) | 1962 - страница 14

более привлекательные и прогрессивные особенности, а другое — брать в репертуар любую более или менее подходящую песню, лишь бы содержание ее было злободневно.

И вот с эстрады звучит как будто современная песня, а публика ее не принимает, потому что это подделка: слова хорошие, современные, а музыка что шуба с чужого плеча: творчески безликая, эклектичная, удобная для любого употребления, то есть приспособленная, а не рожденная для данного хора. Чистота жанра приносится в жертву лености, невежественности, дурному вкусу, а порою и коммерческим расчетам дельцов от искусства.

Сторонники такого «курса» обычно говорят, что в русском народном хоре якобы невозможно органично сочетать новое, советское содержание с некоторыми особенностями народной традиции. Но ведь сумел же в свое время В. Захаров, используя и развивая жанровые особенности хора им. Пятницкого, не только привнести в репертуар современное содержание, но и создать новую, советскую эпоху в истории хора. И, конечно, суть здесь не только в таланте композитора, но и в добросовестности, в упорном стремлении изучать и познать специфику хора, в любви и уважении к его истории. Однако творческий опыт В. Захарова остался не изученным, не продолженным его собратьями. А ведь он не только создавал высокоталантливые произведения, но и так глубоко проник в природу русской народной песенности, что его песни порой невозможно было отличать от подлинно народных.

Секрет состоял в том, что, создавая песни, автор стремился к тому, чтобы по своему музыкальному языку они были как можно ближе к народу. Однако в этом не было никакой «подделки под народ», а было совсем другое — желание и умение говорить с народом на народном языке, начало чему в области слова в хоре им. Пятницкого столь удачно положил замечательный советский поэт М. Исаковский.

Но стремление писать по-народному В. Захаров и М. Исаковский понимали не в прямом, а в переносном смысле, то есть как линию в выборе определенных средств интонационной выразительности, обеспечивающих демократичность и оригинальность музыкально-поэтического языка.

При этом ни В. Захаров, ни М. Исаковский не искали оригинальности как самоцели, но оба были настолько близки к живой народной исполнительской культуре, что оригинальность языка их песен рождалась как бы сама собою, то есть была естественной и единственно возможной формой творческого проявления таланта.

Отсюда и любовь к таким песням со стороны народа. Прекрасные, современные по словам и музыке песни создавали А. Новиков, Д. Васильев-Буглай, Ф. Маслов, К. Массалитинов, Е. Родыгин, В. Левашов, Андрей Новиков, Н. Поликарпов и другие, не говоря уже о таких «певцах колхозной жизни», как А. Оленичева и Е. Медянцева. Стало быть, в жанре русского народного хора не только должно, но и можно создавать вполне современный высококачественный мелодический материал как для вокального, так и для инструментального исполнения.

Более того, на примерах лучших песен В. Захарова, как и других авторов, практически ставится важнейший вопрос о том, что само понятие современности в искусстве не может существовать вне жанровых особенностей, что оно развивается и изменяется вместе с этими особенностями как органический синтез национальной формы и социалистического содержания. И если 15–20 лет назад мы еще как-то робко говорили о современности содержания в русском народном хоре, то теперь, когда неизмеримо выросла общая музыкальная культура страны, когда в народе слагается много новых песен, можно с уверенностью сказать, что современная народная песня существует, что она имеет свои зримые черты, характерные особенности. Их надо изучать, а русскому народному хору можно и должно опираться на них в своей работе.

В наши дни это особенно ярко подтверждает опыт развития национальных музыкальных культур, например, народов Средней Азии. Характерно, что каждая из этих культур обладает сейчас своими отличительными особенностями при любом тождестве содержания репертуара. Но этого не было бы, если бы с самого начала не оказали необходимого внимания и поддержки развитию самобытной народно-национальной традиции.

Почему же иные думают, что таким не

должен быть путь и русского народного хора?

В современном русском народном хоре есть положительные, прогрессивные особенности, требующие обобщения и развития. И потому особенно высока ответственность художественного руководителя такого коллектива, будь он профессиональный или самодеятельный.

Надо помнить, что русский хор не только слушают, но и смотрят, что это синтетический жанр. С радостью принимая все новое, народ в первую очередь, конечно, хочет услышать и увидеть то, что веками сложилось в его сознании в качестве высокой эстетической категории — народную песню, пляску, инструментальную музыку, частушку. И не в том виде, как это существует в жизни, в быту, а в поэтически более высоком, который послужил бы образцом для самого слушателя-зрителя. В природе русского народного хора заложены все возможности для удовлетворения подобных требований, даже самых строгих.

С чисто музыкальной стороны такой хор располагает живым, ярким и разнообразным звучанием, порожденным особой певческой школой, идеальной чистотой интонирования, красочностью и слаженностью ансамбля. Благодаря полифонической природе мышления возникает свободное подголосочное голосоведение в виде многоголосной партитуры (даже в однородном составе голосов). Творческое, импровизационное отношение к мелодическому материалу в самый момент исполнения песни, бесконечное разнообразие приемов украшения песни, собственная система нюансировки — все это создает вполне законченный вокально-исполнительский стиль.

Строгая и благородная манера движений, пляски опирается на вековые традиции. Но самое примечательное в современном русском народном хоре — это его умение глубоко и убедительно претворить в песне новое идейное содержание в конкретном выражении всех особенностей самобытной национальной формы. Применительно к хору им. Пятницкого это и было самым ценным во всем песенном творчестве В. Захарова.

* * *

Союз советских композиторов, фольклорная группа комиссии музыковедения и музыкальной критики ССК за последние годы почти совсем не уделяют внимания творческой практике русских народных хоров. Так, в конце 1960 г. на конференции по народной музыке обсудили много интересных докладов, касающихся теории и практики современного русского народного хорового пения. Однако к участию в конференции не был привлечен ни один руководитель профессионального русского народного хора. Мы не видели даже членов ССК, то есть М. Коваля, В. Левашова, Б. Гибалина, К. Массалитинова. Кто же, как не Союз композиторов, должен помочь в таком серьезном деле?

Еще более неприглядна роль Главного управления по делам искусств Министерства культуры РСФСР, особенно его отдела музыкальных учреждений. К 1 января 1950 г. в республике было 60 профессиональных хоровых коллективов; через десять лет их осталось только 36. Остальные были ликвидированы как художественно слабые и убыточные. Так было в Ярославле, Иванове, Костроме, Горьком, Свердловске, Челябинске, Саратове, Уфе, Куйбышеве, Ульяновске, Волгограде, Ставрополе, Краснодаре, Черкесске, Кургане, Курске, Орле, Брянске и других городах. Разве не известно, что все эти «шалости Мельпомены» обошлись государству во много миллионов рублей?

Во многом повинны некоторые руководители местных филармоний, не обладающие большой культурой. Так, лет двадцать назад стараниями Архангельской филармонии Северный русский народный хор под руководством А. Колотиловой превратился едва ли не в стандартный ансамбль песни и пляски. «Переболев» этой модой, популярнейший коллектив до сих пор не может оправиться от следов такой «перестройки».

Летом 1955 г. в Москве, в саду «Эрмитаж», Северный хор выступал в следующем виде: в глубине сцены, на помосте стоял женский хор в народных костюмах, перед ним расположился оркестр народных инструментов, а в центре красовался раскрашенный в самые яркие тона большой джазовый барабан с тарелками и прочими принадлежностями, которыми с большим темпераментом орудовал ударник. «Коммерческое» зрелище, организованное

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание