интересованность во всех решениях нашей партии. Интересно, что все передачи, посвященные съезду, Пражское радио сопровождало исполнением произведений советских композиторов. Так, после речи товарища Н. С. Хрущева прозвучали две части из Двенадцатой симфонии Д. Шостаковича («Аврора» и Финал).

Каждому из нас, «советских композиторов, ясно, что «после съезда все мы должны жить и работать по-новому. Конечно, в первую очередь новые задачи нам предстоит решать в творчестве. Однако следует подумать также о том, как лучше организовать работу наших Союзов, как сделать так, чтобы она действеннее помогала творчеству.

«Человек человеку — друг, товарищ и брат» — эти золотые слова, начертанные в новой Программе КПСС, должны лечь в основу деятельности композиторских организаций. Товарищеская взаимопомощь, внимательное, заинтересованное отношение друг к другу — вот к чему мы должны стремиться.

Все ли у нас здесь в порядке? Мне кажется, что нет. Я не согласен с теми, кто считает, что большинство наших бед проистекает от наличия в Москве трех творческих организаций композиторов (СССР, РСФСР и Москвы). Дело не в том, сколько у нас Союзов, а в том, что они работают неинтересно и недостаточно четко, согласованно. Многим из нас приходится получать в один день по нескольку повесток, приглашающих на различные заседания, которые подчас бывают назначены приблизительно в одно и то же время. Такая заседательская суетня отнюдь не способствует созданию у нас подлинно творческой атмосферы.

Но главное — в устарелости, отсталости форм работы наших творческих организаций. В газетах мы каждый день читаем о новых формах организации труда в сельском хозяйстве, в промышленности. А у нас из года в год все те же комиссии и секции, все те же заседания с протоколом и стенограммой, где приходится подчас прослушивать «залпом» большое число сочинений в магнитофонной записи. Во всем этом уже ощушается дух чего-то формального, не отвечающего требованиям времени, нашей стремительно изменяющейся жизни.

Необходимо в корне изменить самую обстановку, в которой мы слушаем музыку и говорим о ней. Нам нужны дружеские творческие беседы, горячие споры без регламента, протоколов и стенографисток. Тогда мы сможем возродить дух подлинного товарищества, тогда наши встречи всегда будут проникнуты заинтересованностью, будут плодотворны.

Сошлюсь на конкретный пример. Прошло много времени со дня премьеры оперы «Судьба человека» И. Дзержинского в Большом театре. Между тем многие московские композиторы еще не были на спектакле. Можно по-разному относиться к новой работе Дзержинского, одним она может нравиться, другим — нет. Нельзя понять только одного — равнодушия к такому важному событию, как появление оперы на современный сюжет. Где же, как не в нашей среде, следует поговорить о ней и, если надо, выступить с требовательной, дружеской критикой, которая пойдет на пользу и Дзержинскому, и всем нам!

В том, что мы бываем зачастую равнодушны к работе своих товарищей, виноват, конечно, каждый из нас. Но, повторяю: «ведомственная» атмосфера, которая воцарилась в последнее время в наших Союзах, создает мало почвы для творческого единения композиторов. А разве правильно, что наши крупнейшие мастера советской музыки, возглавляющие руководство Союзами, вынуждены тратить множество времени и сил на аппаратную работу, тем самым упуская порой из поля своего зрения куда более важные и значительные творческие дела?

Мне кажется, сейчас надо привлечь к работе Союзов самый широкий актив композиторов. Надо всем нам собраться и обсудить, как сломать старую систему работы, заменив ее такой, при которой каждый из нас постоянно ощущал бы дружескую поддержку, товарищеский «локоть» и сам бы научился находить радость не только в своем творчестве и в своих личных успехах, но и в успехе своих друзей.

А. ХАЧАТУРЯН

ИСКУССТВО — ИСТОЧНИК РАДОСТИ

Читая новую Программу КПСС, начинаешь иначе смотреть вокруг себя и на себя; вновь и вновь задумываешься: каков ты есть и каким ты должен быть? Такое состояние, вероятно, у всех советских людей. Каждый пересматривает свою жизнь, думает о предстоящих задачах. Да и как может быть иначе, если мы вплотную приступили сейчас к строительству светлого здания коммунизма! Мне кажется, что и мы должны пересмотреть нашу творческую работу, наши этические взаимоотношения внутри Союза.

Мы нередко говорим о том, что все еще появляются у нас неинтересные, фальшивые произведения, что многие из них носят замечательные названия, однако содержание музыки далеко не соответствует заголовку.

Действительно, таких произведений немало. Но не виновны ли мы сами в их появлении? Я имею в виду не только тех, кто сочиняет музыку, но и тех, кто призван помогать им, — критиков. У нас не всегда критика бывает искренней, правдивой; в ходу еще взаимные комплименты. Не всегда в то же время мы, композиторы, правильно воспринимаем критику. Нам давно пора смелее, откровеннее, по-товарищески разговаривать друг с другом, и, кстати сказать, когда кто-нибудь критикует твое произведение, не считать, что он наносит тебе личную обиду. Ведь наш либерализм приводит к недопустимым вещам. Что происходит? Сначала одобряет комиссия Союза композиторов, затем одобряют издательство, концертные организации, произведение печатают, исполняют, а слушатель остается холодным. Могло ли происходить такое, если бы критика всегда проявляла требовательность? Нет, конечно; повысились бы критерии, смотришь — и некоторые композиторы стали бы работать ответственнее и вдохновеннее, с чувством великой заботы о наших слушателях.

Конечно, вопросы о критике, о взаимной требовательности, прямоте, правдивости нельзя решить в один день, в месяц, а может, и в год, но если остро поставить вопрос о перевоспитании себя, своего мироощущения, своего отношения к делу, внутренней честности, то, думаю, дело пойдет успешнее, чем шло до сих пор. А. Твардовский говорил на XXII съезде: чтобы сочинение было взволнованным, сам художник должен быть взволнован тем, о чем он пишет. Я совершенно с ним согласен и со своей стороны убежден (я не раз высказывал такую точку зрения): если композитор — патриот, если он честен, искренен, радуется нашим успехам и верит в то, что плохое уйдет от нас, принимает активное участие в общественной жизни и к тому же если он талантлив, — такой композитор будет писать хорошие произведения. Он должен писать хорошо, иначе быть не может.

Мешают нам элементы бюрократизма, встречающиеся еще в работе и Союза композиторов и в Министерстве культуры. Что скрывать, не перевелись у нас еще любители пресловутых «галочек»: состоялось такое-то мероприятие, написано столько-то произведений, отражены такие-то темы. Вроде бы все в порядке, но на самом деле от подобной арифметики никакой пользы нет — одна видимость!

А ведь как много действительно важных дел еще не сделано, сколько еще тем ждет своего творческого, научного рассмотрения в музыковедении. Я считаю, например, очень интересной и важной мысль, часто высказываемую в последнее время, о принципиальной демократичности творческих путей Прокофьева и Шостаковича. Да, именно это замечательное качество характеризует творчество наших (не только ведущих!) композиторов, но ведь эту важную тему нужно по-настоящему изучить и полноценно раскрыть!

А расцвет музыки в наших национальных республиках! Ведь это чудесное достижение советской власти. Между тем и развитию национальных культур уделено еще очень мало обобщающих серьезных работ. Я не склонен

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

А. ХАЧАТУРЯН

ИСКУССТВО — ИСТОЧНИК РАДОСТИ

Содержание