конкретной критики недостатков фильма неясными «намеками»...

Вряд ли нужно доказывать недостойность подобной «позиции», вряд ли надо повторять и о том, что сама мысль о расчленении критики на «общую» и «специальную» ошибочна. Развертывание критики искусства — серьезной, принципиальной, глубоко обоснованной — является в одинаковой мере важной и обязательной задачей как общей, так и специальной печати.

Будем надеяться, что редакция «Московской правды» изменит свое неправильное отношение к вопросам советской музыки и будет чаще, серьезнее и смелее обсуждать их на страницах своей газеты.

М. Сокольский

Газета Московской консерватории

Советский музыкант

Историческое Постановление Центрального Комитета партии об опере В. Мурадели «Великая дружба» указало на серьезные ошибки и недостатки в работе Московской консерватории по воспитанию молодых композиторов.

Прошло пять лет. Перед нами — комплект многотиражной газеты Московской консерватории «Советский музыкант» за 1952 год. Какие же изменения произошли за это время в системе воспитания композиторских кадров, какую роль в перестройке работы Московской консерватории сыграла и играет многотиражная газета?

Дадим слово газете. Передовая статья, посвященная четвертой годовщине исторического Постановления Центрального Комитета партии, отмечает, что в консерватории «больше внимания уделяется изучению народной музыки, классического и прежде всего русского музыкального наследия, изучению развития советской музыкальной культуры. Однако в этом направлении сделано еще далеко не все... Серьезные идейные и методологические ошибки и извращения, вскрытые в программах курсов по истории музыки народов СССР и по истории музыки зарубежных стран, рецидивы национализма, космополитизма, а также увлечение отдельных студентов упадочной модернистской музыкой свидетельствуют о серьезнейших упущениях в музыкальном образовании».

Как видим, картина весьма далека от благополучия. Ясно, что газета не может ограничиться только констатацией существующих ошибок в работе консерватории; она должна повести борьбу за их искоренение, всемерно содействуя широкому развертыванию принципиальной критики и самокритики.

Но напрасно мы будем искать на страницах «Советского музыканта» глубокого анализа творческой жизни консерватории. Газета предпочитает «регистрировать» хронику консерваторских событий, не вникая в их суть, не давая им оценки. Из заметки «Увертюра на башкирские темы Исмагилова» (№ 2) мы узнаем, что это новое произведение исполнялось в консерватории... и только. Ни слова о его достоинствах и недостатках. Столь же бесстрастно газета повествует о состоявшихся прослушиваниях концерта для виолончели С. Цинцадзе, концертино для симфонического оркестра А. Аббасова и финала квартета Г. Олаха (№ 13), симфонической сюиты дипломницы А. Пахмутовой (№ 39).

За целый год газета только трижды выступила с критическими материалами о новых произведениях.

Может быть, по творческой линии у молодых композиторов все обстоит благополучно? Увы, это далеко не так. Вот что пишет В. Бобровский в рецензии на камерный концерт из произведений студентов-композиторов (№ 5 ):

«Редким «гостем» была в программе концерта ясная, красивая и напевная мелодия; гармонический язык многих музыкальных произведений не всегда еще свободен от ненужного обострения, порой приводящего к прямой фальши. Удивляет малое количество вокальных произведений. Почти не была представлена в концерте программная музыка». Об этом же говорилось и в докладе «О творчестве молодых композиторов», который был прочитан студентами-музыковедами Ю. Саульским, Ю. Холоповым и Н. Шутиковой на теоретической конференции. «Докладчики отметили, — сообщала газета, — что студенты-композиторы до сих пор почти не работают в области оперы и — более того — недооценивают значение вокальных жанров вообще». Из этого же отчета мы узнаем, что «не лишенная музыкальных достоинств симфония А. Бабаева страдает от непродуманности ее программы, скерцо М. Марутаева — от перенасыщенности художественно не оправданными диссонансами» (№ 17).

Редакция ограничивается перепечаткой отчетных материалов, содержащих критику, но сама мало выступает с критическими статьями по творческим вопросам. Из отчета о докладе секретаря партбюро консерватории тов. Пасечникова на партийном собрании мы узнаем, что «воспитание композиторской молодежи отстает от требований жизни, от задач, стоящих перед советским искусством. Творческая активность, ряда студентов и аспирантов слаба, музыка, написанная некоторыми из них, сера и невыразительна... Редко выезжая на новостройки, заводы и колхозы, студенты плохо знают жизнь народа, которую они должны отражать в своих произведениях. Партийное бюро консерватории не сумело глубоко проанализировать причины отставания студентов-композиторов и оказать им действенную помощь» (№ 25). Редакции следовало бы по справедливости добавить, что она полностью разделяет ответственность за создавшееся положение.

Поверхностность критики, неумение углубиться в суть вопроса характеризуют большинство

выступлений газеты по вопросу о воспитании молодых композиторских кадров. Так, в передовой статье «К новым успехам советского искусства» (№ 32) мы читаем: «Отдельные произведения наших студентов, продемонстрированные на 5-м пленуме Союза советских композиторов, показали, что не всегда еще воспитанники консерватории сочетают в своем творчестве высокую идейность и художественность». Но почему же газета не посвятила этим «отдельным произведениям» обстоятельных разборов, не выяснила и не проанализировала причин, в силу которых иные студенты «не всегда» успешно овладевают реалистическим мастерством? А ведь на кафедре сочинения еженедельно организуются обсуждения новых произведений студентов. Следовало бы рассказать, как проходят эти обсуждения, развернуть на страницах консерваторской газеты творческие дискуссии.

Газета должна интересоваться не только отдельными произведениями, но и отдельными студентами-композиторами, их творческой жизнью, успехами и неудачами. Студент М. Марутаев написал в 1951 году, как уже указывалось, явно формалистическое скерцо, которое было раскритиковано. Но, отметив этот факт в своем отчете, газета в дальнейшем не проявила никакого интереса к творчеству молодого композитора, не высказав даже своей точки зрения по поводу нового сочинения М. Марутаева — его квартета. А ведь квартет вызвал противоречивые оценки. Вот где бы развернуть широкую принципиальную дискуссию! Живой, конкретный материал принес бы неизмеримо больше пользы, чем общие статьи, в которых вся критика идет «вообще», без разбора произведений и даже без упоминания фамилий.

В октябре 1952 года газета подробно осветила работу расширенного заседания партийного бюро, посвященного деятельности кафедры сочинения. На заседании отмечались серьезнейшие недостатки в работе этой кафедры. Читатель вправе поинтересоваться, каким путем будет осуществлена перестройка системы обучения молодых композиторов. Однако его ждет разочарование. Газета, верная своему стилю, скупо резюмирует: «Партбюро наметило конкретные мероприятия, направленные на повышение уровня творческой и идейно-воспитательной работы на композиторском отделении».

Правда, через номер газета выступает со специальной передовой «Преодолеть отставание композиторов». Но и в этой статье «пути преодоления» намечены весьма туманно и неопределенно.

Лишь в следующем номере (№ 35) в передовой статье «Критически оценивать свою работу» делается робкая попытка выступить с более конкретной критикой. «Отставание и недостаточно высокое качество обучения композиторов, — говорится в статье, — пробелы в образовании музыковедов, по окончания ВУЗ’а часто не подготовленных к преодолению трудностей, не умеющих читать лекции, дать квалифицированную оценку новым музыкальным произведениям, написать нужную народу музыковедческую работу, — все это не может не тревожить руководителей теоретико-композиторского факультета. Однако глубокую, действенную самокритику со стороны его руководства — декана С. С. Богатырева, заведующих кафедрами С. С. Скребкова, Р. И. Грубера, Н. В. Туманиной — общественность консерватории слышит редко». Вызывает удивление, что при перечислении фамилий руководителей кафедр выпала фамилия руководителя наиболее критикуемой кафедры сочинения — проф. Ю. А. Шапорина. Не говорит ли этот факт о том, что газета применяет метод критики «взирая на лица»?

Газета мало использует силу положительного примера, не умеет должным образом оценить новое и ценное в сочинениях молодых композиторов.

Под рубрикой «Наши отличники» редакция поместила серию очерков о лучших студентах. Среди них мы находим имена молодых композиторов С. Стемпневского, Н. Сабитова. Но и здесь дело ограничивается лишь скупыми фактическими данными.

Недавно в жизни композиторского факультета произошло важное событие: по инициативе партийной и комсомольской организаций на одном из московских заводов были проведены показ и обсуждение творчества студентов-композиторов. В консерваторию были присланы отзывы о прослушанных произведениях представителей заводской общественности. Вместо того, чтобы подхватить это ценное начинание, редакция ограничилась лишь перепечаткой этих отзывов.

Можно привести немало тревожных фактов, которые требуют вмешательства газеты: не выполняется решение Художественного совета об обязательном участии композиторов в фольклорных экспедициях, не работают семинары по массовой песне, по опере, по камерной вокальной музыке и т. д. Конечно, за все это в первую очередь несет ответственность дирекция консерватории. Но разве «Советский музыкант» не обязан сигнализировать о таких недостатках и добиваться их устранения?

В деятельности газеты «Советский музыкант» не чувствуется еще подлинной заинтересованности творчеством молодежи. На страницах газеты нет настоящей, квалифицированной критики, не развернута борьба со всем отсталым, вредоносным, что мешает двигаться вперед, не ощущается умения найти в произведениях молодых композиторов яркие и талантливые ростки нового реалистического искусства.

Надо сказать, что вообще в Московской консерватории уровень критики и самокритики весьма низок. Газета «Советский музыкант» признает это, но, к сожалению, не проявляет боевой инициативы, чтобы выправить положение.

Л. Живов

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

М. Сокольский

Газета Московской консерватории

Советский музыкант

Л. Живов

Содержание