Выпуск № 10 (103) | 1946

Более того, некоторые, в том числе видные композиторы и музыковеды, вместо того, чтобы своей принципиальностью и прямотой направ лять ход дискуссии, — не сумели подняться над уровнем общих разго воров или несущественных мелочей.

На пленуме обнаружился ряд отрицательных явлений, свидетельствующих об отсутствии должной сплоченности в критико-музыковедческом коллективе, показавших следы нездоровой групповщины, беспринципности, превалирования мелких, зачастую личных интересов над интересами дела.

Все это с большой остротой ставит вопрос о необходимости решительно повысить уровень идейно-воспитательной работы в Союзе композиторов. Только отсутствием глубокой, подлинной идейности во всех звеньях деятельности Союза может быть объяснено появление тех отрицательных явлений, о которых только что шла речь.

До сих пор Оргкомитет не уделял достаточного внимания идейному воспитанию композиторов и музыковедов, особенно молодежи, и это является основным недостатком его работы, решительно осужденным на пленуме.

Вполне правомерно, поэтому, что в первом же пункте конкретных указаний Оргкомитету, сформулированных в резолюции пленума, говорится: «Решительно усилить идейно-воспитательную работу среди композиторов и музыковедов...».

Оргкомитету и его Президиуму, равно как всем Союзу композиторов в целом, надо добиться коренного перелома во всей работе. Нынешнее состояние этой работы вызвало на пленуме вполне справедливую и очень резкую критику.

Почти все без исключения представители республиканских и областных союзов говорили о полном отрыве Оргкомитета от местных союзов, о невнимании к творчеству композиторов, живущих вне Москвы, о том, что несколько выездных пленумов Оргкомитета, носивших к тому же по преимуществу официально-торжественный характер, не в состоянии были заменить подлинное идейно-творческое и организационное руководство и помощь местным союзам.

Московская, т. е. фактически руководящая группа Оргкомитета оказалась изолированной даже от остальных членов Оргкомитета — не москвичей. Отсутствие хотя бы простой информационной связи Оргкомитета с местами привело к разобщенности отдельных творческих союзов. Это, разумеется, отрицательно отразилась и на деятельности союзов и на деятельности самого Оргкомитета, ибо Оргкомитет оказался в положении изоляции от значительной массы советских композиторов и в большой мере превратился из организации всесоюзной в организацию московскую.

Однако и с этой, суженной задачей Оргкомитет справлялся далеко не удовлетворительно, чему в значительной степени способствовал отход от активной общественно-руководящей работы ряда членов Оргкомитета.

Передоверив всю основную творческую работу многочисленным комиссиям, Оргкомитет фактически самоустранился от повседневного руководства творчеством московских композиторов. Утеряв в своей работе критерий идейности, Оргкомитет мирился с тем, что обсуждение творчества в комиссиях в большинстве случаев носило академический, формальный характер, было оторвано от идейно-политических задач. Оргкомитет (мирился и с тем, что среди большого количества музыки, исполнявшейся и обсуждавшейся в союзе, почти совершенно отсутствовали произведения ведущих композиторов; если же, в виде редких исключений, такие произведения и исполнялись, то обсуждение их обычно не проводилось. Так создалось положение, при котором основная группа ведущих композиторов фактически оказалась вне критики.

Снизив в последнее время уровень своей работы. Оргкомитет в значительной мере утерял и свой общественный авторитет, который, благодаря хорошей работе Оргкомитета в годы войны, еще недавно был достаточно высок. В результате, Оргкомитет перестал оказывать должное влияние на музыкальные организации, на Филармонию, Музгиз и др.

Крайне неудовлетворительное положение с исполнением советской симфонической музыки во многих филармониях (в частности, в Московской и особенно, в Ленинградской, где советское творчество почти вовсе игнорируется), полная беспринципность в работе организаций, ведающих эстрадным репертуаром, неудовлетворительная работа Комитетов по делам искусств по организации творческих заказов, по руководству оперными театрами, пропаганде и контролю над репертуаром, — все эти существеннейшие недостатки (в нашей музыкальной практике встречали со стороны Оргкомитета своеобразную «политику невмешательства», что на практике приводило к тому, что Оргкомитет способствовал укреплению этих недостатков.

В своем докладе и в заключительном слове т. А. Хачатурян, равно как и ряд других членов Оргкомитета в своих выступлениях, — признал, что в последнее время Оргкомитет снизил идейный и организационный уровень своей работы, перестал удовлетворять тем высоким требованиям, которые предъявляются ему, как всесоюзной, руководящей организации.

В резолюции пленума указывается, что важнейшим условием для немедленной и решительной перестройки всей системы работы Оргкомитета является восстановление самостоятельного Московского Союза композиторов: это освободит Оргкомитет от мелких текущих дел и даст ему возможность сосредоточить все внимание, время и силы на главнейших идейно-творческих задачах.

От того, как быстро и как четко перестроит свою работу Оргкомитет в значительной степени зависит успешная перестройка и всей нашей творческой работы в свете задач, выдвинутых решениями ЦК ВКП(б).

Оргкомитет обязан сделать серьезные выводы из резкой критики его деятельности, прозвучавшей на пленуме. Своей дальнейшей работой он должен вновь завоевать высокий общественный авторитет и

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание