пиано отличаются органическим единством и содержат много привлекательных тембровых и фактурных находок. Правда, адрес сонаты, как и большинства остальных произведений композитора, достаточно узок — это высококвалифицированный любитель камерной музыки, которому музыка Денисова может принести немалое эстетическое удовольствие.

Итак, звучавшие в этот вечер сочинения, благодаря своему образному и стилистическому разнообразию, смогли порадовать аудиторию. Видимо, и впредь следует программы камерных концертов составлять так, чтобы по возможности удовлетворить самые разные музыкальные потребности и вкусы.

Т. Корганов

ОТРАДНАЯ ВСТРЕЧА

Мы привыкли к тому, что на Украине много хороших и разных музыкальных коллективов, и если в Москве выступает Оркестр украинских народных инструментов, то в этом, казалось бы, нет ничего необычного. Однако на сей раз элемент необычности все-таки присуствовал.

Оркестр возник (на базе Музыкально-хорового общества УССР) лишь два года назад — к 100-летию со дня рождения В. И. Ленина. Создание профессионального оркестра — дело не легкое, тем более, что речь идет не о традиционном коллективе, а об оркестре народных инструментов, впервые организованном в республике. Много труда положил на это председатель Музыкально-хорового общества Украины, поэт, композитор, народный артист УССР, солист Киевской оперы С. Козак. И ныне он принимает самое активное участие в жизни коллектива, вплоть до выступлений в концертах.

В решении творческих вопросов ведущая роль, естественно, принадлежит художественному руководителю и главному дирижеру оркестра Я. Орлову. А такие вопросы возникли с самого начала: какие инструменты включить в состав оркестра; как добиться — учитывая их разнородность и самобытность — наилучшего соотношения тембров и чистоты строя, например при сочетании кобзы, дрымбы, сопилки, казацких труб; какой, наконец, отобрать репертуар — ведь музыкальной литературы для такого рода оркестров на Украине не существовало, и только в самое последнее время стали появляться произведения, написанные специально для данного коллектива. Тем не менее многие вопросы уже решены, и в целом удачно.

Основу коллектива составляет струнный квинтет. Это и понятно: скрипка и ее разновидности издавна бытуют на Украине, и сегодня национальные инструментальные трио («троисти музыкы») с обязательной партией скрипки распространены повсеместно. Особый колорит оркестровому звучанию придают щипковые и духовые народные инструменты, помимо уже названных — бандуры, цимбалы, лира и ряд других. Естественно, не все они применяются в том виде, в каком бытуют в народе. Например, сопилки из диатонических пришлось перестроить в хроматические (сделал это один из опытнейших украинских мастеров Д. Деменчук).

В настоящее время в ансамбле сорок четыре оркестранта и двенадцать участников хореографической группы. В основном это молодые артисты. Оркестр с успехом гастролировал по всей Украине, побывал в Прибалтике, в Ленинграде и других городах. А в

из Фортепианной сонатины Бойко и несколько отрывков из ставшего популярным фортепианного цикла «Звоны» (один из них прозвучал в переложении для ансамбля баянистов, автор переложения и дирижер — В. Фрековцан).

В своей музыке для детей Бойко тяготеет к ясности и простоте, его хоровая манера в принципе относительно строгая, хотя порой автор ставит перед исполнителями и увлекательные технические задачи. В этом смысле особое внимание обратил на себя быстрый стаккатный хор «Минуты» (на слова М. Садовского).

Совсем иной подход к детской хоровой музыке продемонстрировал В. Кикта. Все его сочинения, написанные на слова В. Татаринова,— как относительно масштабные (из цикла «Республика орлят»), так и небольшие — исполнялись в сопровождении камерного оркестра весьма разнообразного состава, с большим удельным весом «звенящих» инструментов вроде арфы, челесты, колокольчиков, колоколов. Невольно подумалось: а сможет ли стоящий на заднем плане детский хор с его сравнительно слабыми, неокрепшими голосами состязаться с коллективом, в составе которого струнная группа, квартет деревянных духовых и множество ударных инструментов? Но живое исполнение убедило в правомерности такого эксперимента. Ансамбль получился слаженным, художественно впечатляющим. В этом, конечно, немалая заслуга музыкантов из Государственного симфонического оркестра кинематографии, которые под умелым управлением молодого дирижера А. Петухова (кстати, тоже бывшего воспитанника хорового училища) играли удивительно чутко и тактично.

Для большинства детских хоров В. Кикты характерно оригинальное сочетание простоты, порой даже элементарности вокальной партии (например, повторение простейших попевок) и сложности инструментального сопровождения с его свободно сопоставляемыми диссонирующими гармониями и уже отмечавшейся нами изысканной инструментовкой. По поводу отдельных произведений, правда, можно поспорить с автором, поскольку необычные комбинации инструментов не всегда хорошо согласуются с той безыскусственностью, которая — в полном соответствии с детским миро-

конце минувшего сезона он познакомил со своим искусством московскую аудиторию.

Из двадцати девяти номеров рецензируемой программы в пяти оркестр выступил в полном составе. Одним из этих номеров был старинный украинский марш «Богдан Хмельницкий» неизвестного автора, интересный, в частности, тем, что в 1920 году он прозвучал в Москве на параде в присутствии В. И. Ленина. Еще один марш — «Запорожский», записанный от народного кобзаря А. Адамцевича и обработанный вторым дирижером оркестра В. Гуцалом, — эффектная концертная пьеса, которую обычно приходится многократно повторять «на бис». В Москве она была исполнена трижды. Обработка песни «Реве та стогне Днiпр широкий», сделанная И. Хуторянским, показалась менее интересной. В ней не ощущалось творческого отношения автора к перелагаемому материалу. Зато композиция В. Полевого на основе украинских народных песен произвела очень хорошее впечатление своей задушевностью и искренностью; в целом ее можно охарактеризовать как лирическую думу. Весьма выразительно использована здесь струнная группа.

В названных номерах, а также в «Камаринской» Глинки полностью раскрылись творческие возможности коллектива. Как известно, украинцы не первыми переложили «Камаринскую» для народного состава; и профессиональные русские народные оркестры, и некоторые самодеятельные (например, Пензенский оркестр под управлением В. Попова) с успехом исполняют ее. Тем более интересно было услышать «Камаринскую» в украинском варианте. Музыка Глинки осталась, конечно, нетронутой, инструментовка же сделана довольно остроумно (в частности, колоритно прозвучала плясовая тема в исполнении сопилок). Технические трудности преодолевались музыкантами легко и свободно. Это и не удивительно, ведь все они выпускники консерваторий, к тому же прошедшие специальный конкурс. Ясность замысла, своеобразная метрическая непринужденность способствовали выразительному, живому исполнению «Камаринской», в котором были и мягкая лиричность, и чувство юмора.

Любопытная деталь: слух, воспитанный на европейской темперации, в отдельные моменты звучания (не только в «Камаринской») мог бы подметить отсутствие идеальной чистоты строя; в симфоническом или камерном оркестре это произвело бы впечатление фальши. Здесь же подобное звучание так же естественно, как если бы играл настоящий деревенский оркестр. Оно придает исполнению особую характеристическую прелесть. Сказанное отнюдь не свидетельствует об ограниченности интонационных возможностей народных инструментов. Природа данного явления коренится в свойственном народным музыкантам стремлении к индивидуализации каждой партии ансамбля, а также в интонационно-ладовом многообразии народной музыки…

Другую часть программы представляли произведения для солистов и для инструментального ансамбля с оркестром. «Гуцульские напевы» Т. Ремешило и Концертная пьеса Д. Попичука — виртуозные произведения, в которых солисты Е. Веселый, Г. Агратина и В. Гуцал блеснули своим мастерством. Молдавские народные мелодии «Дойна» и «Жайворонок»,

восприятием — должна господствовать и действительно господствует в партии хора. Пожалуй, наиболее вычурный эффект возникал в тех случаях, когда автор вводил аккордеон и электрогитару, что придавало песням неуместный эстрадный оттенок. Но в принципе сочетание детского хора с оркестром такого состава оказалось вполне возможным, тем более что светлые, звончатые, как бы игрушечные тембры подошли к текстам детских песен, особенно к сочинениям со сказочной тематикой (таков триптих «Баба Яга», «Колыбельная», «Старичок-Лесовичок», исполнявшийся младшим хором). Особый успех имели пьесы цикла «Закарпатский триптих», не лишенные элементов хоровой виртуозности. В этом номере программы оркестр отсутствовал, инструментальное сопровождение свелось к одной лишь солирующей флейте, партию которой хорошо исполнил Г. Сигида.

Подчеркнув еще раз увлеченность исполнителей, отдав должное мастерству хоровых дирижеров М. Калики, Б. Артемова, Н. Зонтовой, хотелось бы только небольшой упрек адресовать хору «Земляничка» за излишне утрированную жестикуляцию. Для публики она внешне занимательна, подчас даже умилительна, но четкости собственно вокального интонирования явно мешает. Что же касается программы в целом, то при всем том положительном, что уже было отмечено, следует с сожалением констатировать ее перегруженность (подобного недостатка, на наш взгляд, не могут избежать в своих отчетных концертах и другие хоровые студии). Устроители концерта, по-видимому, не подумали и о том, какого огромного напряжения, какого исключительного владения собой требует, казалось бы, немудреная роль объявляющего. Симпатичный ведущий — мальчик-хорист, лишенный направляющей поддержки взрослых, с трудом справлялся со сложным амплуа.

В заключение отметим с благодарностью помощь, которую оказали детскому коллективу участвовавшие в концерте воспитанники Ансамбля песни и пляски имени В. С. Локтева и особенно музыканты оркестра кинематографии, роль которых во втором отделении была столь ответственной. Благодаря их собственной инициативе и энтузиазму, в рамках большого оркестра сложился другой — малый. Его участники имеют превосходные возможности пропагандировать советскую музыку и исполнены желания это делать.

Г. Крауклис