Выпуск № 12 (373) | 1969 - страница 20

что спектакль выдвинул такую Катерину, как Э. Андреева, пожалуй не превзойденную ни в одной современной постановке оперы.

И вот новый недавний успех — «Виринея» С. Слонимского, создававшаяся композитором — как когда-то оперы Хренникова — в тесном содружестве с театром, в частности с С. Цениным, автором либретто.

Тема пролетарской революции, всегда привлекавшая внимание Станиславского и Немировича-Данченко, находит в «Виринее» яркое воплощение. Ее сценическая форма, может быть, более условна, менее «объективна» по отношению к внешнему действию, к сюжету оперы. Однако реализм «жизни человеческого духа» здесь, мне кажется, торжествует в значительно большей степени, нежели в других современных спектаклях. Это не народная драма в тех формах, которые были найдены русской классикой. Но все драматические события в революционной истории народа, его путь от мрака прошлого к свету новой жизни, путь трудный, кровавый, изобилующий трагическими сшибками и смертельной борьбой, словно бы сквозь «магический кристалл» преломились в сложной судьбе Виринеи, этой кержачки, выстрадавшей свою свободу и погибшей за нее. Лирический — в широком смысле слова — образ героини, внутренний мир музыки, красивый, чистый и подлинно русский, безотказно воздействуют на зрителя, начиная от хоровой интерлюдии до поразительной по красоте и трагической выразительности музыки финала, в котором одиноко реет над женским ансамблем скорбный голос... Решение же всего спектакля — совместный труд композитора, либреттиста, режиссера и, конечно, исполнителей (дирижер К. Абдуллаев). И здесь зрителей ждал новый подарок — Н. Авдошина, вдохновенно, с редким проникновением создавшая образ Виринеи. Талантливая певица, думается, долго искала свой коллектив и, надо полагать, наконец его нашла.

*

Итак, история театра в последние годы еще раз настойчиво показывает, что он одерживает верх там, где опирается на художественно яркий музыкально-сценический материал, на высокие драматические образы. Современная драма, даже трагедия, на мой взгляд, ближе всего творческой натуре и темпераменту Л. Михайлова, хотя режиссер и создал вместе с художником В. Левенталем и дирижером К. Абдуллаевым веселый, остроумный, искрящийся блеском спектакль в духе народного лубка — «Хари Янош» 3. Кодая (к сожалению, тоже очень скоро сошедший с афиши).

И невольно думается: сколько же интересного и свежего может внести театр, «наработавший» такой богатый опыт в решении больших и ответственных заданий, в новые постановки классических произведений! Пока в этой сфере у коллектива мало ярких удач. Может быть, потому, что его руководитель увлечен созидательной работой в области нового репертуара (и это очень хорошо!). Может быть, и потому, что классика требует как режиссерского, так и музыкального новаторства. Но во всяком случае, некоторая разностильность, противоречивость между вершинами, завоеванными театром, и его повседневным репертуаром существует. Особенно это ощущается в комедийных спектаклях. Я уверена, что, например, «Безродный зять» Т. Хренникова ждет нового режиссерского и вокального прочтения. Неплохо бы обратиться и к опыту его первой постановки, где был ряд замечательных актерских созданий (Тугай-Редедин — В. Канделаки, Мамка — С. Големба и т. д.) и режиссерских находок.

Чувство юмора и тонкий, прекрасно воспитанный вкус позволили в свое время Немировичу-Данченко создать замечательные комедийные спектакли; некоторые из них до сих пор пользуются успехом уже у новых поколений зрителей. А вот ряд нынешних подобных постановок не очень отличается вкусом и изяществом формы, более всего необходимыми для такого рода зрелищ. Вспомним: еще Белинский подчеркивал, что «искусство смешить труднее искусства трогать», что «комическое — цвет цивилизации, плод развившейся общественности».

Обращаясь с пожеланиями к театру, хотелось бы напомнить, что в советском искусстве есть произведения, мимо которых ему не следовало бы проходить. Хорошо, что на его сцене хотя и редко, но все же идет (и с успехом!) «Дуэнья» Прокофьева. Но разве не долгом чести театра было бы обратиться к талантливейшему созданию Р. Щедрина, опере «Не только любовь», где так верно, с таким тонким психологическим подтекстом воссоздаются образы колхозной деревни? Есть и в современной зарубежной опере произведения, еще ждущие своего воплощения на советской сцене; вспомним Стравинского, Бриттена, Хенце, Орфа, ряд болгарских композиторов. Словом, работы непочатый край!

Но, предъявляя требования к театру, хотя бы и в виде дружеских пожеланий, надо понимать и его трудности, ощущать его нужды. Нет сомнения в том, что сколь бы ни был талантлив как руководитель Л. Михайлов, одному ему не под силу справиться со всей суммой художественно-производственных проблем и воспитательных задач, даже при наличии крепкого актива мастеров старшего поколения. Театр есть театр, и он должен выполнять план, ставить

спектакли, собирать аншлаги и делать все то, что полагается производственному организму. Однако данный театр в сущности своей экспериментальный; и по своему репертуару, и по методу работы, по принципам, завещанным его основателями, он должен опираться прежде всего на творческое единство коллектива единомышленников. Об этом правильно писал Л. Михайлов на страницах журнала ровно пять пет назад: «У нас много говорят о системе Станиславского в музыкальном театре. Но пока не создано научно обоснованной и методологически разработанной стройной системы комплексного воспитания музыкального актера. Когда-то студии К. С. Станиславского и Вл. И. Немировича-Данченко готовили таких синтетических исполнителей. Тесная связь с практикой обуславливала успех методов, применяемых в этих мастерских. Но с реорганизацией студий в театры эта форма была утеряна, а вместо нее не создано иной, столь же результативной. Не стоит ли вновь подумать об организации таких учебных студий при ведущих театрах страны, в которых процесс обучения, естественно, будет связан с практикой сегодняшнего дня. Этот вопрос — один из важнейших сейчас в оперном театре» ⁷. К этим словам надо было бы прислушаться со всем вниманием: их актуальность безусловна.

Полвека оперная сцена развивала принципы и заветы своих корифеев и своих старших мастеров, принесших в советский театр огромный творческий багаж, опыт и знания, обогащенные революционной эпохой. Однако реалистический метод, метод социалистического реализма потому и неисчерпаем, что он способен к бесконечному развитию, к охвату огромного разнообразия форм и стилей.

Сейчас, когда жизнь ставит все новые и новые задачи, когда расширились контакты с Западом и вместе с прогрессивными явлениями в наше искусство стали порой проникать и чуждые влияния, необходимо вновь отточить методологический аппарат театра, одного из сильнейших пропагандистов социалистических идей. Любопытно, что драматическая сцена, более гибкая и подвижная, давно почувствовала это. И вот родились театр-студия «Современник», Театр на Таганке, студия при Театре имени Горького в Ленинграде; появляются интересные экспериментальные постановки в учебных театрах, даже в периферийных театральных училищах. Творчески активные, ищущие режиссеры пытаются находить новые дороги в искусстве, не сходя, конечно, с основного пути социалистического реализма. Оперный же театр, к сожалению, не имеет экспериментальной сцены ⁸.

Одна из реальных возможностей борьбы за полный расцвет музыкально-сценического искусства — создание студии при Театре имени Станиславского и Немировича-Данченко. Для этого есть все данные. Сейчас же печально видеть, как его мастера, воспитанные великими режиссерами, уходят преподавать на сторону или вовсе бездействуют в то время, как могли бы (и хотели!) отдавать весь запас своих знаний и опыта на благо развития родного коллектива. Кстати говоря, работа подобной студии способствовала бы повышению мастерства и других сцен. Ведь в свое время у Станиславского учились крупнейшие певцы Большого театра, начиная с Собинова, из его студии вышли на «оперативный простор» такие замечательные художники оперной сцены, как Н. Печковский, С. Лемешев, в его театре начали работу И. Туманов, А. Алексеев, А. Орфенов, В. Прокошев. Из студии Немировича-Данченко пришли в Большой театр В. Барсова, В. Лосский, Л. Баратов, С. Остроумоз, Н. Тимченко и другие.

Поздравляя со славным полувековым юбилеем замечательный коллектив Московского музыкального театра, хочется пожелать ему новых больших творческих побед, полного осуществления своих планов, надежд и мечтаний.

_________

⁷ Л. Михайлов. Театр единомышленников. «Советская музыка», 1964, № 12.

⁸ А постановка Б. Покровским оперы Р. Щедрина «Не только любовь» на сцене Учебного театра ГИТИСа должна была бы натолкнуть на мысль о создании таковой.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

*

Содержание