Выпуск № 8 (369) | 1969 - страница 16

меченный живой преемственностью художественный ряд?!

«Опера — живой организм... На каждом следующем этапе она обретает новое обличье, новые внутренние законы, которые полемически отвергают предшествующие. Должно пройти время, пока... совершится процесс превращения вчерашней "неоперы" в сегодняшнюю оперу», — это вывод Д. Рабиновича, говорившего об исторических путях развития жанра.

Этап интенсивного творческого накопления естественно приведет к новому уровню постижения действительности, идей и тем нашего времени. Будет отброшено все случайное, наивысшее обобщение получит наиболее ценное из найденного.

А может быть все произойдет иначе?

В дискуссии выявилась и противоположная точка зрения, точнее, даже целая «концепция». Носителями ее оказываются не только любители музыки, но, к сожалению, и некоторые руководители театров. Наиболее откровенно и последовательно декларировал свои «убеждения» главный режиссер Свердловской оперы М. Минский. Ему в этой статье и придется отвечать за себя и всех своих единомышленников. В своем выступлении М. Минский возражал против основных положений К. Ирда.

Главный режиссер театра «Ванемуйне» утверждал, что художественная и идейная ценность произведения не может определяться тем, сколько слушателей придет сегодня на спектакль и в какой мере сегодня же примут они это сочинение. Практика доказывает, что упорно отстаиваемая театром опера (разумеется, достойная того!) постепенно завоевывает публику. Но для этого нужно иметь не только мужество и убежденность, но и право порой играть при неполных залах.

Авторы опер XVIII и XIX веков, обобщая наиболее ценное в бытовой музыке своего времени, пользовались тем же интонационным языком и находились на том же уровне художественного мышления, что и композиторы-симфонисты. То же происходит и сегодня. Иными словами, поиски новых форм и средств выражения всегда идут параллельно и в симфонической, и в оперной музыке. Они взаимно обогащают друг друга и вместе заглядывают в будущее.

М. Минский отрицает эту точку зрения: «...нам, театральным художникам, нужно жить сегодня... Мне думается, что язык оперы должен опираться на определенный фонд времени. В этом его демократичность... Проводить аналогию между музыкальным фондом оперного спектакля и тем, что делается в очень интересной симфонической музыке, — нельзя... Опера, родившись из народа, адресуется народу, она должна быть общедоступной...» М. Минский утверждает, что «...единый поток симфонической, оперной и камерной музыки... есть практика буржуазной эстетики, а с позиций идейности он нам чужд».

К. Ирд

«Что Вы имеете в виду под бытующими интонациями и где они складываются?» (Г. Жемчужин).

«"Сложившийся фонд" — это историческое явление, которое ведет свое начало от бытовых песен, от песен, рожденных катаклизмами социальными и революционными, от песен индустриальных, наконец, от проникновения песен соседних народов... Подсознательно накапливаются интонационные факты времени, которые делают написанное в 30-е годы — например, "Катерину Измайлову" — доступным сегодня. Это накапливается в нашей бытовой жизни» (М. Минский).

«Могли бы Вы привести пример современной оперы, которая оперирует демократическими в Вашем понимании средствами?» (Д. Рабинович).

«Если я не могу привести примера, это не означает, что мы не должны стремиться к искомому идеалу». В качестве одного из аргументов

М. Минский использует личное наблюдение. Недалеко от Рима он слышал, как профсоюзные деятели, выходя из таверны, пели мужской хор из «Навуходоносора». Отсюда выводы: в операх «...великие композиторы всегда... писали необычайно доходчивую, необычайно народную музыку», в творчестве каждого из них было два слоя, и «Реквием» Верди, например, «...в смысле хора, инструментовки, мелоса, голосоведения был профессионально сложнее, чем его оперы».

«Не находите ли Вы некоторую несообразность в том, что Вы сравниваете позднее сочинение Верди, «Реквием», с одной из ранних, а не поздних его опер, которые по языку не так уж далеки от «Реквиема»? И усматриваете ли Вы в стиле «Пиковой дамы» отдаленность от Шестой симфонии Чайковского?» (Т. Леонтовская).

«Мне легче ответить по поводу Чайковского. Усматриваю... отдаленность безусловно есть...» (М. Минский).

Нетрудно убедиться, что у главного режиссера Свердловской оперы не сходятся концы с концами в его рассуждениях. С одной стороны, кажется, «общедоступный фонд», которым он разрешает пользоваться, достаточно широк — от «Навуходоносора» до «Катерины Измайловой», но с другой получается, что язык «Реквиема» Верди, и сегодня слишком сложен. А что касается Чайковского, то и в его творчестве, выходит есть «два слоя» — демократический и «антидемократический»: иначе между «Пиковой дамой» и Шестой симфонией не было бы этой, как утверждает М. Минский, «отдаленности»...

А что же делать художникам, которые все же не могут не искать новое? «Пусть пишут... это останется в архивах, в библиотеках, потом что-то откроется, как у Мендельсона (? — Н. М.), Баха», — утешает М. Минский.

Увы, еще весьма крепко сидит в некоторых головах искаженное представление о том, что классическая музыка — оперная, симфоническая, камерная, — которая сегодня на слуху у каждого любителя, якобы была такой же и в день своего рождения. Как будто не потребовалось ста, а то и двухсот лет напряженной пропагандистской деятельности, чтобы сделать хотя бы часть ее доступной массам. А сколько еще подлинных шедевров до сих пор не стало достоянием народа!

Опера была и остается одним из самых демократических жанров. Этот тезис не вызвал сомнений ни у М. Минского, ни у его оппонентов — К. Ирда, Г. Миллера, Д. Рабиновича, М. Курилко и других. Однако демократичность оперы толковалась ими неодинаково. М. Минский сводил это понятие к сиюминутной общедоступности. Ему противопоставляли мысль о том, что если речь идет о сложных жанрах профессионального искусства, то демократизм и общепонятность во многом определяются качеством пропаганды. Общедоступной музыка не рождается, а становится, и задача оперных театров путем повторений, умной пропаганды, воспитания вкусов добиваться этого.

Позиция М. Минского и его единомышленников была определена на симпозиуме как рантьерская. Попытка отгородиться от новаторского искусства демагогическими ссылками на «изначальную» демократичность по существу выражает стремление ограничить свою деятельность апробированными образцами XIX века и идущими всецело в их фарватере сочинениями, написанными в XX веке. Но вряд ли возможно жить сегодня на проценты с капитала, который завещало нам великое прошлое оперы, — это соображение прозвучало в выступлении Д. Рабиновича. Классики завещали нам не только высочайшие художественные ценности, но и вечно живую традицию непрекращающегося поиска, бесконечного движения «к новым берегам».

Есть ли еще противники у современной оперы?

К сожалению, их пока больше, чем друзей. Во всяком случае именно это утверждают многие видные деятели мирового зарубежного театра. Есть свои трудности организации аудитории, связанные с репертуарно-художественными изъянами работы театров и в нашей стране. Часть публики все еще не дает себе труда задуматься над художественными достоинствами и недостатками нового сочинения, о поисках и целях автора и театра. Она остается убежденной в своей правоте на основании бытового парадокса: раз это непонятно, значит, это плохо.

Немало противников современной оперы и в самих театрах. Особенно среди певцов. Причем чаще это не столько их вина, сколько беда, потому что, как известно, обучение и воспитание вокалистов в наших консерваториях основано преимущественно на музыке прошлого, а не настоящего¹.

«Их совершенно не приучают к современной музыке. Они учатся только трубить ноты. Они не понимают ритмики. Хорошо, если кто-нибудь еще умеет филировать звук» (К. Ирд). «Выпускники консерваторий часто даже пластически не готовы к изображению на сцене современных людей» (М. Мордвинов).

_________

¹ Впрочем, здесь вообще не преодолена еще крайняя репертуарная косность. Что уж говорить о новых произведениях последних двух-трех десятилетий, если большая часть опер Римского-Корсакова и Мусоргского, не говоря уже о Вагнере, не изучается и не проходится в классах по специальности.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

К. Ирд

Содержание