Института (как и многих других вузов) все чаще практикует досрочные сдачи экзаменов. Но это оказывается недостаточным. Студенты мечтают об идеале — свободном посещении всех лекционных курсов. А быть может, они и правы? Ведь именно тогда можно будет покончить со школярством, тогда выявятся те студенты, которые по-настоящему хотят и могут учиться. Этот вопрос давно «стучится в дверь» наших художественных вузов. Наверно, реальный ответ на него и будет наиболее смелым решением проблемы по существу, вместо канцелярского реформаторства. Тогда мы сумеем по-деловому откликнуться на призыв Пленума ЦК КПСС «отводить больше времени на самостоятельную учебную и научную работу студентов...» ¹.

_________

¹ Постановления Пленума Центрального Комитета КПСС. Июнь 1963, Госполитиздат, стр. 22.

ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ

Частные меры не помогут

Нас, студентов-музыковедов и композиторов Горьковской консерватории, очень волнует проблема воспитания творческой молодежи. Поэтому, обсудив ее предварительно на заседании НСО, мы тоже решили принять участие в журнальной дискуссии.

Основные положения статьи «Воспитывать молодежь по-коммунистически!» представляются нам верными и убедительными. Кое-что хочется уточнить.

Первое — это вопрос о том, кого следует принимать на композиторское отделение. Очевидно, что далеко не все студенты становятся выдающимися композиторами. Но определить масштабы дарования при приеме — задача весьма нелегкая. Отлично проявивший себя на экзамене человек может достичь своего «потолка» в середине обучения, и, наоборот, показавший скромные данные при приеме (но потенциально более одаренный) начнет «раскрываться» только в консерватории. Поэтому известная доля риска при приеме неизбежна. В конце концов просто профессионально «крепкий» композитор, даже пусть не сверхвыдающийся, всегда сумеет принести пользу там, где еще, к сожалению, достаточный простор для деятельности разного рода халтурщиков: в музыкально-драматических театрах, на телевидении и т. п. Конечно, мы не призываем учить посредственностей. Мы хотим только напомнить о большой ответственности, которой облечена приемная комиссия. Сколько хороших музыкантов воспитала Миланская консерватория, а люди и до сих пор помнят, как было отказано в приеме Верди.

А теперь о самом главном — о действующей ныне системе музыкального образования ¹.Ее можно сравнить с сонатной формой, «скроенной» весьма неискусным художником. Форма эта абсолютно лишена стройности и пропорциональности. По сравнению с «экспозицией» (музыкальная школа и училище) «разработка» и «реприза» (консерватория плюс в отдельных случаях аспирантура) предельно сжаты. В первых двух звеньях образования происходит длительное усвоение различных сведений — музыкальный материал познается вширь. На долю консерватории остается самое главное и самое сложное — серьезное, вдумчивое исследование материала вглубь, возвращение к нему на новой основе, формирование самостоятельных творческих взглядов и принципов, совершенствование практических навыков. По принятым кое-где учебным планам и без того сжатый консерваторский курс усечен до четырех лет. Мы считаем это решение неверным, находящимся в вопиющем противоречии с задачами, поставленными июньским Пленумом ЦК КПСС. При таком положении разговор об улучшении воспитания музыковедов и композиторов нам представляется невозможным. Необразованные же специалисты никому не нужны.

Известно, что разработка бывает основана на темах экспозиции, но когда последние повторяются почти в неизменном виде, ее действенность значительно снижается. Известно и то, что разница в училищном и консерваторском курсах народного творчества, сольфеджио и некоторых методических предметов весьма невелика, но дело по-прежнему не двигается с места.

_________

¹ Признавая самостоятельную роль музыкального училища, мы в данном случае рассматриваем его лишь как промежуточное звено в образовании специалистов.

Мы предлагаем в корне изменить преподавание курса истории музыки. Музыкальную литературу следует изучать более широко в училище, зато в консерватории основное внимание уделять сложным, узловым проблемам, постоянно имея в виду историческую перспективу их рассмотрения. Главным должно стать, конечно, постижение современной музыки, как советской, так и зарубежной.

Кстати, нам кажется спорным мнение К. Розеншильда, высказанное в статье «Ближе к жизни» («Советская музыка», 1963 г., № 10). Автор полагает, что мы уже достаточно хорошо знаем современную модернистскую музыку, чтобы разоблачать ее, бороться с ней и т. д. Вероятно, говоря о себе и своих коллегах, он вполне прав. Но вот мы, студенты-горьковчане, знаем о ней лишь понаслышке, вне реального звучания. И поэтому с тревогой спрашиваем себя, как же мы будем выступать против антиреалистических направлений, не имея о них ясного понятия. Невольно напрашивается аналогия: хороший лектор-атеист должен знать библию. Где же и когда нам знакомиться с уродливыми проявлениями буржуазной культуры, против которых мы будем бороться всю жизнь пропагандируя и утверждая искусство социалистического реализма?

Разумеется, вопрос о современной музыке не сводится к изучению отрицательных явлений. Первая половина XX века, как известно, выдвинула ряд крупных художников, которые во многих отношениях достойно продолжают великие музыкальные традиции прошлого. Но и о них мы знаем слишком мало. Практика преподавания истории музыки такова, что мы, по существу, останавливаемся на пороге XX века; дальнейшее дается лишь в виде случайных обрывков. У нас нет до сих пор ни звукозаписей, ни нот, ни книг, которые сделали бы нас в достаточной степени осведомленными современными музыкантами. Не держат ли нас на слишком строгой музыкальной «диете»?

К сожалению, справедливы сетования на бедность и узость кругозора основной массы музыковедов. В связи с этим нам кажутся совершенно необходимыми такие курсы (хотя бы факультативные), как зарубежная и советская литература, история искусств. В корне нужно преобразовать семинар по критике. Задачи его очень ответственны: развивать критическое чутье молодых музыкантов, их умение обобщать, выделять главное в том или ином явлении и т. д. В существующем же виде работа семинара сводится к стилистической правке рецензий. Понятно, что он практически ничего не дает.

Мы считаем, что воспитание творческой самостоятельности студентов — одна из основных задач консерватории. Поддерживаем мысль передовой статьи журнала о необходимости уделять больше внимания самостоятельному изучению отдельных глав и разделов курсов. Добавим, что это можно отнести не только к историческим предметам, но и к теоретическим (например, к анализу музыкальных произведений).

Неплохо бы ввести занятия по специальности не с третьего курса, а хотя бы на полгода раньше. Кроме того, на старших курсах очень нужны занятия, прививающие прочные редакторские навыки.

Несколько слов об общественно-политических дисциплинах, призванных играть важную роль в формировании мировоззрения молодых музыкантов. Естественно, что такой предмет, как эстетика, должен особенно привлекать и заинтересовывать студентов. Мы считаем, что это возможно лишь при том условии, если педагог (непременно имеющий художественное образование) будет строить свои лекции на живых, конкретных примерах из области различных искусств. Собственно, то же можно сказать о других общественно-политических дисциплинах: хочется, чтобы в преподавании их было больше связи с нашим сегодняшним днем, больше огня и страстности. Такие лекции не оставят студентов равнодушными...

Самый больной вопрос — это вопрос о страшной перегрузке студентов. Лучшие часы работы (особенно для композиторов) — утренние — заняты лекциями, время же для самостоятельных занятий фактически бывает только поздним вечером, и то, если нет интересного концерта.

Вернемся в заключение к нашему сравнению учебного процесса с сонатной формой. Мы хотим, чтобы «разработка» наполнилась интенсивным развитием, а «реприза» стала бы по-настоящему динамической, обобщающей. Тогда и «кода» — дипломная работа — достойно увенчает весь цикл.

Думается, что Министерству культуры СССР было бы очень полезно созвать представителен научных студенческих обществ и выслушать мнения студентов о существующей системе музыкального образования.

По поручению НСО:

В. Федоров,
Н. Александрова,
3. Гуревич, С. Шошина, Б. Гецелев

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ

Частные меры не помогут

В. Федоров,Н. Александрова,3. Гуревич, С. Шошина, Б. Гецелев

Содержание

В. Федоров,
Н. Александрова,
3. Гуревич, С. Шошина, Б. Гецелев