ны исследования народной музыки и истории музыки в целом, зародившиеся в то время, претворялись на практике медленно и лишь частично. Иштвану Сехеньи так и не удалось увидеть исполнения самого заветного своего желания — пробуждения «девяти миллионов верных крепостных» от рабства к свободной жизни.

Академия также не сумела добиться осуществления своего научного намерения: намеченное ею в 1833 году издание народных песен вышло в свет только через 120 лет.

Почему так произошло? Ответом может служить сама история этих 120 лет. Поражение в борьбе за национальную независимость подавило инициативу многих людей, и это не могло не отразиться на судьбе народной музыки. Случись иначе, голос народа прозвучал бы в музыке на полстолетия раньше. Немногочисленные сборники (появлявшиеся с 1851 года) не могли выполнить эту задачу, и развитие музыки заметно отстало от развития литературы. Движущие силы эпохи реформации были истощены, и вслед за активным интересом к жизни и творчеству народа возникло (как реакция) отчуждение от него, которое неминуемо отразилось и в профессиональной музыке. Одновременно с подражаниями Шандору Петефи в литературе родилась городская песня, но без своего «музыкального Петефи».

Подлинная народная песня вернулась на крестьянские нивы. А в город хлынули потоки псевдонародной продукции, проводником которой явились пришлые люди и так называемые «народные пьесы» (вид водевиля). В конечном счете эти жанры через полвека зашли в тупик, утратив свою жизненность, но они надолго отвлекли внимание публики от подлинной народной песни, которой предстояло еще быть «открытой заново» и еще раз начать с того, с чего она уже начинала в 1848 году. Действительно, при рождении нации музыка народа должна стать всеобщим достоянием. Это делается в интересах развития нашей профессиональной музыки, музыкального образования и науки.

Венгерская Академия учла это, когда в 1933 году, спустя 100 лет, вторично предприняла выпуск научного собрания народных песен. Исполнение задуманного было опять отсрочено, на этот раз грохотом орудий. С 1934 года и до своей вынужденной эмиграции в октябре 1940 года Бела Барток активно участвовал в этой подготовительной работе. Он не дожил до опубликования сборника «Корпус Мюзикае Популярис Хунгарикае». Первый том «Корпуса» был издан в 1951 году, и с тех пор вышло еще четыре тома.

Несомненна научная и практическая важность этого труда, который, помимо всего прочего, делает возможным начало серьезной деятельности в области сравнительного музыкознания. В Венгрии эта отрасль науки находится еще в начальной стадии. Все, что пока удалось ей сделать, — это, основываясь на фольклорных сборниках, указать на неоспоримую общность характерных особенностей музыки венгерской и некоторых народов Советского Союза. В целом же систематическая разработка сравнительного музыкознания — дело будущего.

В то же время необходимо продолжать поиски и у нас дома. Мы еще не можем говорить о завершении работы наших фольклористов, хотя количество записанных мелодий достигло уже почти сорока тысяч. С одной стороны, мы должны глубже изучать жизнь, эволюцию и изменения народной песни. С другой — нашей главной задачей остается сопоставление музыкальной культуры прошедших столетий с сегодняшними традициями, чего мы достигаем, открывая новые пласты старинных песен и публикуя их записи.

С 12 по 14 декабря 1963 года в Москве проходил совместный Секретариат представителей Союза композиторов СССР и Союза венгерских музыкантов. В Советский Союз из Венгрии прибыли Тибор Шараи, Пал Кадоша, Ференц Сабо, Янош Мароти и Камилло Лендваи. В работе Секретариата принял также активное участие выдающийся венгерский композитор и ученый Золтан Кодай, гостивший в СССР.

С советской стороны в Секретариате участвовали: Д. Шостакович, А. Хачатурян, Т. Хренников, Г. Свиридов, Р. Щедрин, М. Заринь, В. Белый, В. Власов, К. Молчанов, Э. Мирзоян, С. Бабаев, Ю. Левитин, В. Беляев, В. Фере, В. Юровский, Б. Ярустовский, И. Нестьев, Н. Шахназарова и другие.

Секретариат обсудил вопросы развития современного музыкального искусства и укрепления творческих контактов между советскими и венгерскими музыкантами. Все выступавшие отмечали, что искусство должно служить народу, отображать его героические дела, борьбу за мир. Музыкальное искусство призвано воспитывать массы, вести их к светлому будущему коммунизма. Композиторы и музыковеды должны глубоко изучать фольклор, классическое наследие. Без глубокого знания классики и народной музыки не может быть подлинного новаторства.

Выступавшие единодушно высказались за необходимость вести настойчивую борьбу с влияниями буржуазного модернизма, разоблачать его антинародную сущность.

БИБЛИОГРАФИЯ

М. Пекелис

Труды и дни Мусоргского

Если бы нужно было ответить на вопрос, музыка какого великого русского композитора вызывает в наше время наиболее живой и острый творческий интерес, то без колебаний следовало бы сказать — Мусоргского.

Тем удивительнее, что наше музыкознание в течение последних десятилетий почти не занимается наследием композитора. Прошло более восьмидесяти лет со дня смерти Мусоргского, а мы все еще ждем капитальной монографии, в которой бы достаточно полно был нарисован жизненный путь композитора, проанализированы его произведения, охарактеризованы основные проблемы его творчества.

В этом свете появление обстоятельной «Летописи жизни и творчества М. П. Мусоргского» А. Орловой — несомненное событие в нашем музыковедении. Труд Орловой создан в хорошо уже знакомом нам жанре. Это последовательное, день за днем, развертывание фактов жизни и творчества художника на основе цитируемых документальных источников самого различного характера. Ценность работы такого жанра в большой степени определяется широтой охвата, свежестью исторических материалов.

Как же обстоит дело с этим в «Летописи» Орловой?

Уже при беглом знакомстве с книгой становится ясно, что по использованным источникам она является новым и серьезным шагом в изучении биографии Мусоргского. Автор привлекает обширный круг материалов, в том числе и таких, которые до сих пор находились в архивах и рукописных собраниях. Для настоящего момента «Летопись» Орловой в известном смысле итог собирания и изучения различных сведений о Мусоргском. Не оставляется без внимания ни одна появившаяся до 1962 года публикация, вносящая хотя бы мелкий штрих в историю жизни и творчества композитора, будь то афиша, программа, новые сведения о военной службе Мусоргского в журнале «Музыкальная жизнь» или трехтомная переписка В. Стасова с родными.

_________

А. Орлова. Труды и дни М. П. Мусоргского. Летопись жизни и творчества. Музгиз, М., 1963, 701 стр., тираж 5000 экз.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

БИБЛИОГРАФИЯ

М. Пекелис

Труды и дни Мусоргского

Содержание