Григорий Пятигорский

Дружеский шарж И. Шмидта

тельность порывистого движения, та же любовь к быстрым «наплывам» чувств.

Несколько особняком стоит Ласло Мезё. Безупречная интонация и свободное владение инструментом сочетаются у него с несколько излишним рационализмом; Мезё чаще всего не является «участником событий», он лишь излагает их с большим тактом и вкусом. Однако трактовка на втором туре Сонаты Кодаи показала, что Мезё может быть свойственно и иное, более личное и горячее, отношение к исполняемому. Думается, что, развив его, Мезё только бы обогатил свое искусство.

Говоря об итогах, нельзя не помнить, что разговор об упомянутых восьми артистах при всей их одаренности далеко не исчерпывает всего услышанного на конкурсе. Вспоминается звук М. Виллеруша, вдумчивость Ю. де Лемоса, темперамент Э. Раутио, техника В. Апарцева. Пусть эти музыканты пока еще не полностью показали гармоничное слияние художественного замысла и средств его выражения, но их игра свидетельствовала о тех больших резервах, которыми располагает сейчас виолончельная исполнительская школа. К ним можно присоединить японского виолончелиста Т. Хираи, запомнившегося исполнением произведений современных композиторов, сдержанного Вальтера Нотаса (ФРГ), обаятельного Линна Харрелла (США), серьезного Йозефа Шваба (ГДР).

*

Несколько слов о конкурсной программе. Ее сложность и разнообразие действительно таковы, что пройти через возникающие на каждом туре новые «барьеры» может лишь яркий, талантливый артист, в совершенстве владеющий инструментом. И все же, думая о будущем, я разрешу себе высказать несколько предложений.

Прежде всего это относится к исполнению на первом туре сюит Баха. Не лучше ли в целях еще большей объективности предложить для всех исполнителей одну и ту же часть определенной сюиты, не предоставляя, как было на этом конкурсе, права относительного выбора?

То же самое и об исполнении старинных сонат. Вместо пяти весьма различных по своим художественным задачам произведений, представленных выбору участников, не целесообразнее ли играть первую часть концертов Боккерини или Гайдна? И последнее. В программе второго тура не убеждало наличие двух обязательных для каждого участника однотипных лирических пьес (Чайковского и Глазунова). Возможно, что пьесу Глазунова следует заменить произведением, которое позволило бы раскрыть иные, более современные, стороны исполнительского искусства.

Несколько слов о новых или малоизвестных у нас произведениях, прозвучавших на конкурсе. Сонаты Барбера, Хиндемита и Хираи; Рапсодия Бартока, Дивертисмент М. Раутио, Вариации на тему Генделя Дынова, Поэма Вилкомирского, Импровизация В. Власова — вот далеко не полный перечень прозвучавших на конкурсе сочинений, обогативших репертуар виолончелистов.

*

«Триумфом нового поколения» назвал М. Ростропович итоги конкурса, в жюри которого

_________

¹ «Советская культура», 17 апреля 1962 года, № 47 (1983).

были выдающиеся музыканты мира. А радостная для нас победа советских исполнителей — заслуженный результат вдумчивой и серьезной работы.

У наших виолончелистов есть все возможности и основания для того, чтобы минувший конкурс стал новым стимулом на пути успешного развития родного искусства.

*

Размышления после конкурса

Д. ЦЫГАНОВ

Резонанс Второго конкурса им. Чайковского настолько велик, что итоги его еще долго будут служить и у нас, и за рубежом предметом творческих дискуссий и споров. Высоко оценивая результаты конкурса в группе скрипачей, среди которых были вполне сложившиеся артисты, достойно представлявшие во главе с Борисом Гутниковым нашу страну и вновь подтвердившие ведущее место советской скрипичной школы, мне хотелось бы, не останавливаясь на индивидуальных достижениях каждого из участников (о них говорилось уже немало), поделиться своими мыслями, радостными, а иногда и тревожными, родившимися в дни работы в составе жюри.

С некоторым чувством досады сравнивал я состав группы советских скрипачей и пианистов: среди пианистов было значительно больше молодежи. Из скрипачей лишь двое, И. Бочкова и А. Мельников, по праву подходили к категории молодых. Видимо, на предварительных отборах слишком увлеклись строгими требованиями, приведшими в ряды конкурсантов не столько талантливую молодежь, сколько зрелых мастеров! Если в финальном туре пианистов участвовали в основном юноши и девушки 18–19 лет, во всяком случае, не старше 25, то у наших скрипачей средний возраст финалистов 28–32 года.

Конечно, мы достигли цели, поставленной перед собой, — показать зрелых мастеров, но в конкурсах, быть может, важно не только завоевать медали, но и дать толчок к дальнейшему развитию музыкантов. Думается, следует идти даже на риск и, предвидя, что не все конкурсанты добьются лауреатских «вершин», все же дать молодым возможность помериться силами. Не случайно самые юные победители, японка йоко Кубо и Шмуэль Ашкенази, завоевали наибольшие симпатии слушателей и членов жюри. Идя навстречу Третьему конкурсу им. Чайковского, который состоится весной 1966 года, мы должны во время всех «отборочных туров», республиканских, межреспубликанских и заключительного, Всесоюзного, помнить о том, что возраст наших делегатов не должен превышать 28–30 лет.

Как известно, львиная доля успеха скрипичной группы пала на долю воспитанников Московской и Ленинградской консерваторий. К сожалению, периферийные консерватории не дали достойных претендентов для участия в международном соревновании. Факт этот нуждается в серьезном обсуждении, ибо касается судеб дальнейшего развития скрипичного искусства нашей страны. Ведь не секрет, что задача подготовки молодых скрипачей почти полностью возложена на Московскую и Ленинградскую консерватории. А ведь за последние годы музыкальная культура наших братских республик громадно возросла! Ведь Сейчас в стране свыше двадцати консерваторий! Однако уже итоги прошлогоднего Всесоюзного конкурса свидетельствовали о том, что в некоторых консерваториях не все благополучно. Не случайно из девяти финалистов было тогда семь москвичей!

Уровень педагогических кадров периферийных музыкальных вузов порой вызывает естественное беспокойство. Кое-какие меры для оказания помощи столичная консерватория принимает: время от времени в Москве организуются семинары и показы для иногородних педагогов. Но такой метод работы недостаточно эффективен. Может быть, целесообразнее проводить систематические выезды ведущих профессоров на места с целью выявления наиболее талантливой молодежи, с тем чтобы помочь нашим коллегам правильно построить работу со своими воспитанниками.

Разумеется, наши поездки не должны преследовать цель — привезти в Москву будущих лауреатов. Конкурсы сами по себе не могут служить единственным критерием, определяющим уровень скрипичного исполнительства. Кстати говоря, «конкурсомания» приобрела угрожающие размеры. Вместо стимула для очень талантливых молодых музыкантов микробы «конкурсомании» стали источником опасной болезни для людей

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Григорий Пятигорский

Дружеский шарж И. Шмидта

*

*

*

Размышления после конкурса

Д. ЦЫГАНОВ

Содержание