Выпуск № 3 (280) | 1962 - страница 8

следствий культа личности, в первую очередь борьба за самостоятельность суждений — это не только смелое отстаивание своего мнения в искусстве, но и глубокое уважение к иным суждениям и вкусам. Вместе с тем — и это очень важно — свободная дискуссия, независимая оценка произведений искусства обязательно подразумевают обстоятельную, солидную аргументацию, в противном случае можно впасть в априорность, привыкнуть критиковать походя, скатиться до наклеивания стандартных критических ярлыков.

Мы очень уважаем наших товарищей-музыковедов. Но мы считаем крайне недостаточной деятельность многих из них, как в области проблематики и пропаганды советского музыкального творчества, так и в общественной и организационно-творческой работе внутри нашего общего Союза.

Судите сами — в одном только Российском Союзе состоит свыше пятисот композиторов, причем многие из них являются авторами опер, балетов, симфоний, ораторий, кантат, песен, камерно-инструментальных и камерно-вокальных произведений, легкой музыки...

Люди, слушающие произведения этих композиторов, должны иметь возможность прочесть толковую аннотацию, почерпнуть сведения биографического порядка, познакомиться с критическим разбором творчества каждого данного автора...

Композиторы РСФСР имеют полное право на внимание не только слушателей, но и наших музыковедов вкупе с издательством «Советский композитор». О них должны быть написаны статьи, изданы отдельные брошюры. А ведь так повелось, что большинство работ пишется о тех, о ком и так много написано. И создается ложное впечатление, будто бы советское музыкальное творчество не широкий могучий фронт, каковым оно в действительности является, а считанные одиночки, которые тщатся «всю музыку написать».

Конечно, проще писать об известном, а еще «предпочтительнее» — о прошлом. Но музыковеды — члены Союза композиторов именно тем и отличаются от не менее уважаемых музыковедов — не членов Союза, что работают по преимуществу над проблемами развития современного советского социалистического искусства, работают рука об руку с композиторами, деля с ними радости творческих удач и горечь возможных поражений!

Можно ли считать нормальным, что в общей печати отводится так мало места искусству, в частности музыкальному? Представьте себе, что когда-нибудь потомки станут изучать музыкальную культуру наших дней по пожелтевшим страницам нынешних газет. Нет сомнения, что они будут крайне удивлены скудостью музыкальной жизни нашей эпохи, в то время как на самом деле в Москве, в Ленинграде, в Свердловске чуть ли не ежедневно происходят такие события (театральные премьеры, исполнение новых талантливых произведений, выступления замечательных солистов и коллективов и т. д.), каждое из которых могло бы явиться «гвоздем» концертного сезона многих европейских столиц!

Но даже тогда, когда в газетах решают все-таки написать что-то на музыкальные темы, то обычно обращаются к наиболее известным нашим композиторам. Если же «именитые» не умеют сами написать статью, заметку или рецензию, то за них пишут музыковеды, а они лишь подписывают. Другими словами, важна бывает не сущность дела, а степень «весомости» подписи.

В интересах нормального развития советской музыкальной культуры следует защищать права наших музыковедов и критиков, специалистов своего дела, и добиваться привлечения их для систематической работы в общей печати. А сейчас дело дошло до того, что сама профессия музыкального критика практически как бы перестала существовать.

Надо вновь и вновь обращаться в редакции уважаемых газет с просьбой уделять больше внимания нашему искусству, приравняв музыку, скажем, к футболу или к хоккею с шайбой. Перечитайте новую Программу КПСС, дорогие товарищи, и вы увидите, что наша партия равно печется и о физическом, и об эстетическом воспитании народа!

Наконец, нам нужна специальная музыкальная газета, выходящая один-два раза в неделю. (Существующие у нас только два музыкальных журнала не в силах решить все задачи полноценного развития музыкальной критики). Ведь ненормально же, что многие тысячи музыкантов-профес-

сионалов и миллионы любителей искусства почти не имеют возможности делиться опытом, пропагандировать музыку и освещать явления музыкальной жизни, повседневно влиять на развитие массового движения, бороться за музыкальную грамотность и здоровый, красивый музыкальный быт, давать отпор проникновению через музыкальное искусство враждебной идеологии, препятствовать насаждению чуждых нам нравов...

Пропагандировать хорошую музыку

В настоящее время неизмеримо возрастает роль Союза композиторов в постановке перед соответствующими партийными и государственными органами принципиальных вопросов развития музыкальной культуры в стране.

Разумеется, намеченная Программой КПСС перспектива расширения «участия общественных организаций в управления учреждениями культуры» не означает, что мы должны подменить руководство и художественные советы музыкального радиовещания или телевидения, министерств культуры или филармоний. Но вместе с тем мы вправе добиваться, чтобы к нашему мнению прислушивались и, если оно правильно, проводили бы его в жизнь.

На деле же все это нередко выглядит иначе. Возьмем хотя бы вопрос о недопустимости пропаганды плохих, пошлых лирических песен. Из пленума в пленум, от совещания к совещанию мы утверждаем, что практика некоторых редакций радио, телевидения, эстрады, кино находится в вопиющем противоречии с целенаправленностью всей нашей жизни. Но «воз и ныне там».

Верно, наш музыкальный быт очень еще беден; слабо удовлетворяются потребности народа, особенно молодежи, в легкой, изящной, красивой развлекательной музыке. Но чем, кроме стремления подладиться под самые отсталые вкусы, можно объяснить ту спекуляцию на лирическом примитиве, которая беззастенчиво сплавляет бывшие в употреблении интонации душещипательной кабацкой цыганщины с приемами интимных песенок в духе «звезды» дореволюционной эстрады Изы Кремер и которая преподносится под видом стопроцентной советской музыки?!

Думается, пора, наконец, покончить с безнаказанным растлеванием вкусов широких слушательских масс и перейти от слов к делу: либо музыкальные организации со всей ответственностью, с позиций высокой идейности отнесутся к порученной им важной работе и окажутся способными помочь обогатить и украсить наш музыкальный быт, либо нужно проверить, как реагировали пропагандирующие музыку организации на нашу критику и остро ставить вопрос о неспособности некоторых руководителей музыкальной пропаганды понять стоящие перед ними задачи эстетического воспитания народа. Слишком уж серьезное дело — так называемая «легкая музыка», чтобы и дальше проявлять благодушие в оценке ее положения!

Музыкальный быт сегодня — явление очень сложное. Это — народное творчество различных национальных истоков, старое и современное; это — песня и развлекательная музыка, проникшая к нам из других, в том числе капиталистических, стран; это — наиболее популярные произведения классиков и современных композиторов, в частности, советская песня — революционная, гражданская, лирическая, шуточная, и еще многое другое. Во всем этом пестром и противоречивом «музыкальном хозяйстве» необходимо разобраться самим и помочь разобраться миллионам слушателей.

Композитор должен уметь сочинять во всех жанрах

Я хотел бы остановиться также на вопросах узкой специализации композиторов по жанрам, мешающей их творческому росту и развитию советской музыки в целом. Ненормально, что композиторы чуть ли не официально делятся на «симфонистов» и «джазовиков», на «народников» и «духовиков», на «песенников» и «хоровихов». При этом я отдаю себе отчет в том, что вполне закономерны специализация по склонностям, преимущественное внимание к какому-нибудь излюбленному жанру. Но сейчас идет речь о другом — о специализации по навыкам, которая часто оказывается не следствием «жанровых симпатий» композитора, а результатом его беспомощности во всех других жанрах, кроме того, в котором он в какой-то мере набил себе руку. Часто пресловутая «специфика жанра»

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Пропагандировать хорошую музыку

Композитор должен уметь сочинять во всех жанрах

Содержание