Пути современного новаторства

Статья первая

Ю. Келдыш

«Что такое авангард в 1958 году?» — так сформулирован вопрос, поставленный редакцией прогрессивного французского еженедельника «Les Lettres françaises» перед деятелями литературы, науки и искусства. Вопрос этот вызвал многочисленные отклики и послужил поводом для оживленной дискуссии. На страницах журнала было напечатано свыше тридцати ответов, среди авторов которых мы встречаем имена известных писателей, художников, музыкантов, драматургов, кинорежиссеров, ученых, общественных деятелей.

Понятие «авангарда», «авангардизма» приобрело особое значение в современной художественной жизни Запада. Оно было выдвинуто в качестве «пароля» новых художественных течений в середине 20-х годов, когда во Франции возникла творческая группа кинематографистов под названием «Авангард». В последнее время это наименование присвоили себе носители крайних формалистических тенденций, выступающих под лозунгом полного разрыва с прошлым, отказа от всех традиций и утверждения совершенно новых, небывалых и неслыханных еще форм выражения. Таковы абстракционизм в живописи, додекафония в музыке и т. и.

Современный «авангардизм» не представляет собой единого широкого течения. Пожалуй, никогда нe существовало в искусстве такого обилия всякого рода мелких школок, группочек и сект, какое мы можем наблюдать сейчас на Западе. Основой для их создания служит обычно какой-нибудь один, искусственно выделенный из общей связи и утрированный формальный прием, которому придается универсальное значение. При полной утрате каких бы то ни было объективных эстетических критериев в модернистском искусстве наших дней и демонстративном пренебрежении его сторонников естественными нормами восприятия возможности изобретения «новых художественных систем» почти неограниченны.

Это состояние глубокого разброда и разнузданной анархии бесплодного и бесцельного формотворчества не может не вызвать тревоги и беспокойства у наиболее честных и мыслящих представителей современного зарубежного искусства. Все чаще раздаются голоса о необходимости оглянуться на пройденный путь и отдать себе трезвый отчет в

том, к чему ведут разрушительные эксперименты анархиствующих «авангардистов». Вот почему вопрос, поставленный редакцией «Les Lettres françaises», оказался вполне своевременным и затронул интересы столь широкого круга деятелей культуры.

Анкета не привела к какому-либо окончательному положительному выводу, да это вряд ли и было возможно при таком разнообразном круге участников. Но ценность ее в том, что она выявила и дозволила сопоставить различные точки зрения, заставила глубже и серьезнее задуматься над рядом актуальных художественных проблем наших дней.

Прежде всего некоторые из участников анкеты подвергли сомнению правомерность самого термина «авангард». Если есть авангард, то, следовательно, должен существовать и арьергард — что же является таковым в наших условиях? Авангард — означает передовой отряд, ведущий за собой основную часть войска. Кого ведут за собой те, кто причисляет себя к авангарду современного искусства? Эти вопросы ставились в ряде выступлений.

Другое возражение сводится к тому, что в искусстве не может существовать сознательного и преднамеренного авангардизма. Только последующий ход исторического развития дает право судить о том, что являлось в ту или другую эпоху подлинно передовым, авангардным. «Об авангарде можно говорить только по отношению к прошлому, — пишет известный кинорежиссер Ренэ Клер. — Никто не может утверждать, что произведение является или будет авангардным. Можно сказать только, что оно было таковым после того, как оно заняло свое место в обращенной перспективе, подобной отражателю... Сколько из тех, кто считает себя ныне в авангарде, будет причислено в будущем к приспособленцам («seront rangés dans le conformisme») » (№ 714).

Аналогичные мысли высказывает Жан Луи Барро: «По правде сказать, слово “авангард” стесняет, по крайней мере, в настоящее время. Не обстоит ли дело так, что лишь впоследствии замечают, кто же был в авангарде своего времени?... Истинно привлекателен только тот авангард, который проявляется бессознательно... Сознательный авангард ложен, надуман и слишком часто связан с поисками скандала... Неосознанный авангардизм представляется мне единственно достойным этого наименования...» (№ 715).

Многие авторы указывают на полную бесплодность и бесперспективность большинства художественных течений, выступающих в наши дни под знаменем «авангардизма» и давно потерявших даже соблазн новизны и оригинальности — единственное, чем они могли привлекать к себе склонную ко всяким увлечениям молодежь. «Современный авангард топчется на месте, — замечает Жак Ибер, один из представителей старшего поколения французских композиторов. — Я не думаю, чтобы можно было говорить собственно о “современном авангарде”. То, что нам предлагают сегодня, поразительным образом наламинает известное мне уже в течение тридцати лет. Молодежь, исповедующая смелость, мне кажется очень робкой: она лишь сознательно, но неразумно эксплуатирует наследство, оставленное ей старшими» (№ 715).

С беспокойством пишет Филипп Супо о холодном безразличии и снобизме некоторых кругов современной молодежи, для которых выработавшаяся рутина мнимого «авангардизма» служит средством отстранения от насущных жизненных проблем, нашей эпохи: «Мне кажется, что «авангард» 1958 года, поскольку нужно пользоваться этим военным термином, недоверчив, я хочу сказать, что он остерегается смелости, что он боится быть одураченным, боится восхищаться. Это определенная позиция». Многие молодые поэты, по словам Супо, «хотят убежать от

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Пути современного новаторства

Статья первая

Ю. Келдыш

Содержание