ТВОРЧЕСТВО МОЛОДЫХ КОМПОЗИТОРОВ МОСКВЫ

Дм. КАБАЛЕВСКИЙ

Можно по-разному расценивать то или иное из показанных на московском смотре сочинений молодых авторов, по-разному относиться к их стилистическим устремлениям, видеть в них те или иные, пусть даже серьезные недостатки, но невозможно отрицать тот очевидный, подтвержденный смотром факт, что Московская консерватория вырастила за последние годы целую плеяду одаренных, технически сильных композиторов, чье творчество стало уже играть заметную роль в нашей музыке сегодняшнего дня.

Об этом, действительно очевидном, факте можно было бы и не говорить, если бы не с удивительным упорством повторяющееся время от времени в печати и в устных высказываниях мнение, будто Москва отстала в деле воспитания композиторской молодежи и что виной тому, будто бы, слабая постановка работы на композиторской кафедре столичной консерватории. Мнение это, правда, как правило, не подкрепляется никакими мало-мальски убедительными фактами, и в основе его лежит та же инерция, которая поддерживала на протяжении ряда последних лет некоторые ложные взгляды на различные явления нашей музыкальной жизни. А вот факты: лишь за последние восемь лет из стен Московской консерватории вышли Г. Галынин, Р. Щедрин, А. Эшпай, Б. Чайковский, М. Марутаев, А. Чугаев, А. Холминов, Н. Каретников, Е. Светланов, Р. Леденев, М. Кусс, А. Флярковский, Р. Бунин, А. Пирумов, А. Николаев, Э. Денисов, А. Пахмутова и ряд других бесспорно одаренных композиторов с хорошей профессиональной школой, композиторов, разных по своим индивидуальностям, пытливых в своих творческих исканиях. А ведь это только москвичи! К ним надо добавить большую группу композиторов братских республик, получивших музыкальное воспитание также в Москве и занявших видное место в нашей музыкальной жизни: С. Цинцадзе и А. Бабаджанян, Кара Караев и Д. Гаджиев, А. Гаршнек и В. Мухатов и многие другие...

Конечно, воспитание молодежи — дело не простое, и формирование отдельных молодых музыкантов протекает далеко не всегда гладко. Процесс этот зачастую бывает весьма противоречив и не сразу приводит к

желаемым результатам. Нет ничего более вредного в деле воспитания молодежи, чем скоропалительные и необдуманные приговоры, приклеивание стандартных ярлыков к едва начинающим свой жизненный и творческий путь молодым музыкантам. Безапелляционное осуждение и чрезмерное перехваливание бывают одинаково опасны.

Я не могу не вспомнить о том, как грубо и несправедливо обошлась критика в 1948 году с Г. Галыниным, которого мы все — и музыканты, и простые любители музыки — оцениваем сейчас, как одного из самых выдающихся представителей младшего поколения советских композиторов. Так, в передовой статье газеты «Советское искусство» от 21 февраля 1948 года было сказано, что Г. Галынин, а вкупе с ним и два других ярко одаренных композитора — Б. Чайковский и А. Чугаев развивают в своем творчестве (а было-то им всем троим тогда по двадцать с немногим лет, и они еще учились в консерватории!) принципы антинародного формализма и что сочинения их «противоречат духу советских людей»!.. В качестве законченных формалистов эти три композитора (для удобства к этой «обойме» добавлялось иногда многозначительное «и др.») фигурировали во многих устных и печатных выступлениях руководящих деятелей музыкального фронта и даже в резолюции Пленума Правления Союза композиторов.

Стоит ли сейчас об этом вспоминать? Да, стоит! И не только для того, чтобы не повторять подобных ошибок (а они повторялись: напомню об исключении из консерватории А. Волконского и о попытке не выдать диплом Р. Леденеву — обоим пытались приклеить ярлык «формалистов»). Об этом надо вспомнить и для того, чтобы понять, почему в течение многих лет неисполненными лежали превосходные сочинения Г. Галынина, почему лишь месяц назад мы впервые услышали два сочинения Б. Чайковского, написанные пять лет назад, почему сочинения А. Чугаева до сих пор не исполняются, вызывая по инерции «опасения» исполнителей и концертных организаций. Об этом надо еще напомнить и для того, чтобы понять, почему с таким трудом удается привлечь к работе в Союзе композиторов многих молодых авторов, вернуть им уважение и доверие к критике...

Молодежь наша не нуждается, разумеется, в снисходительных похвалах. Ей нужен серьезный и откровенный разговор, в котором прямо, но профессионально убедительно разъяснялись бы ошибки и промахи того или иного композитора, поддерживалось бы все то ценное, что есть в его сочинениях. Такой разговор очень нужен сейчас — молодые, не окрепшие еще в своих воззрениях композиторы часто в утрированной форме отражают ошибки или даже колебания, имеющие место в среде их старших товарищей по искусству. С этой точки зрения очень неблагоприятными для молодежи представляются мне те перегибы, которыми была отмечена наша музыкально-творческая жизнь на протяжении последних лет.

Если в первые годы после Первого съезда композиторов для многих критиков сложная гармония сама по себе уже служила достаточным основанием если не для обвинения, то уж во всяком случае для подозрения в формализме, то сейчас не является редкостью обратная и столь же нелепая точка зрения: если нет сложных гармоний, то ставится под сомнение ценность самой музыки, ее «современность». Надо ли говорить о том, как все это далеко от серьезного отношения к искусству! И как быстро при этом забываются уроки даже сравнительно недавней истории! Ведь не прошло и полстолетия, как бушевали споры вокруг двух замечательных русских музыкантов — Рахманинова и Скрябина. Певцом «вчерашнего дня» склонны были считать многие критики «про-

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

ТВОРЧЕСТВО МОЛОДЫХ КОМПОЗИТОРОВ МОСКВЫ

Дм. КАБАЛЕВСКИЙ

Содержание