ных мер для улучшения дела Комитет не принимает, и никто из деятелей Комитета не задумался всерьез о том, что именно этому учреждению доверена забота о юных музыкантах, о их росте, нормальном воспитании.

Деятели Украинского Комитета по делам искусств в школе не бывают, не интересуются качеством учебной работы, успеваемостью учеников. А между тем в школе далеко не все благополучно с методикой преподавания, с учебными планами (для отделения народных инструментов, например, учебных планов вовсе нет). Но, как выражается начальник Управления учебных заведений Комитета по делам искусств тов. Деряжный, у него и его работников до школы «руки не доходят».

Вместо того, чтобы вплотную, энергично взяться за решение насущных вопросов жизни школы-десятилетки, тов. Деряжный и его сотрудники занимаются «мышиной возней» вокруг мелочных «конфликтов». С упорством, достойным лучшего применения, они рьяно хлопочут о том или ином профессионально непригодном ученике, не выдержавшем конкурсных испытаний, настойчиво требуют отмены распоряжения о переводе ученицы от одного преподавателя к другому, одолевают директора десятилетки телефонными звонками, записками и распоряжениями о восстановлении исключенного за хулиганство школьника.

Что же касается общего положения дел в музыкальной школе-десятилетке, оно, к сожалению, остается попрежнему неприглядным, и тов. Деряжный попрежнему отвечает на поступающие жалобы бюрократическими отписками.

Долго ли будет терпеть руководство Украинского Комитета по делам искусств это безобразное отношение к делу воспитания юных музыкантов?

Б. Кремнев

Самодетельные композиторы Гродненщины

Более двух лет при Гродненском областном доме народного творчества работает секция самодеятельных композиторов. Секция была организована после проведения первой областной творческой конференции народной самодеятельности; в ее работе поначалу приняли участие 18 молодых композиторов.

На собраниях секции обсуждаются новые произведения, лучшие из них рекомендуются для исполнения в хоровых коллективах. Художественный совет Дома народного творчества привлек к участию в обсуждении новых произведений музыкальную общественность г. Гродно.

Дом народного творчества организовал и провел две областные творческие конференции, межобластной конкурс по созданию популярной музыки, подготовил к печати и опубликовал на страницах областной газеты «Гродненская правда» более 50 лучших песен самодеятельных авторов. Многие из них ныне исполняются хоровыми самодеятельными коллективами области.

Систематическая работа секции способствовала привлечению многих новых создателей песен. Практическую помощь работе секции оказывает композитор Г. Пукст.

К декаде белорусского искусства и литературы в Москве издается сборник песен самодеятельных композиторов Гродненщины. Этот сборник явится своеобразным творческим отчетом народных песенников. В сборник включены песни самодеятельного композитора, работника Гродненской обувной фабрики И. Матина «Мы выходзiм калгаснай дружынай», «Вясельная», «Табе, дарагi правадыр». Творчество преподавателя Гродненского педагогического училища П. Радолицкого представлено песнями «Про советский атом», «Ты, веревочка, не вейся». В сборник также входят «Песня о Немане» Михаила Шуманcкого, «Сонейка роднае — Сталiн» Юрия Семеняко, «Лен» Александра Дешевого, «Белорусская колхозная полька» Ивана Шостака и другие. Большую помощь в отборе и редактировании произведений, включенных в сборник, оказали композиторы Е. Тикоцкий, Г. Пукст, Н. Аладов, музыковед Л. Мухаринская.

В. Носов

Директор Гродненского областного дома народного творчества

ОБЗОР ПЕЧАТИ

Невнимание к музыке

Московская правда

В наши дни нет советского человека, который в той или иной мере не интересовался бы искусством, не ходил бы в театр, не слушал музыку. Партия стремится обеспечить народу изобилие духовной культуры, неустанно заботится о дальнейшем расцвете передового многонационального советского искусства, являющегося одним из важных средств коммунистического воспитания трудящихся.

Естественно, что вопросы развития советского искусства должны занимать достойное место и в нашей прессе — не только специальной, но и общей. Приходится, однако, констатировать, что далеко не все газеты, даже столичные, с достаточным вниманием и умением занимаются на своих страницах вопросами искусства. И если в освещении боевых проблем литературы, театра можно за последнее время отметить некоторые сдвиги и успехи, то в отношении музыки дело подвигается гораздо медленнее и туже. Редакции некоторых газет все еще отмахиваются от вопросов развития советской музыки.

Возьмем, к примеру, столичную газету «Московская правда». За весь 1952 год газета всего лишь два раза обратилась к вопросам советской музыки. 3 апреля газета откликнулась статьей С. Корева на присуждение Сталинской премии авторам и участникам оперного спектакля «Семья Тараса» в музыкальном театре имени К. Станиславского и Вл. Немировича-Данченко, а через восемь месяцев дала рецензию К. Семенова на оперный спектакль «В бурю» Т. Хренникова (в том же театре имени К. Станиславского и Вл. Немировича-Данченко). Вот и все, что было написано «специально» о советской музыке за год в большой столичной газете! Кроме того, в течение года были помещены еще статьи М. Чулаки — «Великий композитор» (26 марта, в связи со 125-летием со дня смерти Бетховена) и Е. Грошевой — о спектаклях польского оперного театра (31 декабря). «Итог» — что и говорить! — красноречивый.

В остальном газета ограничилась маленькими репортерскими заметками, причем и тут в подборе, характере этого репортажа сказалась весьма слабая заинтересованность редакции в вопросах музыки: заметки помещались изредка, носили большей частью случайный, эпизодический характер (заметки о Доме-музее Чайковского в Клину, о Скрябине, хроника о выступлениях венгерских артистов, фото-окно «Украинский симфонический оркестр в гостях у раменских колхозников» и т. д.).

Несколько больше внимания газета уделяла художественной самодеятельности, но музыка и здесь занимала незначительное место, и здесь газета ограничивалась главным образом мелкими заметками. Больших творческих вопросов развития музыкальной самодеятельности газета не поднимала.

На этом можно было бы кончить «обзор», если бы не еще одна рецензия, касавшаяся русской музыки и заслуживающая особого внимания: речь идет о рецензии на фильм «Композитор Глинка» (автор Р. Юренев), напечатанной в газете 3 октября. Статья эта написана не без знания дела; напрасно только Юренев пишет, во-первых, о Стасове и Балакиреве, восхищавшихся глинкинским «Русланом» в связи с премьерой оперы на сцене петербургского театра (в 1842 году Балакиреву было... пять лет отроду!), и, во-вторых, об исполнителе роли Листа в фильме — пианисте С. Рихтере, играющем якобы «в своей транскрипции» марш Черномора (Рихтер исполняет марш Черномора в переложении самого Листа).

Но не в этом дело. В финале рецензии, выдержанной в восхвалительно-«медовых» тонах, читателю неожиданно преподносится солидная... «ложка дегтю»: оказывается, что в фильме автор рецензии находит спорные приемы, ряд анахронизмов, произвольные толкования исторических фактов, наконец, недостатки в драматургическом построении фильма и его исполнении. Однако, в чем именно заключаются эти спорные приемы и недостатки, рецензент умалчивает. Более того, он считает, что эти недостатки и не должны рассматриваться в рецензии: недостатки, а также спорные вопросы должны быть разобраны, пишет Р. Юренев, в специальной музыковедческой и киноведческой прессе. Смысл всех этих длинных разглагольствований прозрачно ясен — редакция «Московской правды» попросту решила отделаться от

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка