лезнь приносит большой вред искусству. Весьма часто артисты успокаивают себя тем, что имеющиеся у них недостатки... якобы остаются незаметными для публики. Артист... перестает быть требовательным к себе, теряет чувство артистической ответственности. Авторитетный критик в подобных случаях может оказать исключительное влияние на артиста, мирящегося со своими недостатками. Разве мало у нас артистов, имеющих отличные данные для характерных ролей, которые тратят свои силы на посредственное исполнение лирических и драматических партий? Разве критик не может в данном случае сказать свое веское слово о том, что почетнее быть большим художником на характерном амплуа, чем маленьким — на лирическом и драматическом?

Наши критики редко подвергают объективной критике артистов с большим именем. Что это: неуверенность в себе или недостаточная принципиальность? Ведь критика существует и для маленьких и для больших художников <...> Имеются критики, призывающие к смелости и дерзаниям в искусстве, которые в то же время не решаются нарушить общепринятую традицию и «табель о рангах».

Иной раз читаешь статью и видишь, что критик, несомненно сведущий в вопросах искусства человек, в то же время не понимает природы творчества. Критик очень часто говорит о предмете, который он профессионально не охватывает. Разговорами о своих вкусах и впечатлениях он заменяет анализ художественного произведения. Я уже много лет работаю в музыкальном театре, но часто ли мне приходилось читать о достоинствах и недостатках исполнителей отдельных групп оркестра? Очень редко. В статьях упоминают обычно только дирижера. Но это не значит, что дирижер получает серьезный анализ своей работы. Критик не разбирает, играет ли оркестр лучше, чем дирижер им управляет, или, наоборот, оркестр не в силах выполнить больших требований дирижера. В статьях обычно успех приписывается дирижеру, недостатки исполнения — оркестру, в особенности в тех случаях, когда внешняя манера дирижера эффектная и самоуверенная.

Говоря о работе режиссера, критик не забывает одновременно писать и об отдельных артистах. Почему же говоря о дирижере, критик обходит молчанием артистов оркестра, зачастую выдающихся мастеров? Как талант режиссера ни в какой степени не исключает таланта актера, так и дарование дирижера не исключает дарования солиста оркестра. Как осуществление режиссерского замысла зависит от мастерства актеров, так и осуществление замысла дирижера зависит от мастерства артистов оркестра. Почему же артисты оркестра обречены на постоянное невнимание критики?

Ответственны задачи, стоящие перед советским критиком, велики требования, предъявляемые к его работе. Ну а разве малы требования, предъявляемые к работе советского художника? Советское искусство существует не для ограниченного круга любителей, а для всего народа, а потому так значительна и серьезна работа каждого деятеля искусства; композитора, исполнителя, критика.

Публикация и примечания Н. Середы

За «круглым столом» редакции

Музыкознание как социальная, гуманитарная наука

В. Цуккерман

Систему консерваторского образования музыковедов предваряет система училищного образования. При этом главный акцент и там и здесь падает на своего рода «музыкальную грамоту высшего порядка». Музыкальный язык столь сложен, что изучение его требует затраты огромного количества времени и сил. Уже одно это обстоятельство невольно отвлекает в сторону от широких гуманитарных проблем, о которых здесь говорилось. И радикальным образом исправить это положение в рамках существующей системы кажется мне делом почти невозможным. Такая паллиативная мера, как посещение отдельных исторических или эстетических курсов в университете, вряд ли способна будет в корне изменить существующий порядок вещей.

Лет 15–20 назад проректор консерватории А. Николаев сообщил мне, что он получил предложение от Московского университета организовать там музыковедческое отделение. Предложение это было отклонено консерваторией и дальнейшего движения не получило.

Между тем все мы знаем, что во многих странах (в том числе социалистических) музыковедением занимаются в университетах. Я отнюдь не стою за то, чтобы целиком передать дело подготовки специалистов данного профиля из консерваторий в университеты. Однако организация такого рода параллельного или «вышестоящего» обучения стала бы одним из средств, способным существенно помочь решению проблемы.

Развитию исторической науки должен содействовать Всесоюзный институт искусствознания (прежнее название — Институт истории искусств). В некоторой мере эту роль он и выполняет. По-видимому, возрастанию этой роли мешает слишком жесткое планирование тематики работ сотрудников, не оставляющее достаточных возможностей для широких исследований, таких, в которых полностью проявились бы личные творческие интересы ученых С другой стороны, в институте недостаточно развита учебно-аспирантская работа.

Таким образом, я полагаю, что без серьезных организационных изменений будет трудно добиться существенного улучшения ситуации.

_________

Продолжение. Начало см. «Советская музыка» № 5 за нынешний год.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Публикация и примечания Н. Середы

За «круглым столом» редакции

Музыкознание как социальная, гуманитарная наука

В. Цуккерман

Содержание