Выпуск № 4 (437) | 1975 - страница 14

и кино». Это, пожалуй, самое мобильное нотное издание. Песню, услышанную по радио, читатель сможет получить на руки месяца через два-три. Скорость почти космическая! Сборники знакомят с новыми песнями о Родине, партии, Ленине. Публикуются здесь и лирические опусы, и песни из советских и зарубежных кинофильмов. Заинтересованный человек, внимательно посмотрев подборку «Песен радио и кино», может получить довольно отчетливое представление о процессах, происходящих в советской песне. Тираж ее для нотного издания сравнительно большой — 50 тысяч. Но, конечно, для такой огромной страны, как наша, и этот тираж невелик. Я так подробно остановилась на этом издании вот почему. Уже не один год постоянный составитель этого сборника на общественных началах В. Букин выдвигает идею (по-моему, великолепную) — идею подписного музыкального альманаха песен. Для такого альманаха не нужны даже специальные экономические затраты — просто необходимые полиграфические, бумажные резервы следует направить по другому каналу. Конечно, дело не в том, чтобы создать очередной ежемесячник. Самое главное, что появилась бы возможность более последовательно проводить художественную политику, влиять на вкусы любителей песни, изучать их спрос, а самим любителям — помочь разобраться в том, что хорошо, что плохо, что следует петь, а от чего надо отказаться.

Пресса о песне

Вероятно, не нужно специально доказывать роль выступлений общей, особенно молодежной, прессы по вопросам песенной пропаганды. Вовремя сказанное талантливое слово, конечно, не заменит впечатления от самой песни, но может способствовать выработке верной слушательской реакции, может помочь человеку разобраться в противоречивом явлении искусства.

Нельзя сказать, что центральные газеты не уделяют внимания песне. Большой фельетон А. Киреевой, опубликованный в декабре 1971 года в «Известиях»; дискуссия в «Литературной газете»; проблемные статьи, выступления известных композиторов и ряд «песенных портретов» в «Советской культуре» — все это несомненный актив и редакций, и нашей музыкальной общественности в целом. Секретариат СК высоко ценит усилия, предпринимаемые газетами в столь сложной области художественной пропаганды. Я могла бы перечислить немало содержательных мыслей в этих и некоторых других материалах, но представляется целесообразным остановиться на том, что нам еще мешает, на том, что еще предстоит сделать.

Если говорить о положении песни на страницах общей прессы в целом, то придется признать, что мы еще не достигли здесь подлинно профессиональной постановки дела. Это сказывается в нескольких аспектах. Прежде всего, актуальные выступления печати обычно появляются как бы спонтанно, совершенно изолированно от общего контекста обсуждения данного вопроса. Только что в передовой статье первого номера за этот год журнал «Советская музыка» писал: «Правомерно ли, что в крупнейших газетах и журналах нет специалистов-консультантов по музыке? В результате нередко после многолетнего обсуждения музыкальной общественностью какой-либо творческой проблемы тот или иной орган массовой печати вдруг публикует заметку на сходную тему, в которой не только не учтен опыт такого обсуждения, но даже содержится упрек специалистам, будто бы сидящим за каменной стеной и знать ничего не желающим об этой самой проблеме».

Это наблюдение относится в первую очередь к дискуссиям вокруг песни. В том числе к полезной самой по себе дискуссии в «Литературной газете», которая началась через месяц после аналогичного выступления «Советской культуры», но без всяких ссылок на нее. Дело тут не только в неуважении к специалистам; любой, даже очень хороший, но как бы «танцующий от печки» автор объективно осложняет свое же положение, ибо в силу собственной неосведомленности вынужден начинать с нуля. Таким путем в лучшем случае можно набрать новую порцию хлестких цитат из песенных текстов, но нельзя повысить уровень дискуссии, и она будет бесконечно вращаться по кругу.

Непрофессионализм сказывается и в том, что даже острые выступления печати остаются по сути без последствий. Мы можем прочесть, какие меры приняты по очищению озера или в связи с лесными пожарами, но я что-то не помню опубликованной после дискуссии беседы с тем или иным редактором или руководителем концертной организации. Остается непонятным — признана ли критика и что будет сделано для устранения ошибок?

Или возьмем другой вопрос. Неоднократно и в печати и с трибуны наших пленумов высказывалось пожелание, чтобы ближе к песне стала наша великолепная газета, любимая всеми «Комсомольская правда». Однако , пока не видно, чтобы «Комсомолка» хоть как-то реагировала на эти пожелания.

А разве не может не вызвать недоумения такой факт: прошло уже больше месяца после

итоговой и во многом показательной для судеб жанра передачи «Песня-74», но, мне кажется, ни одна всесоюзная газета не проанализировала ее. Число подобных фактов легко умножить, и они неопровержимо свидетельствуют о том, что и самой песней и воспитанием художественных вкусов в данной области пресса еще занимается от случая к случаю.

Случайность порой ощущается и в выборе авторов статей, которые, видимо, не в состоянии высказаться компетентно. Во всяком случае, такое впечатление производит статья Г. Ужовой о С. Захарове, напечатанная в «Советской культуре». Думается, газета была совершенно права, решив выдвинуть на общественное обсуждение важную проблему становления молодого эстрадного певца, быстро снискавшего популярность, но еще не нашедшего подлинно индивидуального творческого лица. Ужова же, сосредоточив внимание на чисто бытовых, к тому же подчас непроверенных фактах (покупка машины, предоставление квартиры и т. д.), по существу ничего не сказала о самом главном, ради чего только и стоило писать статью: как же поет, какие образы создает С. Захаров?

Нельзя не заметить, что отклики на эту статью и даже письма иных читателей, опубликованные в той же «Советской культуре», гораздо содержательнее и принципиальнее.

Хотелось бы, чтобы наша пресса больше и ярче писала о подлинных мастерах песни, чей богатый опыт несомненно интересен и массовому читателю и, конечно, в первую очередь молодым, начинающим певцам.

К сожалению, даже иные статьи в профессиональных музыкальных изданиях являют собой пример неточного знания предмета. В журнале «Музыкальная жизнь» № 22 за прошлый год в статье «Популярность обязывает» Е. Эпштейн пишет на очень модную тему об электроансамблях, знакомую читателям, конечно, значительно больше, чем Эпштейну. Он пишет, например, о тесной творческой дружбе «Самоцветов» с Пахмутовой и Фельцманом. Между тем ни одной песни Пахмутовой в репертуаре «Самоцветов» нет; зато Фрадкин, композитор, благодаря песням которого и вышел на широкую творческую дорогу этот коллектив, вообще не упомянут в статье.

Во время Всесоюзного фестиваля комсомольской песни в Минске в молодежной газете Белоруссии «Знамя юности» была опубликована статья музыковеда Д. Журавлева «Ваша любимая песня» (номер от 5 июня 1973 года). И вот в этой статье, отвечая на просьбу учеников младших классов одной из белорусских школ опубликовать в газете слова «Песни о веселом ветре» из кинофильма «Дети капитана Гранта», музыковед (!) на полном серьезе отвечает ребятам, что слова этой песни, написанные В. Лебедевым-Кумачом, безнадежно устарели и советует сочинить на понравившуюся им музыку Дунаевского свои, более совершенные слова.

Примеров подобного рода немало. Примеров же подлинно профессионального отношения к проблемам песни — в буквальном смысле единицы. Известны всего две фундаментальные работы о песне: А. Сохора «Русская советская песня» и Л. Кулаковского «Песня, ее язык, структура, судьбы». Обе работы почти пятнадцатилетней давности. Е. Добрынина, В. Зак, М. Нестьева являются авторами монографий о композиторах-песенниках. Но все это — капля в море!

Мы каждый год принимаем в наш Союз музыковедов. Неужели никого из них не интересуют проблемы советской песни? Когда мы знакомимся с новыми музыковедческими работами на темы, уже многократно исследованные их коллегами, невольно закрадывается мысль, что они просто ищут путей, как говорил Маяковский, «протоптанней и легше»...

Действительно, проблема простой трехминутной песни сложна и противоречива. Песня более чем другие жанры неподвластна догмам и аксиомам. В каком-то смысле она ближе других жанров стоит к жизни, и поэтому она больше других жанров похожа на человека. Не на дистиллированных монахинь из знаменитого стихотворения Маяковского, а на живого человека, чумазого и потного от работы, порой вспыльчивого и неуравновешенного.

Песня похожа на человека, способного совершить героический поступок, но обладающего при этом самыми простыми человеческими слабостями. И надо очень любить этого самого человека, любить со всеми его недостатками, с его болями и противоречиями, чтобы попытаться понять и со знанием дела написать о нем.

Немало для пропаганды песен делают некоторые журналы общего типа — например, «Эстрада и цирк», где появляются неплохие статьи. Но особо хочется сказать о профессиональных изданиях. Заслуженно популярен в нашей стране журнал «Музыкальная жизнь». Он последовательно выполняет просветительские функции, в нем много интересных материалов. Неравнодушный к музыке читатель любит этот журнал за великолепные вкладки, где печатаются не только полюбившиеся песни, но и самые популярные классические произведения. Однако хочется пожелать, чтобы журнал активнее вел воспитательную работу с читателями. Широкие дискуссии,

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Пресса о песне

Содержание