Выпуск № 10 (407) | 1972 - страница 56

«Художественное восприятие». Сб. статей под ред. Б. С. Мейлаха. Л., «Наука», 1971, 385 с., тир. 6700 экз.

Художественная культура — явление сложное: оно включает, по крайней мере, три самостоятельные сферы — творчество (творческий процесс и его результат), мир художественного произведения и функционирование художественного произведения в социальной среде и в индивидуальном восприятии.

Развитие науки об искусстве происходило так, что наименее изученной из этих областей оказалась последняя — область восприятия. Теория художественного восприятия разделила участь многих других наук о человеке: его познание было всегда направлено по преимуществу на внешний мир, в результате меньше всего человек знает о самом себе, о процессах своего мышления. Сказанное в полной мере относится к художественному восприятию. Видимо, крайней неразработанностью таких вопросов объясняется распространенное убеждение в принципиальной непознаваемости «тайн творчества» и иррациональности акта восприятия, особенно поддерживаемое идеалистической эстетикой.

Между тем обращение к проблемам восприятия искусства имеет для науки принципиальное значение. Оно позволяет понять природу художественного мышления как такового, из которой проистекает общность художника и воспринимающего искусство. Без этой общности труд художника был бы бесполезен для остальных людей.

Понятен поэтому интерес, который проявляют современные исследователи к проблематике художественного восприятия. За последние годы появилось немало работ, раскрывающих его социальные, психологические, физиологические закономерности. Сошлемся на исследования социологов Л. Когана, В. Канторовича, А. Вахеметса, С. Плотникова, психологов А. Костюка, П. Якобсона, физиологов П. Симонова, Л. Салямона и других. Накопленный научный опыт побуждает отказаться от попыток вскрыть механизм художественного восприятия при помощи какой-то одной области знания, например психологии. Наиболее общие социальные и эстетические его закономерности могут быть изучены лишь объединенными усилиями многих научных дисциплин, которые будут не просто дополнять друг друга, прибавляя все новые и новые штрихи к создаваемому «портрету», а устремятся к союзу друг с другом.

Рецензируемый сборник — один из первых симптомов наблюдаемого качественного перелома в подходе к проблеме восприятия. Он составлен из работ участников одного из симпозиумов, проведенного Комиссией комплексного изучения художественного творчества.

Среди авторов сборника можно встретить не только эстетиков, литературоведов, музыковедов, но и социологов, физиологов, психологов, специалистов по кибернетике и теории информации. Не менее показательно то, что внимание ученых привлекают все виды искусства. Попытка подойти в исследовании художественного восприятия к искусству как системе видов и жанров составляет одно из важных методологических достоинств рецензируемой кнйги. Авторы стремятся освоить метод системного анализа, утверждающийся в настоящее время в Марксистско-ленинской философии.

Среди двадцати девяти статей сборника наше внимание привлекают прежде всего девять работ о методологии изучения восприятия, а также о музыкальном восприятии. Большой теоретический материал содержит работа Б. Мейлаха, посвященная становлению проблемы художественного восприятия в современной науке. Констатируя невозможность изучения этой проблемы на разных ее уровнях при помощи какой-то одной отрасли знания (с. 22–23), автор указывает на важную в теоретическом и практическом смысле задачу. Современный исследователь должен осознать не только указанную закономерность — устремление к синтезу научных дисциплин, — но и соотношение частных научных методов исследования на основе марксистско-ленинской философии. Правильное решение этого вопроса важно для того, чтобы не допускать наблюдающихся в нашей литературе методологических «перекосов», чтобы не попадать в ситуацию, когда какой-либо частно-научный метод (психологический, или структурно-семиотический, или теоретико-информационный) претендовал бы на всеобщность, вытесняя или подменяя собой историкоматериалистические принципы научного исследования. Не случайно поэтому в статье А. Костюка «Культура музыкального восприятия» приводится известное ленинское высказывание о «бесконечном приближении мышления к объекту» (с. 338). Плодотворность учета этого важного положения очевидна и при изучении восприятия.

Одна из причин объективной сложности рассматриваемой в сборнике проблемы состоит в том, что в восприятии произведения искусства участвует не только нечто социально-типическое, характерное для данного типа восприятия, но и комплекс неповторимых личностных свойств воспринимающего субъекта. Эта же диалектика социального и индивидуального составляет структуру творческого процесса художника. В акте же восприятия происходит встреча личностного опыта художника, запечатленного в произведении искусства, и личностного содержания сознания слушателя (читателя и т. д.). Отсюда ясно, что не только возможны, но и необходимы два направления в исследовании: во-первых, рассматривается тип восприятия, обусловленный общностью более широкого порядка, то есть производный от исторически сложившегося типа художественного мышления; во-вторых, предметом анализа становятся законы субъективно-творческой деятельности (мотивы, установка личности, роль воображения, памяти и т. д.). Из сказанного видно, что в настоящее время социально-психологическое изучение художественного восприятия является центральной проблемой. Среди материалов сборника почетное место принадлежит работам социологов. Здесь и общие проблемы социологического исследования аудитории (Л. Коган), и анализ мотивов чтения и критериев оценки у различных категорий читателей (Н. Кудряшев, В. Молчанов), и опыт изучения

восприятия кинозрителя и реакций театрального зрителя (С. Иосифян, В. Дмитриевский), и психологические аспекты восприятия художественной литературы (О. Никифорова), а также современного города (С. Соколов).

Как указывалось, к проблематике художественного восприятия наука подходит сегодня и с позиций новых отраслей знания — кибернетики, теории информации, семиотики. Среди работ, помещенных в книге, обращает на себя внимание попытка анализа восприятия в теоретико-информационном плане — имеются в виду статьи «Информация и художественность» Б. Рунина и «Поток информации и художественное восприятие» И. Рудь и И. Цуккерман. Эти статьи представляют серьезный научный интерес, несмотря на то, что конкретные результаты применения теории информации к искусству, и в частности к художественному восприятию, остаются все еще делом будущих исследований.

Проблемам музыки посвящены четыре статьи в последнем разделе сборника (правда, и в других разделах авторы нередко обращаются к музыкальному искусству). Статьи о музыкальном восприятии разнообразны по проблематике и материалу. Если в статье А. Сохора на широком теоретическом фоне ставятся общеметодологические задачи исследования музыкального восприятия, то авторы других работ обращаются к конкретносоциологическому изучению музыкальных вкусов (статья В. Цукермана об отношении к музыке различных групп населения), к исследованию психологии восприятия музыки (анализ внемузыкальных представлений при восприятии музыки в статье Г. Кечхуашвили). Хочется подчеркнуть утверждаемую в ряде статей идею проникновения социологических методов изучения во все стадии изучения восприятия музыки. Как отмечает А. Сохор, необходимо создать целостную музыкально-социологическую теорию восприятия. Нужно уметь «применить социологические методы в синтезе с физиологическими, психологическими и музыкально-теоретическими при изучении всех этапов и сторон восприятия музыкального произведения» (с. 333). Серьезностью и глубиной выделяется упомянутая статья А. Костюка «Культура музыкального восприятия», развивающая идеи опубликованной ранее монографии того же автора¹. Вводимое им понятие «культура восприятия» (перцептивная культура) представляется плодотворным для дальнейших размышлений, поскольку оно характеризует «функциональное совершенство механизмов восприятия, его пригодность к верному отражению художественных шедевров», определяет богатство духовного облика слушателя и уровень аналитико-синтетической работы его сознания. Костюк останавливается на таких важных вопросах, как характер эмоциональной реакции слушателя, слуховая дифференциация звукового потока и ассоциативно-зрительная активность воображения, каждый из которых может стать темой самостоятельной, работы. Исследователь не склонен к категоричным заключениям и весьма осторожен в выводах там, где экспериментальный материал не дает для того достаточных оснований. В частности, по последнему из перечисленных выше вопросов автор высказывает заслуживающую внимания точку зрения об информативности зрительных представлений. Утверждая существование некоторой взаимосвязи между культурой восприятия и его ассоциативно-зрительной психической активностью. Костюк полагает, что «возрастание перцептивной культуры слушателя сопровождается некоторым снижением зрительной ассоциативной активности» (с. 343). Эта гипотеза заставляет задуматься. Нельзя не вспомнить, что в свое время Б. Асафьев указывал на явное преувеличение роли зрительно-наглядных представлений, выступал против подстановки под музыку внемузыкальных ассоциаций, особенно под видом «программных» истолкований»².

Разнообразный и интересный материал сборника побуждает к дальнейшим исследованиям этой сложной комплексной проблемы.

А. Фарбштейн

_________

¹ Костюк О. Сприймання музики i художня культура слухача. Киïв, «Наукова думка», 1965. Отметим, что эта книга, единственная в нашей литературе монография по данному вопросу, к сожалению, не переведена на русский язык.

² См.: Асафьев Б. Избранные статьи о музыкальном образовании и просвещении. М. — Л., 1965, с. 77.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

А. Фарбштейн

Содержание