ганды музыкально-научных знаний: появлялись переводы некоторых иностранных книг по музыке, среди которых, например, «Теория музыки или Рассуждение о сем искусстве» Г. де Кальве ⁸ или «Практическое руководство к сочинению музыки» А. Фукса ⁹ . Выход второй из упомянутых книг был отмечен Улыбышевым в двух периодических изданиях ¹⁰.

Но, разумеется, эти работы не «делали погоду» в русской музыкальной науке того времени, а книг по музыке, принадлежащих отечественным авторам, в России еще почти не было...

Выпуск книги Улыбышева о Моцарте сопровождался большими трудностями. 2 апреля 1843 года автор писал В. Одоевскому: «...Я был достаточно допотопным, достаточно отсталым, чтобы потерять 10 лет жизни и 20 тысяч рублей доходов, написав и дав напечатать книгу, которой не суждено найти у нас ни читателей, ни критики, что я отлично предвидел и о чем достаточно ясно заявил в предисловии и заключении этой книги...» ¹¹.

По выходе «Новой биографии...» Улыбышев едет в столицу, чтобы вручить книгу людям, чьим мнением особенно, дорожит. В их числе — Глинка и Одоевский. Он пишет Одоевскому 2 февраля 1843 года: «... Я жду от Вас не комплиментов. Я жду от Вас мотивированного суждения, мнения искреннего, выраженного со всей откровенностью, мнения, какого автор должен просить у уважаемого им критика и какого он должен желать, — если уважает себя самого. Если Вы пожелаете, взять на себя труд прочесть или перечесть мои четыре последние страницы (Заключение), то Вы увидите, какую челобитную направил я в критическую канцелярию и как мало стоят в моих глазах печатные вежливости и комплименты...» ¹².

На появление «Новой биографии...» Одоевский откликается в своих «Русских ночах». Он считает этот труд превосходящим «все до него писанные книги о сем предмете и глубиною мыслей, и знанием дела, и ученостью, и горячею любовию к искусству... Наши журналы едва упомянули об этой замечательной книге...» — добавляет критик ¹³.

В том же 1843 году откликается на книгу и Серов в письме к В. Стасову: «Я спешу теперь сообщить одну весьма важную новость, которую я узнал также через Глинку. В недавнем времени вышла новая биография Моцарта в трех томах, на французском, — сочинение нашего соотечественника, одного богатого новгородского (нижегородского ¹⁴. — A. Ш.) помещика, Улыбышева. Явление для нас до крайности замечательное во всех отношениях и нам необходимо приобрести эту книгу, о которой Глинка отзывается с величайшей похвалою, как о самом полном сочинении касательно Моцарта и всех его творений. В деле критики я на Глинку совершенно полагаюсь...» ¹⁵

В ожидании отклика на свой труд Улыбышев жалуется Одоевскому в упомянутом выше (апрельском) письме: «До сих пор все наши журналы замалчивают мою работу, дают это понять, за исключением С[еверной] Пчелы, которая говорила о ней в весьма любезных выражениях, только совсем не поняв ее и даже, по всей вероятности, не прочитав» ¹⁶.

В 1844 году журнал «Репертуар и Пантеон», помещая одну главу из обширного труда Улыбышева, называет его автора «глубоким знатоком музыки», а книгу — «превосходной» ¹⁷. В феврале того же года Улыбышев записывает в дневнике: «В «Пантеоне» явился перевод моей статьи о "Дон Жуане", с большими похвалами автору. Ну уж перевод!... Редко господин переводчик понимал даже грамматический смысл фразы. Он, кажется, не знает ни музыки, ни французского языка, а переводит!!! Как хорош я покажусь господам читателям "Пантеона"!» ¹⁸

Проходит почти пятьдесят лет. Интерес к музыке Моцарта, преклонение перед ней в России не исчезают. И книга Улыбышева обретает свою вторую жизнь. Модест Ильич Чайковский приступает к переводу ее на русский язык. Петра Ильича интересует работа брата над книгой, которую композитор считает «в самом деле замечательной». Он готов проредактировать перевод, исправить разные неточности музыкально-технического порядка: «Я эти места посмотрю, если что нужно исправить, исправлю и отдам в печать...» — пишет он брату ¹⁹. Летом 1888 года М. Чайковский посылает Петру Ильичу перевод первого тома «Но-

_________

⁸ Перевод с немецкой рукописи. Харьков, 1818.

⁹ Перевод М. Д. Резвого с французского. СПб., 1830.

¹⁰ См.: «Северная пчела», 1830. № 25. Рецензия подписана А. У. О выходе книги А. Фукса Улыбышев сообщает и в «Journal de St. Pétérsbourg», 1830, № 127.

¹¹ «Музыкальная старина», 1911, вып. VI. Подлинник письма на французском языке хранится в Государственной публичной библиотеке имени М. Е. Салтыкова-Щедрина.

¹² Там же.

¹³ В. Ф. Одоевский. Русские ночи. М., 1913, стр. 398.

¹⁴ Как указывается в книге Г. Шторма «Потаенный Радищев» (изд. 2. М., 1968, стр. 119), в конце XVIII века «в русском делопроизводстве было принято называть Нижний-Новгород просто Новгородом». Не отсюда ли идет ошибка Серова?

¹⁵ «Русская старина», 1876, № 12.

¹⁶ Заметки о книге Улыбышева все же появлялись. См.: «Отечественные, записки» (1843, 1846); «Библиотека для чтения» (1843, т. 58; 1844, т. 63; 1849, т. 96); «Современник» (1844, т. 33; 1846, т. 42); «С.-Петербургские ведомости» (1852, № 100) и другие. Правда, это были, по большей части, лишь упоминания о появлении работы Улыбышева или краткое изложение биографии Моцарта, составленное на основании «Новой биографии...» (как, например, в «Библиотеке для чтения» т. 58 за 1843 год).

¹⁷ См.: «Репертуар и Пантеон», 1844, кн. 1–2.

¹⁸ «Звезда», 1935, № 3.

¹⁹ «Дни и годы П. И. Чайковского». М. — Л., 1940, стр. 449.

вой биографии...», и композитор приступает к его редактированию. В конце 1888 и летом 1890 года в письмах П. Чайковского к брату все время мелькают упоминания о книге Улыбышева.

«Новая биография...» вышла в свет в русском переводе М. Чайковского (тома 1 и 2) и З. Ларош (том 3) с предисловием Г. Лароша в 1890–1892 годах. Но не так много музыкантов — я не говорю уж о широком читателе — знают этот труд сейчас.

В трехтомнике Улыбышева содержатся биография Моцарта, главы, посвященные разбору его оперных, симфонических, камерных произведений и Реквиема, а также общая характеристика личности и творчества композитора.

Свое повествование о композиторе Улыбышев предваряет развернутым вступлением, в котором пытается проследить путь музыкального развития человечества до того момента, как миру явился Моцарт. Не зная предшествовавшего, считает Улыбышев, нельзя оценить все значение творца, чья миссия заключалась в доведении искусства до полного совершенства.

По словам автора книги, Моцарт «резюмировал всю историю музыки от Жоскина до Гайдна...». После Баха, Генделя, Глюка, Гайдна, появился музыкант «более великий, чем все они, потому что в себе он совмещает все их исключительные таланты». «Подражая Глуку и итальянцам, Моцарт их исправлял или взаимно дополнял, и, соединяя эти две школы вместе, он полагал основание своей собственной системе...» ²⁰.

Моцарт в обрисовке Улыбышева — это совсем не легкомысленный повеса, каким его иногда любили изображать. Правда, он не прочь и повеселиться и поразвлечься с друзьями. Его блестящее дарование, а точнее — гениальность позволяла думать о «божественной легкости» его творчества. Но «Новая биография...» показывает, как напряженно трудился Моцарт, как глубоко, до одержимости, пронизывала всю его жизнь музыка, как много препятствий приходилось ему преодолевать в борьбе с окружавшим его злобным миром завистников и клеветников. Мы видим вопиющую бедность Моцарта, унизительную зависимость гения от «сильных мира».

Описание жизни Моцарта, составляющее содержание первого тома, построено во многом на документальном материале. Письма композитора, подчеркивает автор, единственное, что позволяет последовательно излагать его биографию ²¹.

Первый том дополнен обстоятельным изложением полемики, которая возникла после смерти композитора по поводу авторства Реквиема. Улыбышев выступает здесь против музыкантов (главным образом, Г. Вебера), старавшихся доказать, что это замечательное произведение лишь в некоторой своей части принадлежит Моцарту.

Во втором и третьем томах «Новой биографии...» Улыбышев, в основном, рассматривает оперное творчество композитора, сравнительно мало внимания уделяя другим жанрам: квартетам и квинтетам, симфониям, песням и духовным произведениям (за исключением Реквиема). Автор считает, что нигде гениальность композитора не проявилась так ярко, как в оперном жанре, — в известной мере такой взгляд на моцартовское наследие обусловлен вкусами эпохи. В XIX веке наибольшей популярностью в России пользовались преимущественно оперные сочинения композитора.

Улыбышев совершенно не касается фортепианной музыки Моцарта, но объяснения его в данном случае далеко не убедительны. «Я должен предупредить, — говорит он, — что исключаю из этого обзора фортепианные произведения Моцарта и вообще концертные, не потому, чтобы между ними не было превосходных, но такова уже судьба концертной музыки: каждый новый шаг прогресса в исполнении рушит ее основание. В такой музыке ищут более виртуоза, чем композитора, а его уже не найти более в эпоху Калькбреннера, Мошелеса, Шопена, Тальберга и Листа» ²².

В «Новой биографии...» в полной мере выразились эстетические воззрения Улыбышева, его подход к анализу музыкальных произведений. Избранный им метод исследования, в основном, описательный. При этом, как правильно отмечает Ю. Кремлев в «Русской мысли о музыке», «...в аналитических опытах Улыбышева заключались... ценные намерения содержательного анализа, исходящего из живого восприятия музыки...» и Улыбышев не поверяет «алгеброй гармонию», не погружается в теоретические глубины, лишь в небольшой мере дает технологический анализ. Исследователь свободен от формального констатирования соотношений «строительных деталей» в произведении. Показательно, что сам Улыбышев резко отзывался о критических статьях, в которых из-за излишнего теоретизирования, в сущности, исчезает музыка. Он писал: «Есть известный рецепт для фабрикации статей такого рода. Указывается тон, темп и ритм вещи, определяется эстетический характер ее несколькими эпитетами, схваченными наудачу... выхватывается фраза из мелодии в одном месте, басовый пассаж в другом; потом, если maestro critico немного образован, он объясняет вам род двойного контрапунк-

_________

²⁰ А. Д. Улыбышев. «Новая биография...», т. 2, стр. 97, 68, 149.

²¹ Серов неправ, утверждая, будто Улыбышев «не помещает чрезвычайно важных для биографии документов, — писем самого художника». (А. Н. Серов. Избр. статьи, т. 2. М.— Л., 1950, стр. 240).

²² Там же, стр. 143.

²³ Ю. А. Кремлев. Русская мысль о музыке, ч. 1, Л., 1954, стр. 118.