Выпуск № 8 (333) | 1966 - страница 64

С. Губайдулина
А. Жоливе

музыкальных училищ и вузов, видимо привлеченных возможностью пополнить свой слушательский багаж.

Честно говоря, иногда создавалось ощущение, что разнообразной и нелегкой для восприятия музыки слишком много. Это вполне объяснимое стремление руководителей клуба всемерно расширить муральный кругозор слушателей стало палкой о двух концах. С одной стороны, молодежь неизменно хотела услышать побольше призведений композиторов, о которых шла речь на занятиях. (Так было, например, после того, как М. Сабинина в качестве эксперимента посвятила все собрание целиком детальному разбору и обсуждению одной оратории Онеггера. В следующий четверг, вне плана, группа желающих слушала еще «Пасифик» и Третью, Литургическую симфонию). С другой стороны, перегруженность программы сказывалась отрицательно на активности обсуждения. Однако какой же эксперимент обходится без издержек?..

Прослушивание музыки никогда не являлось самоцелью. Музыка становилась отправным тезисом или аргументом в обсуждении поставленной темы. Эти разговоры об искусстве, пожалуй, самое важное и ценное в работе клуба.

Как они проходили? Каждое занятие вел кто-то из членов Совета, часто ведущих было двое, так что образовывалось нечто вроде очень любопытного «парного конферанса» — форма, оправдавшая себя еще несколько лет назад на семинарах Свердловского университета. Большая часть собраний проводилась Г. Фридом и Г. Головинским, вместе или раздельно. А дело это сложное, педагогически тонкое. Иногда умелый ведущий уподобляется едва ли не виртуозному жонглеру: бросив в зал идею, словно мячик, только успевает ловить отбитые мячи в выступлениях, репликах, записках. Записки идут на сцену непрерывно, и есть такой неписаный закон: все читать вслух, какие бы неприятные отзывы там ни содержались. Одновременно ему нужно успеть всех выслушать, использовать аргумент одного выступавшего в защиту другого или против него, поспорить с кем-то, обратиться к мнению большинства, изложить свою личную точку зрения (это всегда строго оговаривалось: «моя личная точка зрения») и, наконец, подытожить беседу. Если добавить, что организаторы тщательно готовились к занятиям, подбирали редкий, интересный материал, приглашали кого-то из гостей и «оговаривали» с ними программу выступления (ведь вся деятельность клуба построена целиком на общественных началах, все делается своими силами), что они в антракте, до и после собрания всегда бывали окружены молодежью, требующей ответа на неотложные вопросы, то можно хотя бы приблизительно представить, какую тяжелую и ответственную ношу они несут на своих плечах. Однако и отдача тоже велика. Недаром руководители клуба в энтузиазме и молодой увлеченности своим делом не уступают юным активистам.

Я знакомилась с анкетами, которые проводились в середине года, спрашивала очень многих: что вас больше всего привлекает? Музыка? Возможность поговорить о ней? Встречи с композиторами? Оказалось, что оторвать одно от другого невозможно. Конечно, всем хочется прежде всего услышать здесь неизвестные им произведения, пополнить свои знания. «Вообще мне кажется, что я здесь учусь», — удачно выразилась Л. Жигулова, преподаватель Архитектурно-строительного техникума. Но выше всего расценивалось «прослушивание вместе с дискуссией». «Лично я считаю, — говорит биохимик

Н. Зайцева, — что без новой интересной музыки для меня занятие пропало. В клуб ходят для музыки. Правда, и в концерты ходят за этим. Так там слушаешь, молчишь, и никто твоим мнением не интересуется. А тут каждый из нас, хотя большинство непрофессионалы, может откровенно высказать свое суждение, и все тебя внимательно выслушают, а если будут спорить, то без скидок». «Очень мне нравится та непринужденная творческая атмосфера, в которой проходят наши встречи», — пишет и инженер-электромеханик О. Комендант. Вот что важнее всего молодым любителям музыки — чтобы с ними говорили «на равных». Или, как выразился один слушатель, имея в виду руководителя клуба: «Он с нами спорит, а не "опускается до нас..."»

Итак, разговор о музыке, дискуссия — неотъемлемая часть работы клуба (недаром в его названии стоит слово «дискуссионный»). Но споры и дебаты важны не сами по себе. Основная задача — вызвать аудиторию на откровенный обмен мнениями для того, чтобы выяснить ее вкусы и иметь возможность постепенно влиять на них.

Есть еще один вопрос, над которым долго ломали (и еще будут ломать) головы руководители клуба. Возможно ли подробно анализировать произведение сложного жанра, если большинство сидящих в зале не знают музыкальной грамоты, терминологии? Как сделать это профессионально грамотно и вполне доступно? Надо сказать, что такая задача — самое трудное в музыкально-пропагандистской деятельности. Наиболее дальновидные лекторы, постоянно ведущие циклы, обычно выходят из положения так: они организуют дополнительные занятия нотной грамотой, уроки элементарной теории и прочее. Видимо, прибегнут к этому и в клубе. Пока же здесь шли по другому пути, вероятно оправданному в условиях эксперимента. Показ сочинения, как правило, предварялся небольшой аннотацией или сопровождался пояснениями по ходу исполнения. А затем слушателям предлагали поделиться впечатлениями об эмоциональной стороне музыки, рассказать, какие представления она вызвала (если у произведения была программа, она обязательно сообщалась). Здесь вкратце говорили о самых характерных приемах и выразительных средствах, использованных композитором, приводили примеры сочинений подобного стиля. В общем цель разговора заключалась в знакомстве с образным содержанием музыки. Руководителям занятий важнее всего было пробудить интерес к творчеству данного автора или определенному направлению. Потом люди, если захотят, послушают эту музыку еще и еще раз. Почитают литературу о ней (эти предположения почти всегда оправдывались). И естественно, что упор в беседе делался на личное восприятие музыки. Оттого-то

разговор о произведении так часто перерастал в раздумья и споры о роли музыки в жизни людей, о путях ее развития. Ведь стремление осмыслить мировоззренческие вопросы, связь искусства с другими сторонами общественной деятельности — характерная черта молодежи, сегодняшней в особенности.

Конечно, знаний и опыта одних только членов Совета, как бы ни был велик их энтузиазм, не хватило бы, чтоб удовлетворить любознательность аудитории. На помощь пришли гости клуба. Тут выступали доктор физико-математических наук Е. Фейнберг и скрипач И. Безродный, врач-психиатр В. Леви и кинорежиссер А. Каренович, поэт и переводчик французской поэзии М. Кудинов и певец А. Ведерников. Но чаше всего, конечно, приходили в клуб композиторы состоялись встречи с Л. Афанасьевым, С. Губайдуллиной, Т. Коргановым, А. Николаевым, А. Пахмутовой, Ю. Агульским, А. Спадавеккиа, М. Таривердиевым, К. Хачатуряном, Р. Щедриным, А. Шнитке, Г. Шантырем, О. Фельтманом, А. Флярковским. Побывал здесь и французский композитор, А. Жоливе, гостивший в нашей стране.

Гостей предупреждали заранее: у нас принято говорить прежде всего о музыке, кем бы вы ни были по профессии. Говорить с полной ответственностью, не обходить

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

С. ГубайдулинаА. Жоливе

Содержание

С. Губайдулина
А. Жоливе