БИБЛИОГРАФИЯ

Д. Житомирский

ПРОБЛЕМЫ СОВЕТСКОЙ ОПЕРЫ

Очередной теоретический сборник ленинградцев в отличие от двух предшествующих посвящен одной, притом весьма важной теме — советской опере. И принцип объединения авторского коллектива вокруг одной темы, и выбор последней следует оценить положительно. Вопросы оперного творчества находятся в центре общественного внимания. Здесь идут напряженные творческие поиски. Часто они носят характер интуитивный и протекают в обстановке крайней разноголосицы. В спорах об опере многое оказывается не очень плодотворным из-за того, что «поле действия» загромождено неясными понятиями, предрассудками, балластом отвлеченных рассуждений. Критика пока еще мало сделала для расчистки этого поля. Вот почему каждая новая работа в данной области встречается с интересом и надеждой.

Удалось ли авторам нового сборника продвинуться навстречу творческой практике? Удалось ли поставить подлинно живые вопросы оперного творчества наших дней, хоть частично разрешить эти вопросы? Попытаемся выяснить Это на материале отдельных статей и таким образом определить ценность нового издания.

Живой, творческий подход к нашей оперной современности чувствуется в статье Г. Орлова «О своеобразии оперного произведения». Автор улавливает одну из главных проблем, волнующих сегодня практиков оперного творчества, и композиторов, и либреттистов, и режиссеров, — проблему драматичности оперного произведения, его внутренней напряженности, его увлекательности. Орлов напоминает о том, как внимательны были классики оперного искусства, а из советских авторов, например, С. Прокофьев к сцене, к требованиям театральности, ко всему, что дает в оперном спектакле «пищу глазам». Время рождало новые потребности, и недооценка их или сознательное игнорирование задерживали развитие оперы.

Автор спорит в этой связи с теми, кто сводит задачу динамизации оперного спектакля к вопросам

_________

Вопросы теории и эстетика музыки. Вып. 3, Ленинградский государственный институт театра, музыки и кинематографии. Л., «Музыка», 1964, 174 стр., тираж 2500 экз.

только музыкальным¹. Орлов смотрит на современную оперу шире, понимает ее многостороннее. Он предлагает основываться «не на музыкальном только, а на целостном, зримом музыкально-сценическом образе», чтобы «рассматривать проблему динамизма оперы в синтетическом музыкально-театральном аспекте» (стр. 42). Приводимые здесь же высказывания авторов новых советских опер, а также примеры из конкретных произведений недавнего времени убеждают в том, что Орлов верно почувствовал некоторые плодотворные тенденции исканий последних лет.

Другая существенная мысль Орлова — необходимость более свободной индивидуализации оперных произведений. Речь идет не только и не столько о разнообразии оперных жанров, но именно об индивидуально неповторимых чертах отдельного произведения, которые богато представлены в таких шедеврах оперной классики, как «Евгений Онегин» или «Снегурочка». Автор говорит о вреде стандарта и в идее произведения, и в сюжете, и в музыке, для которой в каждом случае требуется свой «музыкально-поэтический «ключ», свой стиль «без оглядки на ремесленные шаблоны» (стр. 48). Статья Орлова призывает к тому, чтобы тезис о многообразии путей советской оперы стал руководством к действию, и к этому пожеланию нельзя не присоединиться.

Важные вопросы рассматриваются и в статье А. Сохора «Песня в опере». Они нередко обсуждались в нашей печати в связи с судьбами так называемой «песенной оперы», одним из первых образцов которой явился в 30-е годы «Тихий Дон» И. Дзержинского. Положения и оценки, выдвигавшиеся в обстановке острых дискуссий, имевшие часто узкозлободневный характер, естественно устаревают. Между тем советские композиторы и сейчас нередко обращаются к песне как к одному из ценных элементов оперы. Автор статьи прав, предпринимая попытку последовательно рассмотреть проблему «песня в опере», стараясь возможно точнее определить предмет рассмотрения, привлекая многочисленные примеры из истории оперы и из творческой практики наших дней.

Сохор убедительно показывает, что резкое противопоставление типов «песенной» и «речитативной» оперы, характерное для споров конца 30-х годов, почти изжило себя.

В статье приведены многочисленные факты, говорящие о том, как широко и разнообразно использована песня в современной советской опере, и отмечаются важнейшие функции, которые может выполнять песня как часть крупного драматургического целого. Интересны соображения автора о роли и возможностях использования песни в операх разного типа («симфонической», «ораториальной», оперы с преобладанием драматического действия или приближающейся к литературным жанрам). Признавая справедливость многих критических замечаний, адресованных в свое время «песенной опере», автор считает, что опера и впредь будет обращаться к песенным источникам, поэтому «о песне в опере стоит все же позаботиться всерьез».

Ю. Кремлев назвал свою статью «О некоторых основах изображения современности в советской опере». Однако автор с самого начала предлагает отменить понятие «современный» как критерий, определяющий содержание искусства. Понятие это представляется ему слишком неопределенным. Конечно, «современный» не научный термин, а всего лишь обиходное слово. Но слово нужное, отвечающее потребностям жизни, и люди, как правило, вкладывают в него весьма определенный смысл. Задача теоретика искусства — не отменять необходимое понятие, но обогатить и уточнить его строгим научным обоснованием.

Кремлев делает обратное — максимально запутывает понятие, внушает читателю недоверие к самой категории «современного» в жизни и в искусстве. Вот примеры запутывающих рассуждений автора. Он пишет: «Следует также отвергнуть попытки парадоксов (!?), объявляющих, например, произведение, написанное на дореволюционный сюжет, современным по теме в том случае, если оно выражает этот сюжет «по-современному» (стр. 26). Но общеизвестно, что художники часто обращались к сюжетам из истории для того, чтобы выразить остроактуальную, современную идею. Примеры у всех на виду: «Борис Годунов» Пушкина и Мусоргского, «Думы» Рылеева, «Война и мир» Толстого и Прокофьева и еще множество произведений музыки, литературы, драматургии па исторические сюжеты. Почему констатация современности этого рода произведений кажется Кремлеву парадоксом — загадка, как, впрочем, и многие другие утверждения автора.

Как определить «границы современности» в произведении искусства — спрашивает Кремлев. И отвечает: «Подлинно современной темой следует, очевидно, считать тему последних лет...» Далее следует уточнение: «Наиболее верным и неоспоримым критерием современности темы оказывается все же связанность ее с последним, еще не завершенным периодом развития общества» (стр. 27). Итак, если верить Кремлеву, темы военных романов К. Симонова, темы фильмов Г. Чухрая, поэмы «За далью — даль» А. Твардовского, рассказа «Судьба человека» М. Шолохова, темы ряда симфоний Д. Шостаковича и еще многих других произведений советских художников, посвященных волнующим событиям недавнего прошлого, — все это уже не подлинно современные произведения, но лишь, как говорит Кремлев, «более или менее» близкие нашему времени. Рассуждения эти, как мне кажется, — плод чистой умозрительности; они противоречат тому, что очевидно и непререкаемо для любого человека, живо и естественно чувствующего искусство наших дней. К числу таких очевидностей принадлежит и неослабевающая актуальность темы войны.

Может ли опера воплотить современную тему — центральный вопрос статьи Кремлева. Автор прямо не отрицает такую возможность. Не отрицает он как

_________

¹ «Призывы к новаторству, — пишет Орлов, — творческому развитию реалистических традиций звучали в то время достаточно часто. Однако на практике новаторство сводилось подчас к сюжетной и идейной актуальности, а развитие традиций — к пассивному следованию классическим образцам» (стр. 40).

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

БИБЛИОГРАФИЯ

Д. Житомирский

ПРОБЛЕМЫ СОВЕТСКОЙ ОПЕРЫ

Содержание