Выпуск № 10 (323) | 1965

ослабила чувство ответственности каждого члена организации. Чем, если не проявлением равнодушия, можно объяснить небрежное отношение к коллективным решениям, которые часто остаются в основном на бумаге.

Напомним, например, о заседании секретариата СК СССР совместно с представителями Московской консерватории, посвященном воспитанию молодых композиторов в стенах вуза. После плодотворного обсуждения (хотя, на наш взгляд, далеко не всестороннего и не исчерпывающего) в числе прочих решений отметили, что следовало бы систематически, примерно один раз в три месяца, прослушивать и обсуждать на заседаниях секретариата произведения студентов консерватории. С той поры прошло около двух лет. А ни одного прослушивания так и не было. Более того, после этой памятной встречи аппарат не выработал даже конкретных предложений, как улучшить учебно-воспитательную работу в консерватории, хотя именно это предлагали сами руководители Союза.

Еще один факт. Более двух лет назад в прессе широко обсуждался вопрос о неудовлетворительной подготовке музыковедов. Вслед за этим Министерство культуры СССР собрало специальное совещание. В обсуждении участвовали и представители секретариата Союза композиторов СССР. И снова все осталось незыблемым...

Иной раз очень важное мероприятие слишком долго не приносит ожидаемых результатов. Так, после опубликования в журнале статей, посвященных работе музыкального вещания, секретариат Союза композиторов СССР и руководители радиокомитета собрались вместе обсудить их. Обсуждение состоялось. Но этим дело пока и ограничилось. Видимо, этому вопросу придется уделить внимание еще раз, чтобы четко сформулировать, наконец, свою точку зрения и, главное, наметить пути действенного влияния на практику музыкального вещания.

Но справедливость требует отметить, что секретариаты Союзов композиторов СССР и РСФСР (на своих пленумах и выездных заседаниях) все же ставят подобные вопросы. Что же касается московской творческой организации, то она в этих делах стоит на позиции стороннего наблюдателя, по существу полностью устранившись от вмешательства в организационно-творческие вопросы крупного масштаба.

Многие наши союзы увлеклись концертно-пропагандистской деятельностью. Деятельностью нужной, полезной, необходимой, но, надо признать, не приносящей эквивалентные творческие плоды. А главное, далеко не чуждой парадной шумихе. Многочисленные смотры, фестивали, недели и декады, в изобилии проводимые последнее время на местах, нередко перерастают в грандиозные «тои». Неудивительно, что в такой обстановке обсуждение музыки если даже и имеет место, то неизбежно приобретает характер взаимных восхвалений, поздравительных тостов. А это влечет за собой утрату необходимых критериев даже в таком ответственнейшем деле, как прием в Союз. Не секрет, что в последнее время количественный рост нашей организации все больше обгоняет качественный, что в некоторых союзах уставные требования по существу обходятся. Это, бесспорно, проблема, которой нужно уделить первостепенное внимание. И чем скорее, тем лучше.

Снижение активности общественно-музыкальной жизни в стенах композиторских организаций, дилетантизм и непоследовательность в решении организационно-творческих вопросов становятся особенно нетерпимыми, когда заходит речь об идеологическом воспитании молодежи.

В массе своей она талантлива и профессионально образована лучше, чем это бывало когда-либо раньше.

Бесспорно, старшее поколение композиторов хорошо подготовило новую смену, к тому же в масштабах совершенно грандиозных. В Москве и Ленинграде, в республиках Закавказья и Прибалтики, в Белоруссии и на Украине, в Средней Азии и Казахстане наблюдается бурный рост молодых профессиональных сил музыки. Об этом сами по себе убедительно говорят имена Р. Щедрина, Б. Тищенко, Г. Белова, В. Веселова, А. Пярта, Я. Ряэтса, Л. Грабовского, Н. Мамисашвили, Н. Вацадзе, X. Мирзы-заде, М. Мирзоева, Э. Аристакисяна и многие другие.

Молодежь активно стремится осмыслить нашу действительность, ее историю, ее сегодняшний день. В центре ее творчества темы советской современности, образы героев нашего времени. Иначе говоря, она столь же горячо и заинтересованно, вместе со

своими учителями и старшими товарищами решает главные задачи советской музыки.

Понятно и то, почему молодежь с повышенным интересом относится к проблемам композиторской техники, к вопросам собственно ремесла: слишком живо она ощущает грандиозность поставленных перед ней задач, верит в свои силы и стремится быть во всеоружии мастерства.

Призывая к социальной и этической содержательности искусства, настойчиво утверждая мысль о том, что в подлинно высоком искусстве находит свое отражение реальная действительность, общественные, классовые отношения, В. И. Ленин всегда подчеркивал значение художественности, «артистичности» таланта, «искренности», «страстности» воплощения жизненных впечатлений. Ленин однажды специально отметил: «Техника — великое дело. Художник лишь тогда может создать значительное произведение в искусстве, когда он приобретает виртуозность в технике, а это достигается внимательным и упорным трудом не только в живописи, но и в области всех искусств: литературы, музыки...». Итак, по Ленину, труд, виртуозность техники необходимы для создания значительного произведения в искусстве. Значительного. То есть такого произведения, которое показало бы массам наш социалистический идеал, как говорил Ленин, «во всем его величии и во всей его прелести», такого произведения, в котором «весь гвоздь в индивидуальной обстановке, в анализе характеров и психики данных типов», такого произведения, которое утверждало бы «здоровую радость жизни, даваемую природой, любовью и т. д.».

Все это говорит, что профессиональное оснащение и добрые намерения — лишь предпосылка формирования художника наших дней, что вне общественной жизни и деятельности, которые одни только и способствуют выработке человеческой и гражданской зрелости, нет и не может быть полноценного художественного творчества. Именно в этой связи и следует говорить о том, что недостатки работы наших творческих союзов остро сказываются на воспитании молодежи.

Для вступающих в самостоятельную жизнь композиторов и музыковедов московская, например, организация в какой-то мере стала утрачивать притягательную силу высшего художественно-общественного авторитета. Это особенно ощущается в деятельности творческих секций. Обсуждение новых сочинений в целом или на различных этапах их создания (обсуждение либретто, сценариев, опер, балетов, оперетт) носит зачастую формальный характер, ибо в таких обсуждениях участвуют, как правило, два-три аппаратных работника и еще несколько личных друзей и знакомых авторов. Наиболее крупные и опытные музыканты, руководители Союза на собраниях секций почти не бывают, не слышен здесь и голос талантливых молодых авторов. Многие из композиторов, заметим попутно, отнюдь не считают себя обязанными показывать собственные новые работы. Об этом — в который раз! — говорилось с трибуны пленума по музыкальному театру. В результате на секциях часто звучат лишь те сочинения, которые и в дальнейшем не встречают общественного признания (хотя, согласно протоколу, почти все они «единодушно одобряются»). Так секции — первичные ячейки нашей организации, ее основа — утрачивают свое значение и художественный авторитет, приближаются по стилю работы к бюрократической канцелярии.

Приходится ли удивляться, что в результате некоторая часть московской творческой молодежи разобщена, встречается где угодно, но только не в бывшем боевом штабе на 3-й Миусской, что для нее малоинтересно мнение иных руководителей, что в результате у отдельных композиторов укореняется эгоизм, кастовая замкнутость, что, не слыша повседневно ни обсуждения, ни критики своей работы, они начинают чураться общественных форм творческой жизни.

Последнее наиболее настораживает. Ведь опасна не сама по себе неудача одаренного композитора и не те или иные «завихрения» молодого автора, обуреваемого подчас самыми противоречивыми страстями и стремлениями, способного безотчетно увлекаться тем, что по зрелому размышлению вскоре им же будет отвергнуто. Опасно пассивное отношение к этим «завихрениям», отсутствие строгой, но благожелательной товарищеской критики, а порой и задушевных бесед с молодежью больших мастеров, определяющих путь советской музыки к вершинам социалистического искусства.

Потребность в усилении такой работы

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание