ТРИБУНА УНИВЕРСИТЕТОВ КУЛЬТУРЫ

Л. Красинская

РАЗДУМЬЯ И СОМНЕНИЯ

Весной 1963 года Народный университет литературы и искусства при Доме работников искусств в Риге праздновал свой первый юбилей — пять лет работы. Работы нужной, интересной, увлекательной. Работы с живой, пытливой аудиторией, в свою очередь вдохновляющей лектора.

Методическое руководство народными университетами и факультетами Латвии (а их в 1962/63 учебном году существовало 25) поручено Республиканскому совету, в состав которого входят представители различных видов искусств (литературы, живописи, театра, музыки, кино). Он обсуждает и утверждает программы, списки рекомендованной литературы, методические письма, заслушивает отчеты периферийных университетов. Члены совета выезжают и на места, чтобы познакомиться там с работой народных университетов. Университет при Доме работников искусств Риги — один из лучших в республике. Число его слушателей даже в первый год работы составляло 530 человек (на первом курсе). Ко второму году посещавших занятия обоих курсов (которые проводятся в двух потоках — на латышском и русском языках) стало 1019. После окончания университета первые «выпускники» не захотели расставаться с любимым делом и добились организации третьего курса. Так наш университет работает и по сей день — с трехгодичным циклом обучения.

В последнем учебном году аудитория слушателей увеличилась почти вдвое, в особенности когда по инициативе Республиканского совета при стационаре были организованы филиалы непосредственно на предприятиях города (на заводе РЭЗ, на фирменной швейной фабрике «Латвия», в институте мелиорации сельского хозяйства и в школе милиции). Это решение было продиктовано стремлением приблизить университеты культуры к рабочим, студенческой молодежи.

Однако цифры не вызывают чувства самоуспокоенности у организаторов университета при ДРИ. Требования наших слушателей непрерывно растут, и нужно все время искать новые формы работы, наиболее интересно и целесообразно

строить программы, непрерывно углублять содержание занятий.

В прошлом году при университете был организован факультет изобразительных искусств, программу которого разработали педагоги Латвийской Академии художеств, а с будущего учебного года намечено открыть факультет музыки. Работники кафедры истории музыки Латвийской консерватории разрабатывают для него новую программу.

Вот о программах-то и хочется поговорить особо. Когда университеты культуры начинали работать, ни у кого из нас еще не было опыта — не знали, из какого принципа исходить при составлении программ. Полученные же из Москвы типовые программы нас не удовлетворили. Они содержали главным образом стандартные «сдвоенные» и «строенные» темы, давно знакомые по музыкальным лекториям, где Бах обязательно шествует в сопровождении Генделя; где Гайдн и Моцарт оспаривают друг у друга каждую минуту лекции; где неизвестно, кому посвятить основную часть лекции — Шуберту или Шуману, где для Даргомыжского не остается времени, потому что львиная доля внимания лектора уделена Глинке и т. д. Были там и такие «перлы», как, например, лекция на тему «Западноевропейская музыка конца XIX–начала XX века» (Я. Сибелиус, К. Дебюсси, М. Равель, Д. Пуччини, Б. Барток, Д. Энеску и др.).

Лекторы наших университетов, составившие впоследствии ядро секции музыки в Республиканском совете, построили программу по-иному. Первый год обучения был посвящен знакомству слушателей со спецификой музыки как вида искусства и с различными музыкальными жанрами и формами (от песни и танца до сонаты, симфонии, оратории, оперы). Такой принцип давал возможность не засиживаться долго в прошлом, а показать место и значение каждого жанра в наши дни. Конечно, этот тип программы тоже не идеален, кроме того, были в нем поначалу и грубые ошибки. Так, увлекшись различными типами форм, мы включили в программу лекцию о старинной сюите, но не предусмотрели рассказа об опере и балете (в. следующем учебном году ошибка была исправлена). Тем не менее жанровый принцип на первом году обучения оправдал себя: слушатели получили много полезных сведений, облегчавших им усвоение материала в дальнейшем. Потом перед нами встали новые трудности. Второй курс был посвящен монографиям — творчеству величайших мастеров музыки. Как уложить в программу одного учебного года такой огромный объем знаний? Пришлось идти на компромисс. Мы давали для введения обзорную лекцию о развитии музыки в XVII–XIX веках, затем монографии самых крупных композиторов — Баха, Моцарта, Бетховена, Шуберта, Шумана, Шопена, Листа, Дебюсси, Глинки, Мусоргского, Римского-Корсакова, Чайковского, Рахманинова. Потом шла вводная лекция о развитии музыки XX века, подчеркивавшая значение советской музыки, затем монографии: Прокофьев, Хачатурян, Шостакович — и лекции о музыке советской Латвии. Конечно, и здесь были пробелы: где Вагнер? Верди? Пуччини? Даргомыжский? Бородин? Частично они возмещались на III курсе в небольшом цикле лекций, посвященных вопросам оперной драматургии (лекции о Верди и Вагнере, о советской исторической опере и ряд других). Кроме того, мы всегда считали, что народный университет культуры не консерватория, и стремились дать не всеобъемлющие знания, а охарактеризовать основные явления в разных стилях, подготовить слушателя к самостоятельному и более глубокому знакомству с историей музыки.

Перед открытием факультета музыки при ДРИ Республиканскому совету пришлось немало потрудиться в поисках профиля программы. Нас скова не удовлетворили существующие методические разработки. Вот, к примеру, брошюра «Примерный учебный тематический план и программа по музыке», напечатанная издательством «Знание» в 1962 году. Очень радует вводный раздел, знакомящий слушателя с принципами формообразования в музыке и основными музыкальными жанрами. А за ним следует несколько сокращенный общий курс истории музыки, который читается в консерваториях, — от Баха до современной зарубежной музыки (1-й год обучения) и от Глинки до советской музыки наших дней (2-й год). Конечно, возможен и такой путь, но нам он кажется малоактуальным, ибо, пока слушатели «доберутся» до современности, пройдет полтора года. И опять-таки в основе цикла лежит тот же метод: за два часа надо рассказать все о Бахе и о его творчестве, все о романтизме и о Шуберте, все о Бизе и французской музыкальной культуре второй половины XIX века, в с е о советской опере, все о Прокофьеве и т. д. Если еще несколько лет тому назад такие программы отвечали своему назначению, то теперь требования слушателей возросли. Они не удовлетворяются двухчасовой лекцией о Верди, где дается беглый обзор всего его творчества, а хотят понять, каким образом музыкальные средства служат композитору в создании драматургии оперы, обрисовке персонажей, помогают раскрыть

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

ТРИБУНА УНИВЕРСИТЕТОВ КУЛЬТУРЫ

Л. Красинская

РАЗДУМЬЯ И СОМНЕНИЯ

Содержание