Выпуск № 3 (280) | 1962 - страница 34

«кирпичиков» еще много таких же однотипных «домиков»¹. Для этого вовсе не нужно иметь диплом композитора. Но хочется спросить: разве такие нехитрые поделки — удел Э. Колмановского? Разве только на это он способен? Нет, нам известны другие его сочинения; известно, что Э. Колмановский прошел отличную художественную школу у В. Шебалина. И необъяснимо: почему, уклоняясь от прямого разговора, не внемля товарищеской критике, этот композитор разменивает на мелочи свое дарование?!

Задача активной борьбы с мещанскими представлениями в искусстве и быту, названными в отчетном докладе Центрального Комитета XXII съезду КПСС одним из главных врагов нашей культуры, — задача поистине революционного значения. Без ее успешного решения нельзя завершить культурную революцию. Всегда быть на страже не только высоких идей, но и высокого вкуса, непримиримо бороться со всякого рода душевной мелочностью, воспеть этику человеческих отношений в обществе, где человек человеку друг, товарищ и брат, какая это благородная, возвышенная цель! Добиться ее можно лишь в том случае, если ориентироваться на самое лучшее, самое чистое, самое глубокое, что есть в наших людях, уже шагнувших в коммунистическое завтра.

Вспомним мысль, высказанную С. Прокофьевым: «Музыка в нашей стране стала достоянием огромных масс. Их художественный вкус, их требования, предъявляемые искусству, растут с быстротой поистине необычайной... Только взяв прицел вперед, в завтрашний день, вы не останетесь позади, на уровне вчерашних требований... Любая попытка "приладиться" к слушателю скрывает в себе не только недооценку его культурной зрелости и качественно возросших вкусов; такая попытка содержит в себе элемент неискренности. А музыка, написанная неискренне, лишена живучести».

Прицел вперед! И в жанре симфонии, и в жанре песни. И в сочинениях, посвященных высокой гражданской теме, и в незатейливой песенке о вечернем свидании. Прицел вперед! Чувствовать себя в первой шеренге наступающих. Крепко держать знамя искусства передового, содержательного, истинно красивого!

Исполнители и композиторы

Эту тему затрагивали в своих выступлениях многие участники дискуссии. Бесспорно права И. Яунзем, утверждавшая: «Никакое блестящее исполнение, никакое вокальное мастерство не исправит слабый текст, так же как и не возместит отсутствия настоящей музыки». Однако нельзя не присоединиться и к С. Лемешеву, справедливо заметившему, что «в жизни песни, в том, какое сложится вокруг нее общественное мнение, какой она войдет в массовый быт, большую роль играет исполнитель». Действительно талантливый, высококультурный певец как бы заново «творит» музыку и даже иногда может раскрыть в ней то, о чем и не помышлял композитор. И наоборот, исполнитель-ремесленник способен загубить хорошее произведение, исказив его образ, его содержание.

Как же складывается жизнь песни на концертной эстраде, на радио и телевидении? К сожалению, в последние годы становится все меньше и меньше исполнителей — энтузиастов советской песни. И если добрым словом всегда вспоминают любители музыки С. Лемешева, И. Яунзем, А. Окаемова, П. Киричека, Е. Флакса, Г. Абрамова, Г. Виноградова, В. Бунчикова, В. Нечаева и других, то сейчас число новых страстных пропагандистов советской песни, творческих соратников композиторов можно буквально пересчитать по пальцам. Большинство крупнейших исполнителей не имеют в своем репертуаре советских песен, не следят за новинками.

Могут возразить, что вечера советской песни все же проводятся регулярно, что песни неизменно звучат по радио. Но кто поет их? С огорчением в душе приходится вновь напомнить читателям слова С. Лемешева, правильно указавшего на то, что «...в 30-е и 40-е годы не существовало резкого различия в репертуаре "легкой" и, если можно так сказать, "академической" эстрады». А сейчас — продолжим мысль С. Лемешева — такое различие ощущается необычайно остро. В чем тут дело?

_________

¹ Как это сделал, например, автор музыкальной пародии, посвященной Э. Колмановскому («Советская музыка», № 2, 1962 г.).

Признаем сразу: наши певцы вправе предъявить серьезный счет некоторым композиторам, ныне ослабившим свою работу. Где новые песни А. Новикова, общественный резонанс которых был бы равен его «Отъезду партизан», «Дорогам», «Гимну демократической молодежи», «России»? Почему молчит В. Белый, мало пишет М. Блантер? Почему приглушил свой песенный голос Т. Хренников, снизил требовательность к себе А. Бабаджанян? Почему слабо работают над обновлением песни такие обещающие композиторы, как А. Холминов, А. Бабаев, А. Флярковский? Почему редко обращается к этому жанру Р. Щедрин?

Исполнители ждут на эти «почему» творческого ответа!

Но кто бы ни был виноват в недостатке на эстраде нового репертуара — композиторы ли, сочиняющие однообразно лирические «интимные» песенки в узком диапазоне «среднего» голоса, вокалисты ли, проявляющие порой, что греха таить, известный снобизм, — нужно преодолеть жанровые и профессиональные барьеры и обеспечить широкую пропаганду лучших образцов советской песни.

В последнее время особенно остро спорят о «праве» безголосых актеров драматического театра стать в ряды профессиональных интерпретаторов музыки. Бесплодный спор, если вести его так «принципиально», как это сделал недавно Н. Богословский. Ведь речь идет не о «правах» вообще, а о конкретных исполнителях. Распространившаяся ныне манера исполнения песни «говорком» или «шепотком» способствует появлению на эстраде, увы, не таких прекрасных артистов, как А. Борисов, или Л. Гриценко, или М. Кузнецов (они не нуждаются в рекламе!), а малодаровитых деляг, спекулирующих на потребности людей услышать задушевную, мягкую песню. Речь идет об исполнителях типа М. Новохижина, выступавшего недавно на вечере песни, передававшегося по телевидению. Его завывание, то слезливое, то разнузданное, сопровождающееся безграмотным треньканьем на гитаре, ничего, кроме возмущения, не вызывает! И о чем только думают музыкальные руководители телевидения, открывая дорогу пошлятине?

Ответственность исполнителя в каком-то смысле еще более велика, нежели автора; ведь от певца во многом зависит, получит «путевку в жизнь» музыка или нет. Так пусть же советские исполнители поймут всю меру своей личной ответственности за вкусы народа! Дурная продукция должна оставаться в письменных столах тех, кто ее создает. Красный свет — плохим песням!

О действенности критики

В последнее время она звучит все чаще и чаще. Звучит громко и убедительно. Но — странное дело! — не доходит до некоторых деятелей в организациях, ведающих пропагандой советской музыки. Вместо того, чтобы осуществлять на практике верную художественную политику, иные руководители пытаются смягчить остроту критики в свой адрес. Так, недавно выступил главный редактор музыкального радиовещания Н. Чаплыгин на обсуждении вопросов пропаганды песни, ни словом не обмолвившийся о многочисленных высказываниях композиторов, музыковедов, исполнителей в специальной печати. В этом, бесспорно, сказалась еще до сих пор не изжитая тенденция игнорировать профессиональную музыкальную критику. В выступлении Н. Чаплыгина мы хотели услышать глубокую озабоченность и неудовлетворенность работой вверенного ему участка музыкальной пропаганды. Однако он ограничился общим пожеланием «разобраться» во всей сумме конкретных творческих и организационных вопросов, выдвинутых за последнее время.

Позволительно спросить, до каких же пор еще можно «разбираться»? Ведь не секрет, что на Всесоюзном радио, где во главе центрального музыкального вещания стоят опытные, культурные работники, есть в то же время немало таких участков, где музыка звучит «бесконтрольно». Этим только можно объяснить, что для некоторых общих передач (типа «Веселый спутник», «С добрым утром» и т. д.) пишут нередко музыку вообще не композиторы, а некие любители-самоучки. И опять вспоминаются слова, оказанные более 20-ти лет тому назад И. Дунаевским: «...Нам... нужна твердая и последовательная музыкальная политика наших издательских и исполнительских организации, направленная на службу художественному воспитанию

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Исполнители и композиторы

О действенности критики

Содержание