Выпуск № 1 (278) | 1962 - страница 7

гических конфликтов, без типизации теряется весь смысл их «обнародования». Общественно значимым произведение становится только тогда, когда автор адресует его широким слушателям, когда ему есть что сказать им, когда воплощенные в произведении чувства и мысли — плоть от плоти передовых идей и чувств нашего коммунистического времени.

Лирическое, индивидуальное начало органично связано в нашей жизни с коллективным. Конечно, проявляется эта связь очень разнообразно, подчас опосредованно. Если же произведение выражает только личное — оно останется частным делом композитора, его интимным дневником, не заслуживающим публикации. «Мы должны всегда иметь перед глазами рабочих и крестьян», — утверждал В. И. Ленин в беседе с Кларой Цеткин о задачах художественной интеллигенции. Надо ли говорить, что теперь, когда мы последовательно идем ко все большей демократизации во всех сферах нашей жизни, вопрос о широте народной аудитории произведений искусства приобретает особое значение?!

Разве не показательны в этом смысле творческая эволюция таких великолепных мастеров нашего времени, как Прокофьев и Шостакович, расцвет дарования Свиридова?

Общеизвестен путь Прокофьева к «Ромео и Джульетте», «Войне и миру», 7-й симфонии; Шостаковича — к 11-й и 12-й симфониям; Свиридова — к жанру монументальной, основанной на крупном штрихе оратории. Все это — примечательные тенденции, демонстрирующие стремления авторов обращаться к самым горячим темам современности, «вести беседу» о жизни средствами своего искусства с самой широкой аудиторией современников. И это служит, по-моему, самым лучшим доказательством истинно демократической природы их творчества, как художников социалистического реализма.

Пример Прокофьева, Шостаковича, Свиридова особенно важен для нашей молодежи. К сожалению, в известной части ее проявляются еще субъективистские тенденции. Иные ищут вдохновения в летописях средневековья или холодных гротесковых масках. Некоторые пробуют себя в додекафонии, конкретной музыке. Конечно, всего этого нечего в общем пугаться: молодежь есть молодежь — ей хочется все попробовать. Да и подавляющее большинство молодых, не почувствовав особенной, мягко говоря, привлекательности в «откровениях» современной буржуазной музыки, проходит мимо них, не задерживаясь...

Сложнее и, пожалуй, опаснее те случаи, когда, обращаясь к большим современным темам, молодые авторы трактуют их субъективно, не ощущая настоящего общественного пафоса этих тем. Такова, например, трагедийно-натуралистическая трактовка событий Отечественной войны в произведениях некоторых молодых авторов, которые сами не пережили этих событий и пишут о них «понаслышке». То, что остается незамеченным героическое начало — самое сильное и самое светлое в страшной битве с фашизмом, — не может нас не волновать.

Возьмите другую тему — космическую — одну из самых романтических тем наших дней. И здесь порой наши молодые авторы, проявляя большую настойчивость в поисках «космических звучаний», нередко проходят мимо главного — воплощения образов советских людей, осуществивших дерзкую мечту человечества.

Обратимся к иному жанру — песне. Хотя о нем в последнее время много говорили и критиковали отдельных композиторов за нетребовательность к своему творчеству, положение мало изменилось. По-прежнему обильно плодятся серые опусы, услужливо поддерживаемые нашими кино-организациями, телевидением, радио. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить хотя бы некоторые песенки, переданные недавно по телевидению, например, песенки «Пусть помнят все» А. Бабаджаняна, «В нашем городе дождь» Э. Колмановского, убогие «молодежные» песни Крамера, Каплана, Абрамова. А ведь у нас есть и постоянно появляются хорошие песни гражданственного звучания, принадлежащие перу и наших испытанных авторов, и молодых, которые, однако, слабо пропагандируются нашими кон-

цертными организациями, радио, телевидением. Союз композиторов должен очень внимательно, придирчиво познакомиться со вкусами людей, которые определяют, в частности, на телевидении репертуарную музыкальную политику.

Наши мастера несомненно подхватят призыв товарища Н. С. Хрущева — создавать сатирические произведения широкого звучания на темы дня. Вот задача, которой должны уделить внимание песенные секции Московского и республиканских Союзов композиторов.

Нам необходимо серьезно подумать о том, чтобы творческая молодежь, которая идет нам на смену, вырабатывала самостоятельное мышление, основанное на знании жизни, на общественном опыте. Нельзя согласиться с тем «конвейером», о котором я уже говорил на одном из наших пленумов и который действует безотказно много лет: училище — консерватория — Музфонд — Союз композиторов. Собирая, естественно, лучшие силы в вуз, аспирантуру, Московская консерватория «поставляет» нам композиторов и музыковедов, оснащенных хорошими технологическими знаниями, но, к сожалению, лишенных подчас самого элементарного знания жизни. И что еще удивительнее: руководство консерватории зачастую проявляет поразительную настойчивость, стремясь любыми средствами оставлять своих молодых выпускников педагогами в консерватории. Люди, которые сами еще нуждаются в жизненном опыте, в окончательном формировании своего художественного мировоззрения, становятся наставниками и воспитателями нового поколения.

Нельзя мириться с тем, что молодые композиторы крайне редко выезжают из Москвы на работу в другие города страны. Между тем будь это педагогическая, лекторская, музыкально-организационная, творческая работа, если молодой композитор не окунется в жизнь, он не будет способен создавать полноценные произведения о современности, больше того — его не будет привлекать эта тема.

Плохо обстоит дело и с воспитанием молодых музыковедов. Наши газеты, журналы справедливо жалуются на то, что среди молодых музыковедов, выпускников консерваторий, днем с огнем не найти «смельчака», который выступил бы с публицистической статьей. Как видно, нашим молодым историкам и теоретикам в стенах консерватории не прививают вкус к журналистской деятельности, не пробуждают стремления страстно, по-боевому бороться за современное коммунистическое искусство. Подчеркну, что Союз композиторов, наша Всесоюзная музыковедческая комиссия должны всячески стимулировать теоретическую работу музыковедов, памятуя, что культ личности нанес здесь огромный вред. Советское музыкальное творчество дает более чем достаточный материал для теоретических обобщений, выводов, которые должны иметь большое практическое значение в дальнейшем развитии нашего искусства. Мы должны серьезно продумать меры, которые бы стимулировали работу наших музыковедов в области теории.

В Программе КПСС большое место уделено вопросам развития национальных культур. Ясно, что здесь будет все больше взаимообмена и взаимообогащения. К сожалению, в нашей области дело идет весьма медленно. Очень слабо взаимопроникают даже советские песни. Парадоксально, но факт: некоторые советские песни скорее переводятся на языки других социалистических государств (и звучат даже в капиталистических странах), чем это осуществляется в пределах Советского Союза. Многие замечательные русские советские песни — о труде, мире — до сих пор не переведены на языки других народов нашей страны, и если исполняются, то лишь на русском языке. И наоборот: многие песни других народов не переведены на русский язык.

Что же говорить о крупных формах! Некоторые оперы композиторов национальных республик на современные темы, даже переведенные на русский язык, не могут пробить стену консерватизма наших театров. Такова, например, судьба оперы Ф. Амирова «Севиль», по адресу которой было высказано много хороших слов во время Декады азербайджанского искусства в Москве. В свою очередь русские советские опе-

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание