Выпуск № 12 (277) | 1961 - страница 64

сяч долларов в год»¹. В те дни, когда Бернстайн с Нью-йоркским оркестром гастролировал по России, где его с восторгом принимали слушатели, в пять раз большее количество лос-анжелосских музыкантов, не уступающих по мастерству артистам Нью-йоркского оркестра, тратили силы на поиски заработка. Потерпев неудачу, многие из них вынуждены были оставить любимую профессию. Факт этот нетрудно проверить. Если кто-нибудь постучится к вам, предлагая пылесосы или журналы, не торопитесь захлопнуть дверь перед его носом: он может оказаться одним из прекрасных американских артистов, обладателем консерваторских наград и поощрений. Его, этого опытного исполнителя, поигравшего в дюжине лучших американских оркестров, обрекла на унижения страна, «преданная, — по словам «Bowl Magazine», — культуре, где искусству принадлежит такое будущее, которое недостижимо нигде и никогда в других странах мира».

Недавно мы услышали о недостатке в США музыкантов-струнников. Но это верно лишь в отношении самого молодого поколения — наши юноши стали слишком практичными, чтобы в течение двадцати лет тратить на занятия по шесть-восемь часов ежедневно ради призрачного места, за которое надо еще бороться с другими претендентами — лучше уж быть мусорщиком... Но в действительности никакого недостатка в струнниках нет. Сотни квалифицированных скрипачей, альтистов, виолончелистов находятся без работы. В чем же дело? Чтобы понять это, приведем пример. Симфонический оркестр Северной Каролины никак не может заместить десять вакансий в струнной группе. Оркестр этот работает всего пятнадцать недель в году, и годовой заработок музыкантов составляет только 1 200 долларов. Стоит ли удивляться, что музыканты не спешат упаковать свои пожитки и инструменты и не устремляются толпой в Северную Каролину...

Известный композитор Миклош Рожа говорит, что США «не имеют собственных музыкальных традиций, которые можно было бы передать потомству. В наши дни композитору, создающему серьезную музыку, невозможно в этой стране обеспечить себе существование». Мы можем спросить: каков процент американцев, способных назвать имена пяти крупных современных американских композиторов серьезной музыки? Или хотя бы одного-двух?

Мы вовлечены сейчас в международное соревнование и должны в нем участвовать, хочется нам этого или нет. У нас есть серьезные целеустремленные музыканты, которые могут быть достойными участниками этого соревнования. Выступая в Лос-Анжелосе, г-н Хрущев справедливо заметил, что в США нет постоянного национального театра оперы и балета. Он мог бы сказать также, что в наш век огромных технических достижений судьбы музыкального искусства Америки погрязли в трясине патриархальных отношений XVIII столетия. Он имел все основания сказать это. В самом деле, разве не русские спасли артистизм Вэна Клайберна для американского народа? Не будь Московского конкурса, Клайберн уже попал бы в легион преданных забвению талантливых американских артистов, среди которых много лауреатов различных европейских конкурсов. Их художественный успех не совпал с политической ситуацией, которую импрессарио могли бы использовать для получения больших прибылей. Следующее поколение американского «культурного феодализма» неминуемо столкнется с фактом полного превосходства на мировой музыкальной арене советских музыкантов, щедро поддерживаемых своим правительством.

Нет сомнения, наши артисты столь же талантливы, как и советские. Первым шагом должно быть признание имеющихся у нас недостатков как в области культуры, так и в области науки и образования. Нельзя приступать к решению какой-то проблемы, не представляя себе всей ее важности и широко не обсудив ее. Попытки нарисовать фальшивую картину мнимого музыкального «просперити», как это сделано в статье «Культура повсюду вокруг нас», вредят делу, являются «медвежьей услугой» музыке.

Существует средство помочь музыкальному искусству. Простое и безболезненное, приемлемое даже в условиях существующих сейчас экономических ограничений. Надо изменить отношение к искусству, надо продвинуться из восемнадцатого века в двадцатый — нельзя в наше время Допускать, чтобы развитие музыкального искусства зависело от милосердия и щедрости частной благотворительности. Надо понять, что музыкальное искусство — национальное богатство страны. Это необходимо, если мы хотим в ближайшие двадцать лет успешно соревноваться с Советским Союзом в области музыки. Экономические формы для проведения таких перемен в искусстве существуют уже давно — это государственные субсидии. Идея государственной поддержки искусства в наше время уже не является чрезмерно смелой даже для умеренных и консервативно настроенных людей.

_________

¹ При этом надо учитывать, что, по официальным статистическим данным 1954 года, уже тогда сумма налогов с годового заработка в 3 500 д. составляла 1055 д. — ред.

Требование субсидий стало частью программы Американской федерации музыкантов, оно встречает поддержку различных культурных групп страны. И это вполне естественно, — частная предприимчивость, производя вначале довольно заметное впечатление, в условиях экономического геноцида печально провалилась.

Еще в 1789 году первый Конгресс утвердил в законодательном порядке государственные субсидии. В различных формах они предоставляются судостроительной промышленности — с 1845 года, железнодорожным компаниям — с 1850 года, сельскому хозяйству — с 1862 года. Множество крупных деловых операций было дотировано на общую сумму в миллиарды долларов. Ни одной из крупных промышленных или сельскохозяйственных компаний не было отказано в субсидиях, так как подобный отказ считается несовместимым с нормами капитализма. Однако, когда конгрессменов просят применить эти же принципы по отношению к культуре, они сразу же становятся тугими на ухо.

Кто может отрицать, что подвиг Вэна Клайберна, не стоивший американскому народу ни цента, сделал для укрепления международного престижа США больше, чем все наши усилия по созданию космических ракет, отнимающие миллиарды. Все громче звучит возбужденный хор голосов, встревоженных падением нравов нашей молодежи под воздействием тошнотворного мусора окружающей ее «культуры». Многие талантливые американские музыканты предпочитают искать счастья вдали от родины, в странах Европы, не таких богатых, но зато более культурных. Не удивительно, что число музыкантов, недовольных теперешним состоянием дел в США, все возрастает, включая не только безработных, но и маститых, высокооплачиваемых исполнителей.

О субсидиях для развития искусства много говорят, но делается пока очень мало. Робкие попытки поставить вопрос в Конгрессе были похоронены. Я глубоко убежден, что в конце концов субсидии станут реальностью. Вопрос только — когда? Может быть, их увидят только грядущие поколения?

Подготовка профессионального музыканта требует больше времени, чем подготовка врача, юриста или научного работника. Надо ли ждать дня, когда обнаружится, что мы отстали в области музыки из-за того, что наши музыканты бедствуют? Не окажемся ли мы опять в хвосте событий? Может ли Америка и впредь доверять поддержку искусства обществам дилетантов и псевдокультурным благотворителям? Музыкальное искусство, повторяю, надо рассматривать как национальное богатство, как важный и действенный фактор международной политической жизни. Наше правительство обнаружило понимание этого, финансируя зарубежные гастроли американских оркестров. Однако перед лицом внутреннего кризиса в нашем музыкальном искусстве эта помощь носит лицемерный характер и является очень незначительным шагом вперед.

Как организовать кампанию за получение субсидий? Кто нас поддержит? Американская публика! Именно народ в первую очередь вкусит вместе с музыкантами плоды американского музыкального ренессанса, и потому мы должны обратиться к народу и рассказать ему подробно о состоянии дел. Но как в сложной современной обстановке привлечь внимание публики к этой проблеме, исчезающей в потоке более впечатляющих событий? Это нелегко, конечно, но ведь невозможного нет на свете! Музыканты, к счастью, имеют два могучих рычага, способных повернуть американскую публику, заставить ее заинтересоваться судьбой профессиональных музыкантов. Эти два орудия — Американская федерация музыкантов и сама по себе наша музыка. Американская федерация музыкантов под новым руководством Германа Кенина стала организацией воинствующей, смело выступающей в защиту интересов музыкантов; 262 000 членов союза составят надежную основу для объединения всех заинтересованных в субсидиях.

Федерация должна выступить инициатором созыва широкого собрания (неполитического характера), чтобы обсудить вопросы, связанные с национальной кампанией за государственные субсидии искусству. На это собрание следует пригласить представителей всех групп американской общественности. Оно, кстати сказать, значительно подкрепило бы проводимую сейчас кампанию против использования телевизионными фирмами дешевых, не облагаемых пошлинами импортных магнитных лент: их применение еще более ущемляет интересы наших музыкантов.

Как же без чрезмерных финансовых затрат развернуть борьбу за государственные субсидии, довести ее до масштабов национальной кампании? Надо, чтобы большие духовые и симфонические оркестры, численностью от ста до тысячи человек устраивали музыкальные демонстрации и массовые концерты во всех крупных городах страны. Никто не найдет путь к сердцам людей столь же быстро и эффективно, как это способны сделать музыканты своим искусством. Ведь даже самые закоснелые законодатели имеют уши, чтобы слушать музыку. Результаты такой кампании могут превзойти наши ожидания. Тысячи музыкан

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание